DR’s brug af private børnefotos får hård kritik

DR fortryder at have brugt billeder af børn fra Instagram på dr.dk, men understreger, at brugen er lovlig i forhold til ophavsretten. To jurister er yderst skeptiske over for den vurdering.

Julie Vorborg, mor til etårige Vega, lagde i slutningen af juli et privat billede af sin datter ud på billedtjenesten Instagram. Billedet viser lille Vega, der smiler over hele hovedet, efter at hun har spist en banan på badeværelset.

Den 20. august blev billedet, sammen med to andre billeder af små børn, brugt i en artikel på dr.dk, der bærer overskriften ”Eksperter: Stop med at lægge billeder af børn på Facebook”.
Budskabet i artiklen er, at forældre skal passe på, hvad de oploader af billeder af deres børn.
Også Christina Espensens barn, afbildet i ble, er med i den advarende DR-artikel. Christina Espensens private billedtekst, som også bruges på dr.dk, lyder: ”Så starter denne lille basse i dagpleje på tirsdag, det bliver spændende!”

Begge mødre siger nu til Journalisten, at de føler sig krænket af DR:
»Jeg ved godt, at det kan komme ud, men jeg synes ikke, det er fair at bruge det i en kritisk artikel om forældrerollen. Der er ikke noget hemmeligt i billedet, men når dr.dk bruger det, kommer det meget bredt ud, og det var ikke meningen,« siger Julie Vorborg.

Christina Espensen var også godt klar over, at hendes billede kunne komme ud, men hun kan heller ikke forstå, at hendes barn skulle på dr.dk i en kritisk artikel om forældrerollen. Hun siger, at hun ”er dybt chokeret” over at se billedet i artiklen i DR’s univers.

Redaktør på dr.dk Christian Lindhardt fastslår på den ene side, at DR gerne må bruge billederne, men erkender på den anden side, at DR ikke skulle have bragt netop disse billeder.
»Der gælder nogle andre hensyn, når det er børn. I det her konkrete tilfælde er det forkert af os at bringe det. Vi skulle have sløret dem, så man ikke kunne se, hvem de var. Vi gjorde det for at understrege en pointe i artiklen, men den pointe kunne vi godt have understreget på andre måder,« siger Christian Lindhardt, der efter Journalistens henvendelse har fjernet billederne fra dr.dk.

Bortset fra det rent presseetiske, hvor DR bringer billeder af identificerbare børn, mener DR ifølge Christian Lindhardt ikke, at der er noget juridisk, der forhindrer, at DR kan embedde offentligt indhold fra sociale medier og bruge det i historier, som DR publicerer og vinkler. Det formuleres således i artiklen på dr.dk:
”Hvis billeder af børnene ligger offentligt tilgængeligt, kan de også bruges lovligt på nogle tjenester på nettet. Som eksempel har vi på dr.dk lov til at bruge offentlige billeder, som vi kan søge frem gennem tjenesten Storify.”

Det fremgår ikke af artiklen på dr.dk, at DR generelt vil gøre således, men stationen understreger altså, at den er i sin gode ret. Men præcis den udlægning er mediejurist Sten Schaumburg-Müller fra Aarhus Universitet lodret uenig i.
»Det er forkert. At billeder er offentligt tilgængelige, gør ikke uden videre al senere brug lovlig. Det er kritisabelt, at DR har noget så juridisk forkert til at stå på deres hjemmeside,« siger Sten Schaumburg-Müller.

Søren Sandfeld Jakobsen, mediejurist fra Aalborg Universitet, er helt på linje med Sten Schaumburg-Müller.
»DR har tydeligvis misforstået reglerne. At de bruger billederne af børnene, krænker ophavsretten,« siger han.

Redaktør på dr.dk Christian Lindhardt fastholder, at dr.dk ikke gør noget forkert rent ophavsretligt, når de bruger Storify til at bringe billederne fra Instagram.
»Jeg mener ikke, at vi krænker ophavsretten. Vi viser, hvad folk selv har lagt ud. Vi har ikke downloadet billedet, og billedet ligger stadig på den oprindelige placering på Instagram, som vi viser gennem Storify. Vi viser det i vores miljø, men billedet ligger ikke på vores side,« siger han.

Forklaringen med, at dr.dk gerne må vise billederne via Storify, køber de to mediejurister dog ikke.
»Jeg forstår slet ikke deres argument. DR har en hjemmeside, hvor billederne fremgår, og det er sagens kerne. Det er en ny offentliggørelse af de her billeder. Hvis der var noget i billederne, der gjorde, at der var en klar offentlig interesse i, at de blev bragt, kunne DR måske forsvare brugen af billederne, men det er der ikke i de her billeder,« siger Søren Sandfeld Jakobsen.

Sten Schaumburg-Müller er enig.
»Det med, at de ligger der, og så ikke rigtigt ligger der alligevel, lyder underligt. Man kan se de her billeder på DR’s side, og det er det afgørende,« mener Sten Schaumburg-Müller.

data_usage
chevron_left
chevron_right