Hej Johs.

Jeg har aldrig været nogen limbomester, så jeg tror ikke, at vi kommer under 1:40. Dit åbne spørgsmål er nemlig rettet i min retning, da det var mig, der skrev den omtalte rubrik – i det jeg antager, at vi taler om Frederik, der blev snavet i bund af Mary.

Jeg er ked af, at du den 16. april blev stødt af min rubrik. Det er der tilsyneladende flere, der blev – jeg har modtaget et par henvendelser fra læsere og kolleger – og tak for dem.

Det var bestemt ikke min hensigt hverken at støde, fornærme eller chokere nogen.

Artiklen havde sit hjem på vip.tv2.dk, hvor vores primære målgruppe er mellem 15 og 45 år gamle.

Og selvom det måske ikke er 100 procent af vores læsere, der vil have ordet ”snav” i deres daglige vokabularium, så tror jeg, at langt de fleste kender det, og at de færreste der vil gøre andet end at trække på smilebåndet af det.

Grunden til, at jeg valgte ordet var nemlig netop, at det ER et ungdommeligt ord.

Jeg ved ikke, om du fulgte tv-transmitteringen af middagen, men handlingen, selve Marys kys, lyste så meget af en ungdommelig spontanitet og nyforelskelse, som jeg fandt så henrivende, at jeg ville forsøge at gengive den stemning på skrift.

For min generation (jeg er lige under de 30) er der ikke tale om noget, frækt ord. Det kommer nok ind under kategorien slang, bevares, men det er ikke et bandeord, det er ikke nedsættende, det er ikke (som en enkelt af mine læsere mente) latrinært.

Det er simpelthen et synonym for et stort, vådt kys.

Og det var edderbroderme hvad bemeldte kronprins fik i den givne situation! Jeg så det selv!

Jeg håber at du, selvom vi næppe bliver enige,  kan bruge dette svar til noget. Om ikke andet, så til at forsikre dig om, at det i hvert fald ikke skyldes manglende omtanke eller sproglig ligegyldighed.

Ej heller er jeg ude på at devaluere vores kongehus. Det vidner resten af artiklen i øvrigt også om – den er skrevet i en meget positiv tone, som resten af min dækning af Dronningens fødselsdag.

Min grundholdning er, at hvis ikke, vi kan bruge et folkeligt sprog i vores omtale af kongehuset, så er der ikke meget fremtid for dem blandt folket.

Med venlig hilsen

Morten Vendt
Journalist på vip.tv2.dk

Kære penneven,

Jeg er ingen ørn, nærmest en gråspurv, når det gælder komputtere og sådan noget.

Ved et tilfælde er jeg i dag, først i juli, stødt på din reaktion på  min Dronningerøgelse i Journalisten.

Jeg er sådan set slet ikke uenig med dig. Da min mor var dreng og jeg lidt yngre brugte man da også ordet snave. I samme betydning.

Som jeg vist også skrev, mener jeg ikke, at Dronningehuset skal holdes særlig hånd over i nogen forbindelser.

Det, der fik mig til at småstejle, var nok den sproglige niveauforskel mellem "begivenheden" og beskrivelsen, budskabet og mediet, om du vil.

Næste gang bliver det vel til, at Lange Grethe får en fransk tungeslasker af ham med de vine, som nogle betegner som Fox Urinalis.

I al venlighed vil jeg tillade mig at takke dig med ordene fra DRs Ungdomsredaktionen:

Ungdommen er god nok.

Aldrig uld i kogevask.

Ps.Hvorfor har dit ikke været i Journalisten?