DR har besluttet, at man som hovedregel ikke længere vil bringe billeder af mulige terrorister.
»Der er brug for at kigge på, om det er rigtigt og nødvendigt, at vi, når de her terrorister udfører deres selvmordsangreb eller drab, bringer deres billeder stort og flot på aviserne, vores netmedier og i fjernsynet. Det mener jeg ikke, at vi skal,« siger Ulrik Haagerup til Journalisten.
Han frygter, at medierne ved at vise billeder af de mulige terrorister kan være med til at inspirere andre.
»Oplysninger viser, at det kan være med til at inspirere andre tosser. Så vi skal tænke os rigtig godt om. Nogle af de her mennesker synes ikke rigtig, de har haft succes med deres liv. Og så er der nogle, der kommer og fortæller dem, at de arbejder for en større sag, og at de kan blive til noget, hvis de begår de her ugerninger. Og det er der ingen grund til at hjælpe dem med,« siger Ulrik Haagerup.
Stort journalistisk dilemma
Han kalder dækningen af terror for vor tids store journalistiske dilemma.
»Vi kommer til at gå terroristernes ærinde, hver gang vi er med til at sprede frygt ved at dække terroristernes ugerninger. Omvendt kan vi jo ikke lade være, fordi vi har en forpligtelse til at holde offentligheden orienteret om vigtige emner. Og det må man jo sige, det er, når mennesker går ind i en kirke og skærer halsen over på en præst,« siger Ulrik Haagerup.
Han understreger, at medierne svigter deres oplysningsopgave, hvis de ikke dækker terror. Men:
»Medierne skal stoppe op og se på den situation, vi alle sammen står i. Vi skal se vores rutiner igennem, og en af rutinerne er, at vi med stor selvfølgelighed offentliggør alt, hvad vi ved,« siger Ulrik Haagerup og fortsætter:
»Men der er ikke nødvendigvis grund til at udpensle så mange detaljer, som vi måske nogle gange har lyst til. Der er heller ikke nogen grund til at gætte så meget, som man nogle gange føler sig nødsaget til at gøre. Og så er der også behov for at få nogle proportioner ind i dækningen. Blandt andet, at ISIS dræber langt flere muslimer i Mellemøsten, end de dræber vesteuropæere,« siger Ulrik Haagerup.
Han pointerer, at der kan være undtagelser, hvor DR alligevel vil bringe billeder af de mulige terrorister.
»Vi tænker os selvfølgelig om, og der kan være situationer, hvor vi vil gøre det. Hvis der er tale om efterlysninger, eller myndighederne vil advare, så vil vi selvfølgelig gøre det. Men vi vil ikke bare gøre det uden at tænke os om tre gange,« siger Ulrik Haagerup.
Flere franske medier på linje med DR
Flere store franske medier, herunder avisen Le Monde og tv-stationen BMF-TV, vil heller ikke længere vise billeder af mulige terrorister, da man frygter, at det kan være med til at glorificere terroristerne.
Ifølge Ritzau skriver Le Monde i en leder, at alle elementer i samfundet må tage del i kampen mod terror.
”Medier, der viderebringer disse oplysninger, står over for en selvransagelse på flere fronter, skriver Le Monde.
Debat om mediernes dækning af terror
DR's beslutning falder sammen med en større debat om, hvordan medierne bør dække terrorangreb. Blandt andre Politiken-journalist Jakob Sheikh har skrevet i en klumme, at mediernes terrordækning er kommet ud af proportioner. TV 2 News-redaktør Jacob Nybroe har dog til Journalisten sagt, at han ikke mener, det er tilfældet for dækningen på News.
9 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Ja man forstår jo godt DR og resten af MSM i Europa nu aktivt censurer konsekvenserne af deres mange årige propagandering for Islam og forsøg på at normaliserer dens dogmer . I Bosnien var den store TV-bunker i Sarajevo noget af det første som blev bombet da lorten ramte propellen .
Vi vil ikke betale for censur og halve sandheder.
Vi har ret til at blive informeret og blive holdt opdateret med nyhederne som de i virkeligheden er.
Mon de ønsker vi alle skal boykotte licensen.
Det er jo ikke publicservise, men direkte stats tv, så hvorfor skal vi betale?
Det er ikke længe siden, at medierne ikke kunne få nok af at være imod terror. De går selvfølgelig stadig ind for at være imod terror, men nu har de alligevel fået for meget.
Og ja, distinktionen mellem Bush, Blair og Fogh på den ene side, og så de onde på den anden side, den er ikke neutral. Den er indført af vestens medier. Men det taler vi heller ikke neger om.
Søg på "ren terror" (via min gud google.dk) Eller "den analytiske metode" eller "censur i ytringsfrihedens navn" eller "organisationerne bag massekommunikationen"
"DR vil som udgangspunkt ikke længere vise billeder af gerningsmændene, når de dækker terrorangreb" Øh, hvordan dækker gerningsmændene terrorangreb? Hvad betyder denne sætning?
Så aldrig mere Bush, Blair og Fogh?
Flere