search

DR tvinges til at afgive lydfil

DR's generaldirektør tvinges nu formentlig til at udlevere den omstridt lækage-lydfil, efter at Københavns Politi har anmodet om en dommerkendelse.

DR's generaldirektør tvinges nu formentlig til at udlevere den omstridt lækage-lydfil, efter at Københavns Politi har anmodet om en dommerkendelse.

Ifølge flere medier har Københavns Politi anmodet om den dommerkendelse, der som det eneste kan få Kenneth Plummer til at udlevere lydfilen, der indeholder oplysninger om, hvem der lækkede historien om danske jægersoldater i Irak til TV 2.

Samtidig afkræves to TV 2-medarbejdere vidneforklaringer.

Lydfilen indeholder en samtale der ifølge journalisten Christoffer Guldbrandsen kan dokumentere, at forsvarsministerens nu tidligere pressechef Jakob Winther stod bag lækagen til TV 2.

Jakob Winther har nægtet at stå bag informationen til TV 2 og har derfor anmeldt Christoffer Guldbrandsen for injurier.

Samtidig blev lydoptagelsen inddraget af DR's generaldirektør Kenneth Plummer fra den tidligere DR-medarbejder, der lavede optagelsen, og indtil nu har Plummer altså næget at udlevere filen.

»Der er tale om en fortrolig samtale, som vi af etiske årsager ikke kan offentliggøre, da kilden, der optræder på optagelsen, ikke er blevet orienteret om, at den bliver optaget«, sagde Kenneth Plummer tidligere på måneden,« udtalte Plummer i den forbindelse.

Kommentarer
1
Kirsten Erlendsson
24.02.10 20:13
Re: DR tvinges til at afgive lydfil

DR tager snart prisen for selvmål i ufin journalistik.

Helt ukritisk vælger man først at føre sag for Kristoffer Guldbrandsen i  21 Søndags-avisen, uden at spørge, hvorfor anklage og lydfil  først dukker op efter 3 år, når strafferammen for forseelsen går op til 12 år.! Tungt ansvar at skulle løbe rundt med på sine skuldre i så lang tid, når oplysningerne har bragt danske soldaters liv i fare.

Nu er Plummers argument for ikke er at udlevere den famøse lydfil. , at der er tale om en fortrolig samtale, der blev optaget,  uden at vedkommende var orienteret.

Hvad skete der lige med de etiske regler? Vi skal beskytte vores kilder med næb og klør, men hvordan stiller det sig med fortrolige samtaler journalister imellem, hvor en god kollega  tror, vedkommende bidrager med en vigtig brik til en research? 

Har man ikke pligt til at oplyse sin gode ven og  kollega om, at nu kører båndoptageren, og at hans/hendes udtalelser kan risikere at blive brugt som bevis  i en kriminalsag? Åbenbart ikke!

Nu behøver vi ikke den store staveplade for at kunne regne ud, hvem der taler på lydfilen. Det har DR også klaret med at annoncere et indslag i 21 Søndag, som så blev trukket tilbage,og det må efterlade en dygtig reporter på TV2 i en højst besynderlig situation.

Sagen har allerede kostet hoveder, og kan koste flere af de "hjælpsomme" deres job og troværdighed. Men kildebeskyttelse må aldrig lugte af, at journalister prøver at dække over hinanden, sådan som Plummers skøjtedans i manegen efterhånden efterlader et indtryk af i offentligheden. 

Der er ingen tvivl om, at lækagesagen aldrig dør, før vi er kommet til bunds i, hvem der sagde hvad til hvem. Men det rokker ikke ved, at bevisbyrden for de alvorlige anklager, der rettes mod Jakob Winther, ligger hos Guldbrandsen og DR, og det ansvar kan kildebeskyttelse aldrig fritage dem fra.

Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen