Det er snart fem år siden, at DR’s seer- og lytterredaktør i en årsrapport fastslog, at DR’s programmer skulle være renere end sne:

”Der må selvfølgelig ikke i et DR-program være firmaer, der i praksis har bidraget økonomisk til omtale af sig selv,” lød det.

For som det også understreges i den public service-kontrakt, der regulerer DR’s programvirksomhed, er formålet med en licensdrevet kanal, at vi alle sammen via licensen skaber et alternativ til multinationale reklamedrevne stationer, der primært serverer underholdning.

Men hvis pengestrømmen skal være gennemsigtig, hvorfor vrimler det så med et ukendt antal eksterne fondskroner i flere af de DR-programmer, der bedst lever op til public service-idealet? Reality-dokumentarserien U-turn på DR1, hvor motionsguruen Chris MacDonald lærer en gruppe danskere sundere levevaner, kan for eksempel kun laves, fordi TrygFonden har bevilget 4,5 millioner kroner til producenten.
Situationen er i dag den, at DR i stor grad fokuserer på at bruge licenspengene på sikre seersucceser – der ofte ligner indholdet på de reklamefinansierede stationer – og nyheder. Og i ikke ringe grad overlader ansvaret for at producere den klassiske smalle/dybe public service-vare til producenter, der selv skal skaffe en meget stor del af finansieringen i form af sponsorater.
Systemet betyder, at producenter, der kommer med penge fra en sponsor, har langt lettere ved at få lov at producere til DR. Det understreger flere af dem. Hvilket igen vil sige, at de programtyper, producenterne kan skaffe sponsorer til, ofte ender i fladen.

Alene mistanken om, at programmerne ikke altid kun afspejler den gode og væsentlige historie, men måske også smiler skævt til sponsoren i valg af billeder eller cases, er belastende for DR.

Jeg er sikker på, at der er de reneste intentioner bag den flotte programrække Danmark fra kyst til kyst. Men jeg udfordres af, at fonden bag den store frysehus-koncern Claus Sørensen A/S har valgt at støtte programmet – hvor det i speaken proklameres, at Claus Sørensen »revolutionerede mulighederne for at få friske fødevarer frem«.

Igen: Historien er sikkert væsentlig. DR forklarer tilmed Journalisten, at omtalen er ”redaktionelt begrundet”. Vil det sige, at finansiering af redaktionelt begrundet omtale af sig selv er i orden i DR?