Bjarne Corydon ville kun medvirke i DR-dokumentar om Dong, hvis interviewet blev bragt uredigeret. DR sagde nej. Det samme skete for TV 2 i foråret, men her mener DR, at TV 2 gik på kompromis. TV 2 afviser. Og finansministerens kommunikationschef kan slet ikke se problemet

I aftes rullede ‘Dong – bag lukkede døre’ over skærmen på DR1. I dokumentaren undersøger DR forløbet bag salget af Dong til amerikanske Goldman Sachs.

Men finansminister Bjarne Corydon (S), der stod på mål for salget, da det skete, medvirker ikke i dokumentaren. Han optræder kun i gamle klip.

Det skyldes, at Corydon og Finansministeriet stillede krav om, at han ville interviewes uredigeret. Enten i et live-interview, eller i et såkaldt live-on-tape, som er et live-interview, der bringes uredigeret på et senere tidspunkt.

Det forklarer DR’s dokumentarchef, Steen Jensen.

»Det skulle altså være et uredigeret interview – og sådanne krav kan vi ikke honorere. DR imødekommer ikke krav fra medvirkende om, at interviews skal bringes uredigeret. For reelt set ville det betyde, at de fik redigeringsret over vores program,« siger han.

Det samme krav – at Bjarne Corydon kun måtte interviewes uredigeret – blev fremsat over for TV 2, da stationen lavede en dokumentar om Dong-salget i foråret. Det fortæller dokumentarredaktør Lasse Bjerre.

»Det afviste vi af principielle grunde. Når Finansministeriet stiller den slags krav, er det jo en indirekte mistanke om, at vi vil manipulere eller klippe uansvarligt. Det synes jeg er tankevækkende. Vi kan ikke lave fjernsyn på normale vilkår, hvis kilderne stiller den slags krav,« siger han.

»Det er os som journalister, der tilrettelægger og redigerer vores programmer. Vi står til ansvar for dem, og der må man have tillid til, at vi er i stand til at arbejde professionelt,« tilføjer Lasse Bjerre.

Corydons kommunikationschef afviser

Kommunikationschef i Finansministeriet Nikolaj Sommer kan ikke se noget problem i, at de krævede et uredigeret interview.

»Denne her sag har optaget rigtig mange danskere, men det er samtidig en meget teknisk sag. Vi ville være sikre på, at finansministeren fik mulighed for at forklare sig i en sammenhæng, så alle nuancer og tekniske udredninger kom med.«

Er du enig i, at I retter en mistanke mod journalisterne for, at de ikke vil redigere programmet, så alle nuancer og forløb bliver forklaret godt nok?

»Vi tilbyder at svare på alle spørgsmål. Men i denne sammenhæng har vi valgt at lade indhold stå over form. Vi forklarer os gerne, men for os er indholdet det vigtigste. Seerne er bedst tjente med, at vi giver svarene i den rigtige sammenhæng.«

Hvad betyder ordet “rigtige” i den forbindelse?

»Det betyder, at nuancerne og sammenhængene kommer med. Det er en kompliceret sag.«

Journalisterne er jo professionelle, og de redigerer vel udsendelsen, så sagen bliver forklaret ordentligt. Er du ikke enig i det?

»Vi ville være helt sikre på, at argumenterne kom frem i en sammenhæng, hvor de stod klarest. Det vigtige her er, at vi tilbyder at svare på alle spørgsmål. Det er ikke noget med, at vi ikke vil tale med dem. Men de ville have en bestemt form, og det kunne ikke lade sig gøre.«

DR fortæller, at Finansministeriet – for at overtale dem – har henvist til, at “TV 2 gik med til det”. Kan du genkende den beskrivelse af forløbet?

»Jeg synes ikke, jeg er forpligtet til at sige noget om, hvilke argumenter vi har brugt over for DR. Men jeg kan konstatere, at vi godt kunne lave en aftale med TV 2, vi kunne ikke lave en aftale med DR.«

Nikolaj Sommer fortæller, at kravet om uredigeret interview ikke er noget, de stiller tit hos Finansministeriet.

»Det er noget, vi tager stilling til fra gang til gang. Men jeg mindes ikke på stående fod, at vi har stillet et lignende krav i min tid,« siger han.

Nikolaj Sommer har arbejdet i stillingen i halvandet år. Han kom fra en stilling som vært på ‘Deadline’ på DR2.

DR: TV 2 gik på kompromis

Resultaterne hos DR og TV 2 blev dog forskellige. Hos TV 2 valgte dokumentarredaktionen at lave to programmer i stedet for et. Først en dokumentar om Dong-salget, og bagefter et selvstændigt program med et live-on-tape interview med Bjarne Corydon. Det program blev sendt i umiddelbar forlængelse af dokumentaren, med en reklamepause imellem.

Hos DR blev Bjarne Corydon interviewet i TV Avisen klokken 21.30 – en halv time efter dokumentarfilmen.

Steen Jensen afviser, at DR kunne have gjort som TV 2.

»De forkorter deres dokumentar for at bringe et interview live-on-tape lige bagefter. Det er lidt det samme som at lægge en uredigeret blok ind i udsendelsen. Det ville vi ikke gå med til.«

Men Lasse Bjerre afviser den kritik.

»Vi mente, at Bjarne Corydon skulle svare på de yderst relevante spørgsmål, vi havde. Derfor valgte vi at lave et andet program, et interview-program, som vi sendte umiddelbart efter.«

Er I ikke gået på kompromis, når I bringer et uredigeret interview med Corydon lige bagefter?

»Jeg mener ikke, vi går på kompromis. Vi fortæller klart og tydeligt i dokumentaren, at Bjarne Corydon ikke har villet stille op, fordi han har særlige krav. Så vælger vi helt ekstraordinært at lave et nyt program, som vi sender bagefter, hvor vi interviewer ham, fordi vi mener, seerne har krav på svar. Det er to selvstændige produktioner.«

Er de lavet af de samme folk?

»Det er de, ja. Det er den samme redaktion, for de kender sagen.«

Hvad er forskellen på, om interviewet er en del af dokumentaren eller bringes umiddelbart efter?

»Der er principiel forskel, fordi der er tale om to selvstændige programmer.«

Tror du, seerne opdager den forskel?

»Jeg tror godt, seerne kan skelne mellem dokumentaren og det interview, vi sender bagefter. For os er det væsentligste, at vi giver seerne så fyldestgørende svar, som vi overhovedet kan. Særligt med så alvorlig en sag.«

DR: Det er ikke det samme

Steen Jensen, hvad er forskellen på, at TV 2 interviewer Corydon i en selvstændig udsendelse, og at DR interviewer ham i TV Avisen en halv time efter?

»Den principielle forskel er, at vi siger nej til de krav, Finansministeriet stiller. Hvis Corydon skulle med i vores film, så skulle vi acceptere, at vi kun kan interviewe ham i et begrænset tidsrum. At TV Avisen så ud fra helt almindelige redaktionelle principper vælger at invitere ham i studiet bagefter, har jeg ikke noget med at gøre.«

Men ville seerne ikke få mere ud af det, hvis I tog Corydon med i udsendelsen live-on-tape, end at de nu får få minutter med ham i TV Avisen?

»Sådan kunne vi ikke gøre det, for det ville være at acceptere kravet om, at kilden får redigeringsret,« siger Steen Jensen.