search

DR narrede syriske oppositionsfolk til interview

Kilder i TVA-indslag fik ikke at vide, at videooptagelser foretaget af Naser Khader var til offentliggørelse. Nu kan de blive forfulgt, vurderer eksperter. DR afviser kritikken.

Kilder i TVA-indslag fik ikke at vide, at videooptagelser foretaget af Naser Khader var til offentliggørelse. Nu kan de blive forfulgt, vurderer eksperter. DR afviser kritikken."Det er helt enestående billeder og interviews fra Syrien, vi nu kan vise".

Vært på TV Avisen Kim Bildsøe Lassen træder frem i studiet, mens han kigger koncentreret ind i kameraet og ud på de mere end 600.000 danskere, der denne 13. juli har zappet ind på Danmarks Radios sene nyhedsudsendelse.

Billedmaterialet, som DR i de følgende minutter præsenterer seerne for, er lavet af det konservative folketingsmedlem Naser Khader. Han har været på besøg i sit fødeland, Syrien, som ellers er hermetisk lukket for udenlandske tv-journalister, og TV Avisen har derfor udnyttet chancen og udstyret ham med et videokamera.

Og det er ikke så lidt, Khader kommer hjem med: Interviews med en række oppositionsfolk og optagelser fra demonstrationer mod præsident Bashar al-Assads styre viser hidtil udokumenterede overgreb mod civile.

"Hvordan kunne du det?" spørger Kim Bildsøe Lassen.

"Det kunne jeg, fordi jeg for det første taler sproget arabisk og har et stort netværk i den by, hvor jeg er født og opvokset. (…) Og så har jeg også fået stor hjælp af den danske ambassade i Damaskus," svarer Naser Khader.

Men der er endnu en grund til, at flere af Khaders interviews denne aften finder vej til nyhedsudsendelsens topindslag: Flere af de interviewede oppositionsfolk aner ikke, at billederne skal offentliggøres. Det siger flere af hinanden uafhængige kilder tæt på forløbet til Journalisten.

Souschef på TV Avisen Jacob Kwon erkender, at DR ikke er sikre på, om kilderne ved, at de udtaler sig til landsdækkende tv.

»Det er korrekt, at vi kort før udsendelsen bliver bekendt med, at der er nogle usikre omstændigheder omkring de interviews. Altså at nogen ikke skulle have fået at vide, at de medvirker i tv,« siger Jacob Kwon.

Og dermed er DR endnu en gang havnet i en uheldig sag i forbindelse med dækningen af Syrien. Det er kun få måneder siden, TV Avisen foregav at dokumentere tortur i landet. Billederne viste sig at være fra 2003 og stamme fra Irak.

Jakob Kwon afviser, at de syriske kilder risikerer noget ved, at TV Avisen bringer indslaget. Han pointerer, at kildernes ansigter er maskerede.

»Vi har taget de forholdsregler, vi skulle. Da vi får at vide, hvordan det er gået til, vælger vi at sløre ansigterne for at beskytte de medvirkende, så de ikke kan genkendes. Langt de fleste er faktisk blevet fravalgt helt af sikkerhedshensyn.«

Den danske ambassade i Syrien – der har fulgt Naser Khader rundt i Syrien til interview – opdager politikerens arbejdsmetode, da DR senere kontakter dem for at afklare nogle detaljer i forhold til nyhedsindslagene.

Jacob Kwon bekræfter, at ambassaden – da den bliver bekendt med omstændighederne for Khaders interviews – er i dialog med DR på dagen, hvor billederne fra Syrien skal bringes.

TV Avisen vælger at bringe billederne, fordi oppositionsfolkene før har medvirket med navn i andre sammenhænge. Derfor mener Jacob Kwon heller ikke, at kildernes sikkerhed kompromitteres.

»Når kilderne er professionelle og har stået frem før i en række internationale medier, så ser vi ikke noget problem i de interviews – så længe ansigterne sløres,« siger Jacob Kwon.

Jacob Kwon, hvis DR er i tvivl om Naser Khaders fremgangsmåde, hvorfor undlader I så ikke bare at bringe billederne?

»Det gør vi ikke, fordi det her er væsentligt for offentligheden. Og fordi vi tager de sikkerhedshensyn, som vi gør.«

Men sløringen af de medvirkendes ansigter ændrer ikke ved det faktum, at DR aldrig burde have bragt billederne. Det mener mediejurist og forskningschef på DMJX, Oluf Jørgensen:

»Det er overordentligt vigtigt, at der er helt klare rammer for interviewet – især når der er tale om kilder, der sidder i opposition til et voldeligt regime. DR bør i sådant et tilfælde slet ikke bringe informationer, der kan afanonymisere kilderne, og bør derfor ikke give detaljer om kildernes lokation eller tøj,« siger Oluf Jørgensen, pressejurist.

Tillid er dog langtfra det eneste, der er på spil for oppositionsfolkene; det er forbundet med direkte livsfare at stille op til regeringskritiske interviews i Syrien, forklarer Syrien-ekspert Jørgen Bæk Simonsen, der er professor på Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier og tidligere leder af det Danske Institut i Damaskus.

»De kilder risikerer jo livet ved at stille op. Det er uforståeligt, hvis der ikke er fuldstændigt klare aftaler om, at de stiller op til TV Avisen,« siger han.

Og selv om det er en formildende omstændighed, at kildernes ansigter sløres, mener Jørgen Bæk Simonsen ikke, at det er nok til at sikre kilderne mod at blive forfulgt. På optagelserne optræder flere personer uden forvrænget stemme, med synligt tøj og med angivelse af, at de holder til i Naser Khaders egen fødeby, Barzeh, en lille forstad til Damaskus. Det er problematisk, mener Jørgen Bæk Simonsen.

»Der er talrige eksempler på, at al-Assads regime har slået hårdt ned på demonstranter og oppositionsfolk. Også folk, der ikke står åbent frem. Derfor synes jeg, det er en meget dårlig ide ikke at have helt tydelige rammer for, hvad man medvirker i,« siger han og tilføjer: »Folk er før blevet slået ihjel efter regeringskritiske udtalelser.«

Naser Khader afviser, at folk i Syrien er blevet filmet til TV Avisen uden tilladelse, men ønsker derudover ikke at tale med Journalisten om sagen.

Ulrik Haagerup, nyhedsdirektør i DR, ønsker heller ikke at kommentere sagen:

"Jeg forstår, at I har talt med Kwon. Og hans udtalelser dækker fint DR's holdning," skriver han i en sms til Journalisten.

Kommentarer
9
Jacob Kwon
05.08.11 08:49
Re: DR narrede syriske oppositionsfolk til interview

Tillad mig lige at føje et par ekstra detaljer til Journalistens artikel.

Syrien er lige nu en stor udfordring for alle medier, idet landet er fuldstændig lukket, og det er nærmest umuligt at få billedmateriale ud, der kan dokumentere, hvad der sker indenfor grænserne. Derfor er vi også villige til at gå forholdvist langt for at få materiale ud, der kan medvirke til at dokumentere forholdene i Syrien. Det var derfor, vi lavede en aftale med Naser Khader om, at han skulle lave optagelser til os, hvis lejligheden bød sig, mens han var i Syrien.

Det samarbejde har vi lagt åbent frem for vores seere. Ja, det var nærmest det første vi fortalte om TV AVISEN d. 13. juli kl. 21.

Det er et usædvanligt samarbejde, der er opstået under usædvanlige forhold.

Det er korrekt, at vi på et tidspunkt bliver klar over, at nogle af de kilder, der optræder på optagelserne - måske - ikke er blevet informeret om, at optagelserne er til offentliggørelse i dansk TV.  Det bevirker, at vi gennemgår samtlige interviews for at vurdere, om der kan være en sikkerhedsmæssig risiko ved at bringe dem. I den proces fravælger vi langt de fleste af de interviews, der er på optagelserne. Tilbage står nogle få kilder, der er professionelle kilder for oprørerne. Det er kilder, der jævnligt optræder i internationale medier, og det er kilder, der før - og også siden hen - er stået frem med fuldt navn. Disse kilder vælger vi at bringe i sløret tilstand.

Der er altså ikke tale om ganske almindelige demonstranter eller menige oprørere, der er blevet narret til at optræde i TV AVISEN mod deres vidende. Der er tale om professionelle kilder, der har til opgave at sprede budskabet om forholdene i Syrien til internationale medier.

Fremhævet af Journalisten
Flemming Chr. Nielsen
05.08.11 13:28
Genvælg mig endelig
På baggrund af den store indsigt i syriske forhold, som TV-avisen har skaffet sig siden forrige Syrien-fadæse, vil jeg nu forsøge at undertrykke det ubehag, jeg fik ved at se reportagen: jamen tænk, er der slet ingen grænse for, hvad en trængt politiker som Naser Khader kan finde på for at blive genvalgt?
Fremhævet af Journalisten
Naser Khader
07.08.11 15:34
Re: DR narrede syriske oppositionsfolk til interview

Dokumentere det! Eller bring en berigtigelse.

 

Journalisten.dk bragte i forgårs (05.08.2011) en artikel, der var stærkt kritisk overfor de videooptagelser, som jeg havde taget med hjem fra Syrien, og som DR bragte i TV-Avisen om aftenen d. 13. Juli 2011.

 

Artiklens centrale påstand er, at de syriske oppositionsfolk, jeg interviewede, ikke var klar over at optagelserne ville blive bragt på landsdækkende, dansk TV. Den påstand er det pureste opspind! Hvad enten denne artikel er udtryk for manglende, faglig kompetence/integritet hos journalisten eller for en manglende vilje til at lægge den arbejdsmængde i, som det kræver at lave et solidt stykke journalistisk arbejde, føler jeg, det er nødvendigt klart og utvetydigt at tilbagevise de fremsatte påstande!

 

Men før jeg går i dybden med at tilbagevise fundamentet for selve artiklen, vil jeg gerne afdække baggrunden for min rejse og for mit samarbejde med DR.:

 

Baggrunden for min rejse til Syrien var en oprigtig bekymring for min familie dernede, og for hvordan de havde det. Jeg plejer at besøge dem hvert år. De snakker i koder når jeg ringer til dem for at høre hvordan de har det. De tør ikke andet, fordi telefonerne ofte aflyttes. Derfor bestod min reelle viden om deres tilstand i gisninger, og en stigende bekymring for deres situation meldte sig. Ville enhver ikke blive bekymret, hvis deres kære bliver udsat for voldelige overgreb af et brutalt regime?

 

Derudover følte jeg, at jeg var i en position, hvor jeg havde mulighed for at få pålidelige informationer ud til omverdenen. Syrien er lukket land for udenlandske journalister, så det er begrænset, hvor mange oplysninger, der slipper ud af landet. Og sidst, var det mit mål, at kunne etablere kontakter og netværk med den demokratiske syriske opposition. Således var det ikke en rejse DR havde sendt mig på. Jeg har selv afholdt alle udgifter. Jeg rejste derned, velvidende at rejsen var forbundet med store risici.

 

Jeg har længe været i tvivl, om jeg skulle tage derned. Til sidst endte det dog med, at jeg besluttede mig for, at det her var noget, jeg var nødt til at gøre, hvis jeg skulle kunne se mig selv i øjnene. Derfor søgte jeg om visum til Syrien. Min visumansøgning gik stort set igennem med det samme. Pga. situationen i Syrien, var jeg lidt mistænkelig over dette. Derfor ringede jeg til mange Syrien-kendere bl.a. til Steen Ørskov, som var korrespondent på DR, for at høre hans mening om sagen. Han mente ligeledes, at motiverne for den hurtige godkendelse af min visumansøgning, var lidt mistænksomme. Han nævnte på dette tidspunkt til mig, at hvis jeg valgte at rejse derned og optog noget, var han sikker på, at DR ville være interesseret i at få mine optagelser fra turen.  

 

Efter denne samtale fik jeg en aftale i stand med DRs udlandsredakør, hvor jeg kunne låne et kamera af DR, som til gengæld ville få adgang til MINE optagelser, hvis det lykkedes mig at lave nogen – KVIT OG FRIT!. Det så jeg ikke som værende problematisk. Baggrunden for min rejse var jo netop, bl.a. at forsøge at videregive oplysninger om forholdende i Syrien til omverdenen. Derfor var muligheden for at få optagelserne i TV-Avisen meget velkommen - Hvis man vil skabe opmærksomhed omkring en sag, er nyhederne det optimale sted at få den bragt.

 

Det er rigtigt, at det er højst utraditionelt, at en tv-station og en politiker samarbejder på den måde, som DR og jeg gjorde. Men Syrien er lukket land for udenlandske journalister. Jacob Kwon fra DR skriver i en kommentar til artiklen på Journalisten.dk, at ”det er et usædvanligt samarbejde, der er opstået under usædvanlige forhold”. Det giver jeg ham fuldstændig ret i! Men skulle vi have undladt at samarbejde, når muligheden for at opnå dybere indsigt i tilstanden i Syrien var der, fordi det er et utraditionelt samarbejde?

 

Nu tilbage til selve artiklen. Artiklens overskrift lyder: DR narrede syriske oppositionsfolk til interview. Allerede her kan man se, hvor lidt Jakob Sheikh reelt ved om baggrunden for udsendelsen. DR har ikke narret nogen. De har slet ikke haft noget med tilrettelæggelsen af interviewene at gøre!

 

Det er rigtigt, at der på et tidspunkt var uklarhed omkring, hvorvidt alle de medvirkende havde sagt ja til, at interviewet blev sendt på landsdækkende tv. Men uklarheden omhandlede én person, og jeg fik vedkommendes tilladelse, inden udsendelsen blev sendt. Alle – uden undtagelse – fra min fødeby vidste hvad optagelserne skulle bruges til.

 

Men lad mig uddybe, hvad denne uklarhed bestod i:

Da jeg landede i Kastrup efter 5 hektiske dage i Syrien, præget af frygt for at blive skudt eller bortført og derfor manglende søvn, tager jeg direkte til DR og afleverer mine optagelser. Der er ca. 10 timers optagelser, som er en blanding af ’hjemmevideo’ - altså optagelser af familie og venner - og mere eller mindre relevante optagelser og interviews. Da jeg er helt udkørt efter rejsen, aftaler jeg med DR, at de kigger hele materialet igennem, mens jeg tager hjem, ser mine børn og sover lidt. Så har de tid til at udvælge det, de finder mest interessant, og jeg kan forsøge at komme mig lidt oven på turen. I løbet af eftermiddagen opstår der på DR en diskussion om, hvor mange af oppositionsfolkene, man kan bruge. Og om de var klar over at optagelserne var til DR. Nu kender disse folk ikke DR, men jeg fortalte dem, at optagelserne skulle bruges i de danske medier. Hvorfor skulle de ellers sidde og blive interviewet?

Sidst på eftermiddagen tager jeg tilbage til DR, hvor vi sammen skal gennemgå det materiale, de har udvalgt. Blandt de interviews, DR ønsker at bringe, er der én, hvor jeg er usikker på, om vedkommende ønsker at interviewet bliver bragt på landsdækkende tv. Derfor kontakter jeg ham via Skype, og han giver mig sin utvetydige tilladelse. Han siger: ”Selvfølgelig, det var jo derfor, jeg stillede op!”

 

Hvordan dette kan fordrejes til, at jeg eller DR skulle have narret og udnyttet oppositionsfolk i Syrien, og uden deres samtykke have bragt deres liv i fare, er mig en gåde! Derudover vil jeg påpege, som det også fremgår adskillige andre steder, at DR alligevel valgte at sløre deres ansigter, netop med henblik på oppositionsfolkenes sikkerhed.

 

Hvad angår artiklens påstand om, at jeg ”afviser, at folk i Syrien er blevet filmet til TV Avisen uden tilladelse, men ønsker derudover ikke at tale med Journalisten om sagen.”, er det også meget misvisende formuleret!

 

I søndags blev jeg ringet op af én, der præsenterede sig som Jakob Sheikh, journalist på Politiken, men han laver også lidt for Journalisten.dk, som han formulerede det. Jakob Sheikh fortalte mig, at han havde overhørt en samtale, hvor DR og Udenrigsministeriet skulle have diskuteret, hvad DR kunne tillade sig at sende. Udenrigsministeriet skulle have ønsket, at mine optagelser ikke blev bragt. Jeg svarede, at jeg syntes, det lød som en ikke-historie, for Udenrigsministeriet kendte ikke til indholdet af mine optagelser, da jeg var alene om at optage og interviewe folk, og at jeg ikke ville kommentere hans ikke-historie, hvis han ikke ville navngive sine kilder. Han forsikrede mig om, at han kun var ude efter DR og Den Danske Ambassade i Syrien. Jeg ville stadig ikke bidrage til hans ikke-historie, så samtalen sluttede her.

 

Det eneste jeg derfor kan konkludere er, at artiklen i Journalisten bygger på det pureste opsind og er konstrueret på et skruppelløst og umoralsk grundlag!  Jeg garanterer for, at alle de personer som blev vist i TV-A-indslaget har sagt ja til at deltage - De er glade for, at jeg vil formidle budskabet. Jeg var alene om at optage og interviewe oppositionsfolkene, og jeg burde selv vide hvilken aftaler der er blevet lavet med dem!

 

Hvis fagbladet Journalisten fastholder, at jeg ikke har haft nogen aftaler med de syriske oppositionsfolk som optrådte i TVA om, at jeg kunne bruge optagelserne med dem i de danske medier, så ser jeg frem til dokumentation - eller en berigtigelse!  I har bevisbyrden! Jeg vil i øvrigt opfordre jer til at offentliggøre hele samtalen mellem journalisten og mig, så folk kan se den pågældende journalists manglende faglig kompetence og integritet. Hvis samtalen er slettet, så kan I låne mine optagelser!

 

PS. Jeg synes simpelthen det er så ærgerligt, at mens folk dagligt bliver slagtet i de syriske gader, så skal jeg og andre bruge vores tid på en ikke-historie, som udelukkende bygger på anonyme kilder. I skulle som fagblad hellere bruge krudt på at kæmpe for at journalister får adgang til Syrien, så de kan vise det syriske regimets brutalitet.

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
07.08.11 17:18
Re: DR narrede syriske oppositionsfolk til interview

Kære Naser Khader

Tak for dit indlæg.

Jeg har som journalist stor sympati for at du og Tv-avisen ønsker at sætte fokus på forholdene i Syrien.

Men Journalistens kilder fastholder - også efter gennemlæsning - at oplysningerne i Journalistens artikel er korrekte. Jeg kan ikke gå nærmere ind på kildernes identitet, men kan oplyse, at de er højtstående og centralt placerede i forhold til forløbet.

Det er for mig en ny oplysning i forløbet, at du skulle have foretaget interviewene alene. Denne oplysning vil jeg undersøge nærmere og derpå kommentere.

Med venlig hilsen Øjvind Hesselager, ansvarshavende redaktør, Journalisten

Fremhævet af Journalisten
Jacob Kwon
08.08.11 07:41
Re: DR narrede syriske oppositionsfolk til interview

Kære Øjvind Hesselager

Jeg vil se frem til at læse den kommentar, som I når frem til. For som status er lige nu, har Journalisten bragt en udokumenteret historie om, at DR og Naser Khader har narret syriske oppositionsfolk til at medvirke i dansk TV mod deres vidende.

Journalisten har herefter fortalt to eksperter, at TV AVISEN har bragt interviews med folk, der ikke vidste, at de skulle i TV. Det får ganske forståeligt ekspertene til at fastslå, at det kan være farligt for kilderne.

Men som Naser Khader skriver, var kilderne vidende om, at de skulle medvirke i TV. Der er tale om professionelle kilder, der jævnligt optræder i internationale medier.

Jeg håber, Journalisten er i stand til at dokumentere sin historie med mere og andet end nogle anonyme kilder. Men jeg kan have mine tvivl.

Mvh
Jacob Kwon
Souschef
TV AVISEN

Fremhævet af Journalisten
Jens Langergaard
08.08.11 11:20
Re: DR narrede syriske oppositionsfolk til interview

Når det ikke er dokumenteret, at de interviewede ikke var klar over, at deres udtalelser skulle vises på TV er det naturligvis ikke OK, at Journalisten beder to eksperter kommentere konsekvensen af at nogle siger, at DR har bragt interviews med folk der ikke var klar over de skulle i TV. En anklage bliver jo ikke sand af, at en ekspert kommenterer konsekvensen af det påståede.

Så jeg kan godt forstå Jacob Kwons reaktion. Når det er sagt, kommer man ikke udenom at DR og TV Avisen ind i mellem selv laver samme fejlslutning; nemlig beder eksperter kommentere en påstået "ulovlighed" eller "fejl" som der bare ikke er  er dokumentation for. Men rart at læse at Kwon forventer en reaktion fra Øjvnd og ud af Kwons indæg tillader jeg mig at konkludere, at DR selvfølgelig stiller samme krav til sig selv når det gælder dokumentation af påståede fejl og ulovligheder som eksperter skal kommnentere.

Vh Jens Langergaard

Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
08.08.11 11:57
Re: DR narrede syriske oppositionsfolk til interview

Kære Jakob Kwon

 

Du skriver:Men som Naser Khader skriver, var kilderne vidende om, at de skulle medvirke i TV. Der er tale om professionelle kilder, der jævnligt optræder i internationale medier."

Men TV-avisen kan ifølge DRs egen programetik næppe nøjes med at hænge Tv-Avisens orientering af kilder op på politikeren Naser Khader.

Det fremgår af ekspertudtaler til Journalisten.dk.
 

DRs regler siger:
 

”DR lægger vægt på, at medvirkende får klare præmisser for deres deltagelse i DR produktioner.”

 

Og videre:

 

"DR skal sikre sig, at følgende præmisser er forstået og accepteret af den medvirkende:

 

1) Emnet for produktionen

2) Hvilken sammenhæng de indgår i, herunder hvilke indslag og udsendelse interviewet bliver optaget til.

3) At deres udtalelser kan blive refereret eller genbrugt i andre DR udsendelser." 

 

Det fremgår af Khaders egen redegørelse her i debatten, at ovenstående ikke er overholdt. Han skriver:

”I løbet af eftermiddagen opstår der på DR en diskussion om, hvor mange af oppositionsfolkene, man kan bruge. Og om de var klar over at optagelserne var til DR. Nu kender disse folk ikke DR, men jeg fortalte dem, at optagelserne skulle bruges i de danske medier.”

Eksperterne Mark Ørsten og Oluf Jørgensen påpeger over for Journalisten.dk – se nyhed – at DR dermed ikke overholder egne regler. "Danske medier" er for upræcist. Og vigtigere: DR skal selv indhente den fornødne sikkerhed for at kilderne er orienterede.

 

 

Det burde jo ikke være svært, når der - som du anfører - er tale om "professionelle kilder, der jævnligt optræder i internationale medier."

 

 

Og lad mig fastslå, at der fortsat bliver sået tvivl om, hvorvidt kilderne - af Naser Khader - er orienteret om deres deltagelse i et dansk medie:

Journalistens kilder fastholder - også efter gennemlæsning af vores artikel - at oplysningerne i Journalistens artikel er korrekte. De påpeger, at kilderne på Naser Khaders rejse ikke var orienteret om medvirken i noget dansk medie. Jeg kan ikke gå nærmere ind på vores kilders identitet, men kan oplyse, at de er højtstående og centralt placerede i forhold til forløbet.


Journalisten arbejder på at gøre denne dokumentation mere tilgængelig.


Naser Khader har efterfølgende fremført, at han var alene under interviewene.  Den forklaring afviger fra den version Journalisten hidtil er orienteret om. Journalisten researcher fortsat denne påstand.

 

 

Med venlig hilsen

Fremhævet af Journalisten
Jacob Kwon
08.08.11 12:16
Re: DR narrede syriske oppositionsfolk til interview

Kære Øjvind

Det er bestemt en interessant diskussion, om det er DR eller Naser Khader, der har indhentet samtykke fra kilderne. Men jeg savner nu stadig, at Journalisten dokumenterer, at TV AVISEN har bragt interviews med syriske oppositionsfolk, der ikke var vidende om, at de skulle i TV.

Mvh
Jacob Kwon

Fremhævet af Journalisten
Anna Maria Lassen
24.08.11 09:43
Re: DR narrede syriske oppositionsfolk til interview

KOM SÅ MED DOKUMENTATIONEN, JACOB SHEIKH!

Journalisten.dk står pinligt svagt i denne sag.  Nu må vi læsere forlange, at bladet dokumenterer deres ganske alvorlige anklager imod DR og Naser Khader.

Alene rubrikken ”DR narrede syriske oppositionsfolk” til interview” er jo en helt ekstrem og uvederhæftig skærpelse af de vage antagelser og formodninger, der præsenteres i artiklen, og som slet ikke kan skabe belæg for en så alvorlig anklage. Rubrikken bringer jo læserne til at tro, at DR i skøn forening med Naser Khader kynisk, hensynsløst og med fuldt overlæg har manipuleret sårbare, syriske oppositionsfolk til at medvirke i indslaget ganske uden deres vidende, og at de interviewede som følge heraf nu er i overhængende fare for tortur og henrettelse.  Altså, ærligt talt Jacob Sheikh, det tror du jo ikke en gang selv på, vel?! Derfor er både du og din artikel dybt uvederhæftig og utroværdig. Og om den redaktør, der har ladet denne artikel passere til offentliggørelse, kan man kun sige, at han/hun har da snorksovet i timen.

Man kan ikke bebrejde DR noget som helst i denne sag. Det kan man først og fremmest forvisse sig om ved at se indslaget, for de pågældende kilders identitet er jo fuldt tildækket, ligesom karakteren af samtalerne vidner om, at alle interviewede ved, hvad formålet er med sagen. Og som Naser Khader har svaret til Jyllandsposten, så sidder de jo og taler til et professionelt kamera. Se bare:

http://www.dr.dk/nyheder/indland/2011/07/13/170808.htm?ip_facts

For det andet forklarer Jacob Kwon jo, at DR grundigt gennemgik materialet efterfølgende og kun bragte professionelle kilder, der tidligere har fremstået offentligt med kritik af regimet – sågar med navns nævnelse. For at være på den sikre side beskytter DR alligevel kildernes identitet.  Jacob Kwon siger:

-  Vi gennemgår samtlige interviews for at vurdere, om der kan være en sikkerhedsmæssig risiko ved at bringe dem. I den proces fravælger vi langt de fleste af de interviews, der er på optagelserne. Tilbage står nogle få kilder, der er professionelle kilder for oprørerne. Det er kilder, der jævnligt optræder i internationale medier, og det er kilder, der før - og også siden hen - er stået frem med fuldt navn.

I den efterfølgende debat her på sitet kan man så konstatere, da Naser Khader fortæller, at han var alene med kilderne, og at denne oplysning er ny for redaktør Øjvind Hesselager. Ergo må Jacob Sheikh have løjet over sin arbejdsgiver om denne ikke så uvæsentlige detalje. Hvis jeg var Øjvind Hesselager ville jeg være ikke så lidt negativ (læs: rasende) på Jacob Sheikh over denne oplysning, så jeg forstår ærlig talt ikke, at han bliver ved med at forsvare en medarbejder, der lyver over for sin chef og skader sin arbejdsgivers – bladets - omdømme.

Så synes jeg også, at det er ganske påfaldende, hvordan Jacob Sheikh glimrer med sit fravær i denne debat. Hvorfor kommer han ikke ind i kampen? Hvorfor står han ikke på mål for sine påstande, men overlader det til sin chef at forsvare dette rod? Det må jo dels være fordi, han er en tøsedreng – og dels fordi dette i brund og grund er en ikke-historie, en gang journalistisk makværk af værste skuffe.

Så Jacob Sheik: kom så ud af busken, underbyg din historie og lad os se din dokumentation. Men sandheden er jo nok, at der ikke er nogen, vel? Det hele er noget du har kogt sammen i dit hoved.

PS: Hvad gælder presseretligt i sådanne konflikter?

Udokumenterede påstande, der er til skade personers eller institutioners etiske integritet, kan falde ind under adskillige paragraffer i straffeloven bl.a. falsk anklage, bagvaskelse og injurier. Sidstnævnte har Journalisthøjskolens efteruddannelsesenhed UPDATE kort redegjort for , idet man her skelner mellem værdidomme og faktuelle påstande. Om sidstnævnte siger de:

”Faktuelle påstande fremstår som kendsgerninger, og her må stilles krav om dokumentation.”

Kilde: http://www.update.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB02579260, jf. også §267 i straffeloven.
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen