search

DR-medarbejder: Jeg var i god tro

Søndag aften blev Otto Schelin hængt ud for at have modtaget penge af forskeren Milena Penkowa. Han fortæller nu, at han modtog pengene i god tro og kalder sagen absurd.

Søndag aften blev Otto Schelin hængt ud for at have modtaget penge af forskeren Milena Penkowa. Han fortæller nu, at han modtog pengene i god tro og kalder sagen absurd.

10.000 i kontanter og gratis parkeringsplads. Det skulle være betalingen til DR-medarbejderen Otto Schelin for at lave et positivt tv-portræt af hjerneforskeren Milena Penkowa. Sådan antydes det i hvert fald i et tv-inslag i "21 Søndag".

Nu kommer Otto Schelin imidlertid med sin egen version af historien, hvor han fastslår, at han set i bakspejlet har begået nogle dumheder, men at han hele tiden har været i god tro og således ikke har ladet sig betale for sit tv-portræt.

"21 Søndag" kunne dokumentere, at han modtog 10.000 kroner fra Penkowa for salg af et patent, som imidlertid ikke eksisterede. Selv siger han, at han faktisk troede på Penkowas historie om patentet og derfor beholdt pengene. Hvad hendes grund har været til at overføre dem, kan han ikke forklare.

»Jeg forstår nu, at Milena Penkowa har fuppet mig af årsager, jeg ikke begriber. Det er samtidig i udsendelsen første gang, jeg hører mig omtalt som værende doktor, hvilket er helt absurd. Det er mig magtpåliggende at sige, at jeg igennem de seneste fire år har været i god tro omkring historien om patentet, og jeg har heller ikke haft grund til at tro andet, før "21 Søndag" undersøgte sagen hos patentkontoret,« siger Otto Schelin i en udtalelse, som DJ har formidlet.

Han fastslår samtidig, at han nu vil betale beløbet tilbage til Neuro-Videnskabenligt Institut, da det er derfra, Penkowa har tilegnet sig pengene.

I forhold til den parkeringsplads, han fik lov at bruge til sin veteranbil, selv om filmoptagelserne var overstået, erkender han, at det var uprofessionelt af ham.

»På det tidspunkt slog det mig ikke som værende et problem, at jeg kunne parkere min bil der. Set i bagklogskabens klare lys ved jeg nu, at det har kunnet skade min journalistiske troværdighed, hvilket jeg også har talt med DR's ledelse om. Det er mig i den forbindelse helt afgørende at slå fast, at jeg altid vil overholde DR's programetiske regler.«

Otto Schelin uddyber endvidere sin forklaring omkring betalingen af de 10.000 kroner og det patent, der viser sig at være falsk.

I foråret 2006 giver Otto Schelin Milena Penkowa en fødselsdagsgave bestående af et stykke gammelt bilværktøj (en såkaldt aftrækker), som Schelin har fundet på et loppemarked til 40 kr. Kort efter kommenterer Penkowa gaven og siger, at den er interessant, fordi hun måske kan bruge den i forbindelse med sine rotteforsøg til at lave præcise hjerneskader.

Milena Penkowa forklarer også, at hun måske vil overveje at søge et patent. I starten af 2007 vender Penkowa tilbage og siger, at hun har fået et patent, og hun spørger Otto Schelin, om de skal sælge patentet. Denne vil ikke blande sig og mener umiddelbart ikke, at han har andel i dette salg. Men Penkowa insisterer på Otto Schelins rolle som medopfinder og insisterer på, at han skal modtage sin tredjedel af det fulde beløb. Otto Schelin accepterer denne forklaring og modtager efterfølgende en overførsel på 10.000 kr. fra Neuro-Videnskabeligt fakultet.

Kommentarer
9
Kristian Nielsen
14.03.11 13:43
Re: DR-medarbejder: Jeg var i god tro
God tro eller ej, så er der ingen undskyldning for ikke at fyre en medarbejder der tilsyneladende har så ringe dømmekraft. Det er ikke nogen lille sag for en journalist at modtage 10.000 kr fra en kilde. Hvad p-pladsen angår er der ikke nogen forskel her. Den repræsenterer også en kontakt værdi og Schelin er vel ikke så ubegavet at han ikke også på det tidspunkt er klar over at p-pladsen ikke tilhører Penkowa omend hun har brugsret til den. Endelig lyver manden af flere omgange i direkte TV hvilket jeg ser som det absolut allerstørste journalistiske problem. Direkte adspurgt om han har modtaget penge, svarer han nej. Når han så bliver forelagt beviset svarer han at han ikke ved hvorfor han fik pengene. En journalist der lyver er ikke en journalist. Ud med ham. 
Fremhævet af Journalisten
Lars B. Jørgensen
14.03.11 15:39
Re: DR-medarbejder: Jeg var i god tro

"En journalist der lyver er ikke en journalist. Ud med ham."

Muhahaha. Det vil da om ikke andet forkorte arbejdsløshedskøen. Især hvis man udvider begrebet til "at omgå eller manipulere med sandheden".

Kreativt

Fremhævet af Journalisten
Kristian Nielsen
14.03.11 21:39
Re: DR-medarbejder: Jeg var i god tro
Well, det er i bund og grund bare forskellen på at være seriøs journalist og useriøs journalist. Håndværker eller klamphugger.
Fremhævet af Journalisten
Knud Nielsen
14.03.11 23:58
Re: DR-medarbejder: Jeg var i god tro

Så er den kollegiale renselsesproces af Otto Schelin gået igang. Det er rimelig flot at give en kilde en gave til 40 kr og få 10.000 kr igen (der er ikke modtage tvang, kun pligt til at opgive værdien af gaver til skattevæsenet) - men denne sag kan Schelin tilsyneladende med kollegaers hjælp redde sig ud af - hvorfor den samlede danske presse nu behændigt nedtoner Schelins andet problem  - gaven fra en kilde på over 2 års gratis brug af dyr parkeringskælder i centrum  - dette omtales nu i pressen:blot som  "Schelin fik efterfølgende lov til at parkere sin sportsvogn på Penkowas parkeringsplads under Panum Instituttet i København"  Så inden ugen er omme er Schelin med dygtig hjælp forvandlet til et offer.  Det vigtige tema for brugerne af medierne om gaver og presseetik er blevet omskrevet til grov udnyttelse af DR medarbejder - og staklen fik endda kun 10.000 kr og godt 2 års gratis brug af dyr parkeringsplads ud af det.. Spændende om en professor på KU kunne slippe afsted med de samme handlinger og samtidig blive udråbt som et offer af nærmest den samlede danske presse,

Fremhævet af Journalisten
Ole Hansen
15.03.11 11:57
Re: DR-medarbejder: Jeg var i god tro

Nu vil jeg ikke forsvare Otto Schelin, for han indrømmer jo selv, at han har begået en fejl, men inden alle falder over hinanden af forargelse og undren over hans naivitet, så prøv lige at sætte tingene i perspektiv. Det her er altsammen foregået længe før der var nogen Penkowa skandale - altså på et tidspunkt, hvor hverken hr. Schelin eller nogen anden havde nogen som helst grund til at betvivle Milena Penkowas ord. Hun var på det tidspunkt en anerkendt og hædret forsker og hvis hun ringer og siger, at den dims han har fundet på et loppemarked kan bruges til rotteforsøg, hvorfor skulle han så betvivle det?

Derfor skulle han selvfølgelig stadig ikke have taget imod de 10.000 eller parkeringspladsen, men at insinuere at han skulle have gjort det som betaling for et positivt program om forskeren virker ærlig talt noget langt udei skoven.

Fremhævet af Journalisten
Jette Mikkelsen
15.03.11 12:44
Re: DR-medarbejder: Jeg var i god tro
Det har du for så vidt ret i. For mig er det virkelige problem, at manden vælger at lyve om det. Altså at benægte at han har modtaget penge af nogen art og så bagefter indrømme at jo, det har han alligevel. For mig handler sagen alene om hans troværdighed.
Fremhævet af Journalisten
Knud Nielsen
18.03.11 07:32
Re: DR-medarbejder: Jeg var i god tro

Jeg kan ikke lige se, hvor der i dette forum bliver insiuneret, at Otto Schelin har modtaget  en gave som betaling for et positivt program om Penkowa. Derimod har jeg udtrykt, at de presseetiske regler for at modtage gaver (en meget dyr parkeringsplads i 2½ år)  fra en kilde helt klart er overtrådt.

 Men det virkelige interessante i denne sag er den samlede presses behandling af emnet. Ingen danske medier har givet sagen en journalistisk behandling. Det virker som et vel kordineret samarbejde, hvor sagen blev  "lagt død" i mandags, i form af at DR og Ritzaus oplysninger blot blev gengivet kritikløst af hele den øvrige danske presse.Ingen danske medier har efterfølgende givet sagen en undersøgende journalistik behandling. Det virker temmelig påfaldende, når man betænker, at blot en perifer kontakt med Penkowa tidligere har bragt alle andre gennem en journalistisk dybdegravende mediemøllen. 

Hvis hele forløbet handler om gennem fortielser at beskytte troværdigheden af den samlede presse  - så lykkes det uden tvivl - det kan være heldigt for Otto Schelin, men dybt foruroligende for øvrige brugere af medierne, hvis et "meningskartel i medieverdenen" er dagens virkelighed. 

  
Fremhævet af Journalisten
Peter Simonsen
18.03.11 09:00
Re: DR-medarbejder: Jeg var i god tro

@Knud Nielsen: En enkelt tåbelig fotograf er da ikke mere opmærksomhed værd. Det interessante i denne sammenhæng er 1) Hvor mange andre har penkowa begavet? og 2) Er det udbredt hos DR/andre medier at medarbejderne modtager/får tilbudt den slags? Begge emner er jo ikke noget som lige bliver gravet frem med et fingerknips. Og hvordan ved du, at der lige nu ikke er en journalist eller to som er i gang med at undersøge de vinkler? Eller om det allerede er undersøgt og der ikke er fundet andre lignende historier? Der bliver jo ikke skrevet mange historier a la "Penkowa har ikke givet gaver til andre" - det er jo en ikke-historie.

PS du skriver: "...perifer kontakt med Penkowa tidligere har bragt alle andre gennem en journalistisk dybdegravende mediemøllen" - hvem tænker du på? Hvem er det som pga perifær kontakt med Penkowa har været "udsat for" dybdeborende journalistik i mediemøllen?

PPS betaling for positiv omtale blev insinueret i DRs udsendelse søndag aften, hvor de afslørede deres egen kollega. 

Fremhævet af Journalisten
Knud Nielsen
23.03.11 00:36
Re: DR-medarbejder: Jeg var i god tro

Jeg må medgive udtrykket ” perifer kontakt”  måske ikke er det rette udtryk. Derimod har personer omkring KU  været  genstand for en langvarig insinuerende  og kritisk journalistisk behandling – hvor pressen har grebet ethvert halmstrå for at forvandle den i øvrigt udmærkede principielle debat til en ekstrem personfikseret debat.  Modsat kan en fastansat medarbejder hos DR  og tilrettelægger af udsendelsen  ”Milena og Hjernen”  groft overtræde klare presseetiske regler om modtagelse af gaver, uden den øvrige presse giver det en journalistisk behandling. Ret opsigtsvækkende at en sag DR bruger næsten 10 minutter af en tv-avis på   – efterfølgende bliver lagt  ”død” på timer af en samlet presse.  Forhold omkring presseetik har pressen en særlig forpligtelse til at tage alvorlig. Fra et brugersynspunkt  var sagen virkelig en lejlighed til at give presseetikken  en kritisk journalistisk behandling.  Manglen på dette kan virke endnu mere iøjnefaldende,  når man ser, at DR tilsyneladende har slettet 2 af egne offentliggjorte artikler i  sagen om Otto Schelin fra DRs hjemmeside

1/”DR journalist belastes af Penkowa-sagen”

2/”Ny belastende oplysninger i Penkowa-sagen”

Om det at DR sletter/retter i offentliggjorte artikler har DRs egen Jacob Mollerup tidligere udtalt, at det er en uskik at slette sine spor. 

Nej – jeg tvivler på journalister arbejder med sagen –alene det lange tidsforløbet indikerer, at man ønsker sagen hen hvor peberet gror. 

 Dit PPS/ Når man som journalist modtager en værdifuld gave (gratis brug af dyr parkeringsplads i 2½ år) i direkte forlængelse af man har kontakt/samarbejde med kilde, så kan man vel ikke forvente, at det skal være tabu at sætte fokus på forholdet udsendelse/gave.

At kalde det DRs afsløringer - havde de overhovedet andre muligheder?

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen