search

DR droppede indslag med direktørens kone

DR's egen nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup, vidste ikke, at hans kone var hovedkilde i et indslag til TV Avisen, han selv havde sat i gang. Indslaget blev bremset, da souschefen blev opmærksom på sammenfaldet. Vi ville undgå mistanke om nepotisme, siger Haagerup til Journalisten.dk.

DR's egen nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup, vidste ikke, at hans kone var hovedkilde i et indslag til TV Avisen, han selv havde sat i gang. Indslaget blev bremset, da souschefen blev opmærksom på sammenfaldet. Vi ville undgå mistanke om nepotisme, siger Haagerup til Journalisten.dk.

TV Avisen bremsede en historie, da souschefen opdagede, at hovedkilden var direktørens kone. 

TV Avisen den 10. juni skulle blandt andet handle om en ny aftale mellem Region Syddanmark og Region Hovedstaden. Den kunne få uheldige konsekvenser for Aarhus Universitetshospital, lød kritikken.

Hovedkilden i indslaget var formand for overlægerådet på hospitalet, Annette Haagerup. Hun fortalte, at det på sigt kunne gå ud over underlaget for at opretholde behandlinger i Aarhus, når Region Syddanmark i stedet sendte patienter til Rigshospitalet.

Indslaget blev dog stoppet, da souschef Jakob Kwon ringede til nyhedsdirektør Ulrik Haagerup, efter han lagde mærke til sammenfaldet af navne. Ulrik Haagerup fortæller til journalisten, at han godt nok satte historien i gang, men ikke vidste, at hans kone var hovedkilde i et indslag i TV Avisen.

»Jeg havde historien om aftalen fra min kone og tænkte, at det var en god historie, som ingen rigtig havde været opmærksom på. Jeg havde i hvert fald ikke. Derfor tipper jeg den til vores distriktchef,« siger Ulrik Haagerup.

Han forklarer, at han ikke tænker mere over det, indtil han senere på dagen bliver ringet op af Jakob Kwon.

»Her bliver jeg opmærksom på, at de har tilbudt historien til TV Avisen, og at den person, som de har bedt at forholde sig til aftalen, er formanden for overlægerådet på Aarhus Universitetshospital, som også er min kone. Eftersom jeg oprindeligt har hørt om den aftale derhjemme, og redaktionen ender med, at lave et interview med hende, så siger jeg, at det går dæleme ikke,« fortæller Ulrik Haagerup.

Hvordan kan det være, at du først finder ud af så sent i processen, at din kone er hovedkilde? Umiddelbart skulle man tro, at din kone ville ringe til dig og fortælle, at hun er blevet bedt om at være med i et nyhedsindslag på DR.

»Jeg sidder i møder hele dagen og er ikke tilgængelig.«

Prøvede hun at få fat på dig, for at spørge dig til råds?

»Nej. Situationen er, at det er redaktionen, der kontakter Aarhus Universitetshospital, fordi det er dem, der mister noget. Hospitalets presseafdeling henviser så til min kone.«

Når problemet er, at din kone er hovedkilde i indslaget, kunne man så ikke lave historien med en anden kilde?

»Det kunne man sagtens. Men lige så snart, der kan komme mistanke om nepotisme, skal man holde tingene adskilt. Derfor endte vi med ikke at lave historien.«

Betyder det, at DR ikke må lave ellers gode historier, du hører om, som samtidig gavner et af dine familiemedlemmer?

»Det kunne hurtigt blive til en historie om, at jeg forsøger at lave noget, som min kone synes ville være en god historie. Det ville ikke være heldigt.«

Er det ikke det, du gør til at starte med, da du tipper regionalredaktionen om den?

»Jeg har formelt ikke noget at skulle have sagt om, hvad der sker i regionerne, da jeg er direktør på et andet område. Men sådan agerer vi jo alle sammen. Vi hører noget om en historie et sted og tænker, det er dæleme da interessant. Det afgørende skal være, at det er interessant for offentligheden,« siger Ulrik Haagerup.

Så grænsen for dig går ved, at du gerne må tippe om historier i DR-regi, der ville være i din kones interesse, så længe det ikke er til redaktioner, du har formelt magt over?

»Det er en flydende grænse. Hvis det bare var en enkel udtalelse, og historien ellers byggede på alle mulige andre kilder, så ville det måske være ok. Jeg sætter jo den historie i gang for at gavne den offentlige debat, og min kone udtaler sig ikke, fordi hun er gift med mig, men fordi hun agerer professionelt. Men mistanken ville kunne skade DR's troværdighed. Derfor sagde jeg: Det går ikke,« fortæller Ulrik Haagerup.

Pressechef på Aarhus Universitetshospital bekræfter, at han henviste DR-journalisten til Annette Haagerup, fordi hun er formand for hospitalets overlægeråd. Han fortæller i modsætning til Ulrik Haagerup, at historien om aftalen allerede havde kørt 10 dage tidligere i blandt andet TV2 Nyhederne, Radioavisen og Ritzau, da regionerne sendte en pressemeddelelse ud.

»Der blev vi også ringet op af journalister, som vi i de fleste tilfælde henviste til formand for Region Midtjylland, Bent Hansen. Efter et stykke tid begyndte overlægerne på hospitalet dog at røre på sig. De var bekymrede over aftalen. Derfor henviste vi DR til dem, da de ringede,« siger pressechef Lars Elgård Pedersen.

Ulrik Haagerup mener ikke, at historien var kørt 10 dage inden.

»Der var masser af sundhedspolitiske vinkler på den historie, som ingen havde kigget på, og det havde vi heller ikke,« siger Ulrik Haagerup til Journalisten.dk.

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen