search

DR afviser kritik af “Dovne Robert” som case

"Dovne Robert" er medstifter af Nihilistisk Folkeparti, der ikke mener, det skal betale sig at arbejde. Men DR afviser, at det var relevant at nævne i det program, der startede mediestormen. »Vi taler om en filosofisk hyggehobbyklub,« siger chef Heidi Robdrup til journalisten.dk

"Dovne Robert" er medstifter af Nihilistisk Folkeparti, der ikke mener, det skal betale sig at arbejde. Men DR afviser, at det var relevant at nævne i det program, der startede mediestormen. »Vi taler om en filosofisk hyggehobbyklub,« siger chef Heidi Robdrup til journalisten.dk

Robert Nielsen har erobret forsiderne og den offentlige debat i Danmark, fordi han i 11 år – med mindre undtagelser – har været på offentlig forsørgelse. Han har også fået øgenavnet "Dovne Robert" hos mange medier.

Sagen tager udgangspunkt i første afsnit af DR2-serien "På den anden side", hvor tv-vært Jacob Rosenkrands interviewer Robert Nielsen om, hvorfor han ikke vil tage imod et arbejde som eksempelvis pedel.

Robert Nielsen er samtidig medstifter og ordfører i protestpartiet Nihilistisk Folkeparti. Et parti, der blandt andet mener, at det ikke skal kunne betale sig at arbejde. Det får seerne imidlertid ikke at vide i udsendelsen.

Men det er et problem, fordi Robert Nielsen og hans parti har en klar politisk dagsorden på netop det område, hvor Robert Nielsen bliver brugt som case. Det mener kritikere, der blandt andet har ytret sig på kommunikationsforum.dk.

Den kritik er dog forfejlet, mener Heidi Robdrup, der er chef for DR2's Deadline samt serien På den anden side.

DR: Ikke relevant at Robert er politisk aktiv

Var I klar over, at Robert Nielsen er aktiv i Nihilistisk Folkeparti, da I lavede udsendelsen?

»Ja, det var vi fuldstændig klar over. Han optræder jo også i indslaget i en T-shirt med "Nihilistisk Folkeparti" på, så det er ikke noget, vi på nogen måde har forsøgt at holde skjult,« siger Heidi Robdrup til journalisten.dk.

Hvorfor valgte I ikke at fortælle til seerne, at han ikke kun er kontanthjælpsmodtager, men også politisk aktiv?

»Vi syntes ikke, det var relevant i programmet, hvor vi gerne ville sætte denne værdidebat om velfærdssamfundet i søen. Robert Nielsen er, uanset hvordan man vender og drejer det, en samfundsborger ligesom alle os andre. Han har nogle holdninger til det samfund, han lever i, men hos os optræder han som Robert Nielsen – ikke ordfører for noget som helst. Han har været på overførselsindkomst længe, og det er det, han fortæller om.«

Robert afviser: Ikke et politisk projekt 

Hun henviser til, at Robert Nielsen på DR.dk's live-chat har afvist, at han er ude i en happening. Her blev han spurgt:

"Du er medlem af Nihilistisk Folkeparti. Er det en del af dit politiske projekt at underminere velfærdssamfundet og kontanthjælpssystemet?"

Og svaret lød:

"Dette er ikke et projekt i NFP-regi, men handler om mig. Og ja!"

Heidi Robdrup tilføjer: 

»Han understreger selv, at det handler om Robert Nielsen, ikke om Nihilistisk Folkeparti. For os handler det på den anden side på ingen måde om Robert Nielsen. Det handler om at sætte kniven ind i værdidebatten der, hvor det gør ondt. Der er han god som kilde, fordi han provokerer, samtidig med at han kan tale for sig. Han er ikke et offer.«

"Vi taler altså ikke om Venstre eller Socialdemokraterne" 

Hun mener også, der er forskel på, om en case-person er medlem af et magtfuldt politisk parti eller et protestparti som Nihilistisk Folkeparti.

»Vi taler altså ikke om Venstre eller Socialdemokraterne her. Vi taler om en filosofisk hyggehobbyklub blandt nogle mennesker, som godt kan lide at diskutere samfundet på et metaplan. Om de gør det i Nihilistisk Folkeparti, eller de gør det til folkedans om søndagen, er for så vidt lige meget.«

Du nævner selv, at Robert Nielsen bærer en "Nihilistisk Folkeparti"-T-shirt i udsendelsen. Kan det ikke netop være med til at forvirre seerne, når I ikke fortæller, hvad det parti er, og at han er politisk aktiv i det?

»Det er hans eget valg at bære den T-shirt. Vi er bare ikke interesserede i Nihilistisk Folkeparti. Hvis vi var begyndt at bevæge os ind på det, så var debat kommet til at handle om Nihilistisk Folkeparti og deres synspunkter. Det ønsker vi ikke, og det ønsker Robert Nielsen ikke,« siger Heidi Robdrup.

Nihilistisk Folkeparti: Arbejde er en vederstyggelighed 

Nihilistisk Folkeparti har en klar politik i forhold til borgere på overførselsindkomst: Det skal ikke kunne betale sig at arbejde.

"Nihilistisk Folkeparti har den grundholdning, at arbejde er en vederstyggelighed. Det er ikke bare det materielle grundlag for menneskets formålsløse eksistens; det skaber også illusioner om mening og formål," lyder det på partiets hjemmeside.

"Det skal ikke kunne betale sig at arbejde!" er også et slagord på sitet.

Er det ikke et problem, at han repræsenterer et parti, der har klare politiske interesser på netop det område, hvor han optræder som case?

»Det er helt forkert at sætte lighedstegn mellem en filosofisk hyggeklub og det, Robert Nielsen gerne vil – nemlig at få et arbejde. Så udvander man den vigtige debat, Robert Nielsen rejser. Han har ikke agiteret for de ting, Nihilistisk Folkeparti taler for i deres materiale. Han siger jo selv, at som samfundsborger kan han godt se, at hans egen adfærd er anstødelig. Men som menneske vil han behandles med værdighed. Han kan på ingen måde tages til indtægt for partiets ekstreme holdninger.«

Heidi Robdrup peger på, at Robert Nielsen ikke selv fremfører Nihilistisk Folkepartis politik. Han vil faktisk gerne have et arbejde. 

Ikke endnu en case-bommert

TV Avisen blev i starten af året taget i tre forskellige sager, hvor de brugte politisk aktive personer som cases – uden at gøre seerne opmærksomme på, at kilderne altså havde politiske interesser på spil.

Hvorfor er dette ikke endnu et eksempel på, at kilden har politiske interesser på det område, hvor han bliver brugt som case – og hvor seerne fortjener at vide det?

»Det er meget vigtigt at sige, at vi ikke har gjort noget som helst for at skjule det. Manden er iført en T-shirt med partiet på. Det er også vigtigt, at Robert Nielsen ikke har nogen personlig eller økonomisk interesse i at deltage. Han optræder som personen Robert Nielsen, og han er blevet gjort til Danmarks mest hadede mand, men han fastholder sit fokus på debatten om værdighed.«

»Den debat, han gerne vil rejse, har intet at gøre med politisk ståsted. Han er jo også blevet fordømt fra begge sider på Christiansborg,« fortsætter Heidi Robdrup.

Robert taler på nogens vegne

Hun undrer sig over, at der spekuleres i, hvorvidt Robert Nielsen har iscenesat en happening via DR, eller om det er en satirisk kommentar, han er ude i.

»Jeg synes, det er meget interessant, at der er nogle, der lægger fokus over på, om det er satire, om det er ægte, og at der ikke findes andre som Robert Hansen. Det er en afsporing af debatten om velfærdssamfundet, der er superrelevant.«

»Jeg tror, det handler om, at der er en stor del af befolkningen, der ingen stemme har i værdidebatten. De, der bestemmer og er meningsdannere, tager afstand fra Robert Nielsens valg. De har brug for ikke at skulle forholde sig til, at den her livsstil eksisterer. Det går rigtig nemt, fordi de ingen stemme har. Robert Nielsen taler ikke på alles vegne, men han taler for nogen,« mener Heidi Robdrup.

Journalisten.dk forsøger fortsat at få en kommentar fra Robert Nielsen. 

Kommentarer
9
Steen Ole Rasmussen
11.09.12 17:22
Re: DR afviser kritik af "Dovne Robert" som case

Robert er blevet eksponeret i et omfang, som han nok ikke selv kunne have forudset.

Vi kan se en relevant sammenhæng mellem hans tilknytning til NF og det budskab, som han får lov til at bringe til torvs. At DR ikke kan se den, det taler sit eget lidt pudsige sprog.

 På Dagbladet Ínformation har der udspillet sig en livlig debat om Robert og hans tilknytning til NF. Deltagerne har flittigt refereret til partiets hjemmeside, og debatten har gentaget spørgsmålet, som det tages op her af Journalisten.

 Alene det, at man vælger at se sammenhængen, eksplicit som her. Det beviser at den er der.

At DR nægter relevansen af det, og at Ínformation sletter referencerne til hjemmesiden, efter hånden som de dukker op i kommentarerne. Ja det taler sit eget tydelige sprog.

Tak til JR. Vi kan ikke tænke hinandens tanker. Det er derfor, at vi er nødt til at tale, skrive, dvs. kommunikere. Intentionen bag ytringerne, censuren, det man kan se af censuren, ja det taler sit eget tydelige sprog.

Hverken DR, Ínformation eller Robert har kontrol over effekten af eksponeringen.

Jeg synes så, at det er lidt ærgerligt at han på sin klumpede måde indtager et standpunkt, som der kunne have været argumenteret langt bedre for: http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-148.pdf

Mvh Steen

(jeg er ikke doven, og jeg ernærer mig selv. Men det standpunkt, som Robert prøver på at fremme, det kunne jeg godt stå inde for, med masser af forbehold, egne argumenter osv.)

Fremhævet af Journalisten
Henrik Jørgensen
11.09.12 21:16
Re: DR afviser kritik af "Dovne Robert" som case
DRs problem er da nærmere, at Robert som case er underlødig, fordi han formentligt (og forhåbentligt) repræsenterer en meget lille del af befolkningen. Jeg anerkender fuldt, at Robert findes og hans eget udsagn om at han er et dovent svin, må da tages fuldt ud til følge, når han tilsyneladende ikke har gjort noget selv i 11 år for at finde et arbejde, men jeg tillader mig at betvivle skulle være noget andet og mere end symbolet på den fordom, mange arbejdende har. Er det kriteriet for udvælgelsen, er næste spørgsmål, hvad pokker DR2s motiv er for at bruge ham (alene) i debatten?
Fremhævet af Journalisten
Thomas Pallesen
12.09.12 07:54
Re: DR afviser kritik af "Dovne Robert" som case

Er problemet ikke, at Robert Nielsen slet ikke er en case i almindelig forstand - altså en enkeltperson, som er repræsentativ for en større problematik og derfor kan bruges til at formidle denne problematik?

Så vidt jeg kan se, er Robert Nielsen i stedet en enkelthistorie eller en ekstrem undtagelse, som er journalistisk relevant i forhold til en principiel debat. Denne rolle giver sikkert mening i DR2's "På den anden side"".

Hvis Robert Nielsen derimod havde været brugt som egentlig CASE i fx TV AVISEN, så havde der været et rigtig problem med fagligheden.

At de øvrige medier så begynder betragte Robert Nielsen som case, er til gengæld meget uheldigt og stærk fordummende for den politiske debat (som Lasse Jensen i øvrigt også gjorde opmærksom på i P1 her til morgen).

Fremhævet af Journalisten
Anders Jeppesen
12.09.12 08:01
Re: DR afviser kritik af "Dovne Robert" som case
Alle skal selvfølgelig have penge nok til at kunne overleve, men det er svært med disse typer som slet ikke gider at arbejdet. Hvorfor bruge så mange kræfter på at aktivere dem når de alligevel ikke gider.. Robert er dyr, men vi kan jo heller ikke lade ham sulte. Måske man skulle bruge flere midler på at hjælpe dem til at blive selvstændige, så kunne de lave lige det der interesserer dem og samtidig have chancen for at lave en god indtægt senere hen.
Fremhævet af Journalisten
Anders Jeppesen
14.09.12 10:13
Re: DR afviser kritik af "Dovne Robert" som case
Det lader nu ellers til at ham Robert har rimelig godt styr på sine argumenter hvilket jo gør det sværere at kritisere ham for dovenskab.
Fremhævet af Journalisten
Kai Poulsen
15.09.12 11:47
Re: DR afviser kritik af "Dovne Robert" som case

Dovne Robert Nielsen... han fortjæner at få en Robert pris. Udeler af Robort prisen skal være Anders Lund Madsen, sammen med Oraklet for de bevist arbejdssky elmenter Jacob Haudaard.

Siden Finanskrisens start har vi set og hørt hvor groft offentlig instanser og private firmaer har drevet plat på de arbejdsløse. Løntilskud og kassetænkning for egen vindings skyld. Det er så svinsk. Så derfor en Robort pris til Robort.

Kender du en som har været i løntilskudsjob, og som fik jobbet der efter? I 99 % kommer der en ny i løntilskudsjob pga. kassetænkning.

 

Fremhævet af Journalisten
Mikael Smidt Jensen
15.09.12 12:04
Re: DR afviser kritik af "Dovne Robert" som case
tilføjer straks Heidi Robdrup på min liste over uduelige/løgnagtige chefer i dansk presse...
Fremhævet af Journalisten
Henning Kjær
15.09.12 17:24
Re: DR afviser kritik af "Dovne Robert" som case
Heidi Robdrup øver sig bare i sit næste næste job som pressemedarbedjer til en højere hyre. Har du lavet en fejl så benægt og hjælper det ikke så benægt igen og efter en 3-4 benægtelser uden argumenter har du mistet din troværdighed og ingen gider spørge mere. Seernern skulle ikke have historien/casen, nuancerne skulle hemmeligholdes for redaktionens højere formål at skabe en forudsigelig hidsig debat på uoplyst grundlag. DR bruger/misbruger en kilde mens kilden markedsfører sig selv. Efter Heidi Robdrups opfattelse kan man ikke have en politisk dagsorden når man ikke er medlem af en parti der er repræsenteret i folketinget.  Medierne optræder virkelig som den fjerde (selvtilstrækkelige) statsmagt.
Fremhævet af Journalisten
Steen Ole Rasmussen
16.09.12 09:40
Re: DR afviser kritik af "Dovne Robert" som case
Jeg har genfortolket min holdning til Robert Nielsen. Jeg mener virkeligt han fortjener en Robert for sin optræden i DRs brugerflade: http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-193.pdf
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen