For første gang i mange år har forretningsudvalget i DJ indstillet til hovedbestyrelsen, at et medlem skal ekskluderes. Det handler om den 65-årige tidligere kasserer i DJ Kommunikation, som i starten af april blev dømt for at have begået underslæb for en halv million kroner.
Det oplyser direktør i Dansk Journalistforbund Linda Garlov, der fortæller, at hovedbestyrelsen skal tage stilling til eksklusionen på deres næste møde i starten af juni.
Under retssagen fortalte den dømte, at pengene var gået til et »overforbrug«, og den tidligere formand for DJ Kommunikation Lars Elmsted har forklaret, at pengene blandt andet er gået til tøjindkøb, rejser og advokatsalærer i forbindelse med et hussalg.
Efter at dommen faldt i begyndelsen af april, havde den dømte 14 dage til at indbetale pengene til DJ. Det er ikke sket.
»Vi har ikke hørt fra hende. Næste skridt er, at vi indgiver en civil erstatningssag imod hende. Det kan i yderste konsekvens betyde en tvangsauktion på et eventuelt hus. Vi betragter det ikke længere som et spørgsmål om et medlem, men om et spørgsmål om at få indkrævet medlemmernes penge så hurtigt som muligt,« siger direktør i DJ Linda Garlov.
Ud fra offentligt tilgængelige oplysninger ser det dog ikke ud til, at DJ skal være alt for optimistisk:
»Ud fra overfladiske betragtninger tror jeg ikke på, at der er noget at komme efter,« siger lektor med speciale i boligøkonomi på CBS Jens Lunde.
Journalisten har forelagt ham de oplysninger, man kan finde om den dømte kasserers hus i tingbogen og på boliga.dk.
Huset i Slagelse er købt i 2010 for en million kroner. Det er tilsyneladende belånt med afdragsfrie lån for små 900.000 kroner. Det betyder ifølge Jens Lund, at udgifterne til lånene ligger på omkring 20.000 kroner om året.
Derudover er der ejendomsværdiskat, ejendomsskat, vand og så videre:
»Et hus til en million er ikke meget. Derudover er Slagelse et af de områder, hvor huspriserne er hårdest ramt, og der er flest tvangsauktioner,« siger Jens Lunde.
I flere referater fra bestyrelsesmøder i DJ Kommunikation fremgår det dog, at den dømte 65-årige kvinde også har et hus på Zanzibar, som hun ofte besøger. Journalisten har været i kontakt med hende for at høre, om hun kan og vil betale de penge, hun skylder til DJ, men hun ønsker ikke at udtale sig.
6 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Noteret... :-)
Kære Christian
Tak for din kritik, den er altid velkommen. Men er i dette tilfælde skudt helt forbi.
Vi har massivt, systematisk og indgående undersøgt hvordan tyveriet kunne finde sted.
Du kan fx læse denne:
https://journalisten.dk/kritik-af-bestyrelsen-i-dj-kommunikation
Mange venlige hilsner
Hey Jeppe og Øjvind,
det er da utvivlsomt i medlemmernes interesse at vide hvor sagen lander. Derfor kan foreningen udsende et nyhedsbrev eller et simpelt brev der forklarer medlemmerne om baggrunden og perspektiverne.
Skulle ovenstående historie have publicistisk værdi så skulle den jo omhandle hvordan et forbund kan indrette et system så den valgte kasserer igennem en længere årrække kunne rapse en halv million. Man kunne f.eks. undersøge om højere placerede medlemmer/ansatte har ageret ansvarspådragende.
Hvis medarbejderforeningen på f.eks. Berlingske en dag får en lignende sag så vil det jo være decideret uetisk om avisen Berlingske trykker en historie hvor man lige jorder forbryderen. At hun ikke har midlerne til at dække hendes rapserier er jo udelukkende en sag mellem forbundet og hende og ikke noget der vedkommer andre.
For god ordens skyld gør jeg lige opmærksom på at jeg ikke kender den pågældende dame!
Kære Christian
Tak for dit indlæg.
Vi drøfter indgående etikken i ovenstående historie.
Lad mig slå fast: Det er ikke en ansat. Det er en tillidsvalgt kasserer, der er dømt for over en årrække at have taget cirka en halv million medlemskroner fra en kasse, hun af andre medlemmer i bestyrelsen i DJ Kommunikation var betroet at holde øje med.
Mange venlige hilsner
@Christian: Det er ikke bare et mellemværende. Et medlem har som tillidsvalgt systematisk snydt sin kolleger. Det er vel i høj grad i medlemmernes interesse at vide, hvordan sagen lander. Hvis DJ f.eks. ikke forfølger den, fordi de ikke vurderer, der er penge at hente eller omvendt kører sagen pga retsfølelsen.
Flere