Om igen. På grund af voldsom kritik har Dansk Journalistforbunds ledelse besluttet at tilbagekalde en undersøgelse om sexchikane. Undersøgelsen er blandt andet blevet kritiseret for at være lavet i samarbejde med Politiken, hvor medlemmerne ved at deltage samtidig gav tilsagn om, at Politiken kunne bruge deres beretninger i anonymiseret form.
”Måden, som vi havde lavet undersøgelsen på, vakte meget hurtigt meget kritik, og vi har derfor til morgen valgt at stoppe undersøgelsen og trække den tilbage. Jeg må erkende, at samarbejdet og rammerne for undersøgelsen ikke har været tydelige nok. Det beklager jeg,” skriver Lars Werge på Journalistforbundets hjemmeside.
”Hvis vi ikke har været gode nok, eller hvis der er sket fejl, skal vi have det udbedret. Vores eneste ønske er, at vi gerne vil belyse omfanget af chikane og krænkelser,” uddyber Lars Werge til Journalisten.
Skulle slet ikke være sendt ud
En af kritikerne, tillidsrepræsentant på Berlingske, Marianne Fajstrup, er glad for, at undersøgelsen er trukket tilbage.
”Det synes jeg er glimrende. De kan jo ikke gøre andet. Men det ville have været bedre, hvis de slet ikke havde sendt den ud,” siger hun.
Lektor i journalistik på SDU Filip Wallberg har også været ude med kritik.
Han siger nu:
”Det er rart, at ens fagforening lytter til kritikken, tager den alvorligt og tager en konsekvens af det.”
Filip Wallberg tilføjer, at undersøgelsen er vigtig.
”Men kommunikationen og præmissen har mildt sagt været uklar – og det erkender DJ heldigvis nu.”
Opfordring til boykot på Berlingske
Efter at undersøgelsen blev sendt ud i går, reagerede Marianne Fajstrup ved at opfordre kollegerne på Berlingske til at vente med at svare på spørgsmålene.
”Det er ikke mit forbunds opgave at lave den her slags undersøgelser i samarbejde med medier. Resultaterne må gerne komme i pressen. Men DJ kan sende en pressemeddelelse ud, når resultatet foreligger. Jeg kan slet ikke udtrykke, hvor utroligt det er,” sagde Marianne Fajstrup tidligere i dag til Journalisten, før undersøgelsen var trukket tilbage.
”Eventuelle kommentarer, du skriver undervejs i din besvarelse, kan blive anvendt i anonymiseret form i Politiken,” fremgik det af undersøgelsens tekst.
Blandet æbler og pærer
Filip Wallberg kritiserede undersøgelsen for uklar kommunikation.
”Jeg kommer ikke til at deltage, for jeg vil selv bestemme, om eventuelle krænkelser, jeg fortæller forbundet om, også skal optræde i Politiken. De blander æbler og pærer,” sagde Filip Wallberg til Journalisten tidligere i dag.
Marianne Fajstrup har også kritiseret, at det i den udsendte undersøgelse var muligt at identificere medlemmer, som arbejder på DR og Berlingske. Disse to medarbejderforeninger optrådte på listen sammen med specialgrupper og specialforeninger.
“Vi skal krydse af, hvilken medarbejderforening vi tilhører. Hvorfor skal Politikens journalister ikke det? Eller TV 2? Skemaet er egnet til at undersøge, om der er sexchikane i DR eller Berllngske. Det vil jeg ikke deltage i. Jeg vil meget gerne have undersøgt, om der er sexchikane mod mine kolleger og fagfæller. Men hvis der er sexchikane på Berlingske eller DR, skal min egen fagforening da ikke aflevere den historie på Rådhuspladsen.”
Lars Werge siger, at DR og Berlingske optræder som arbejdspladser i spørgeskemaet, fordi det gør de i DJ’s interne system.
”På hjemmesiden optræder de to medarbejderforeninger. Det er dér, man har taget det fra – og det er selvfølgelig ikke godt nok,” siger han.
Så vidt Lars Werge ved, ville arbejdsplads dog ikke blive koblet til DR- og Berlingske-medlemmernes svar, fortæller formanden.
Dropper samarbejdspartner
Lars Werge forklarer, at DJ valgte at samarbejde med Politiken om undersøgelsen, fordi Politiken henvendte sig til næstformand Tine Johansen og spurgte, om DJ havde undersøgt omfanget af sexchikane blandt medlemmerne.
”Hun forklarede, at vi var tæt på at sparke en undersøgelse i gang, og så aftalte de, at Politiken måtte offentliggøre det,” siger han.
Lars Werge har tidligere i dag orienteret chefredaktør på Politiken Christian Jensen om, at undersøgelsen er stoppet.
På Facebook har næstformand Tine Johansen tilføjet, at undersøgelsen nu vil blive gennemført uden en samarbejdspartner.
”Vi vil fortsat gerne undersøge omfanget af seksuelle krænkelser og chikane i vores branche, men det vil ske uden en samarbejdspartner,” skriver Tine Johansen.
Vil kortlægge krænkelser
DJ har iværksat undersøgelsen for at kortlægge omfanget og karakteren af seksuelle krænkelser blandt DJ’s medlemmer. Det sker i kølvandet på #metoo-kampagnen. I sidste uge kunne Journalisten desuden fortælle, at to studentermedhjælpere følte sig udsat for seksuelle krænkelser, mens de arbejdede i Dansk Journalistforbund.
En ny version af undersøgelsen bliver sendt ud i begyndelsen af december til alle medlemmer af DJ.
Spørgeskemaundersøgelsen har intet at gøre med den eksterne advokatundersøgelse, som DJ har iværksat som følge af sagen med de to studentermedhjælpere.
DJ har desuden varslet en undersøgelse, med ekstern bistand, af kulturen i forbundet, som udspringer af kritik af en usund og sexistisk kultur – denne kritik blev fremført af tidligere medarbejdere i Journalistens artikel.
14 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jeg synes da, at det er helt i orden, at udersøgelsen laves i samarbejde med Politiken. Dermed viser Dansk Journalistforbund stor åbenhed overfor det omgivende samfund og får lagt et uvildigt filter ind i undersøgelsen. Politiken er jo en seriøs samarbejdspartner med stor integritet. Med al respekt for fagbladet Journalisten - der på forbilledlig vis har taget på problemet med chikane og krænkelser op - kan det alligevel godt udadtil virke lidt fordækt og indspist at lave undersøgelsen sammen med fagbladet. Betænkeligheden fra Berlingskes medarbejderformand finder jeg underordnet i forhold til vigtigheden af at få dette problem belyst på en seriøs og vederhæftig måde.
Er der ikke endnu engang en enorm fare for at denne type undersøgelse træder det tavse flertal under fode og hovedløst rider med på en kampagne der i forvejen er forplumret af skidt og kanel? For mig er den et mistænkeligt forsøg på at bekræfte en tese fremfor at belyse en problematik. Samarbejdet med politiken gør det ikke bedre. Jeg ønsker slet ikke at svare på et spørgeskema om krænkelser, da jeg slet ikke ønsker at blive kædet sammen med noget, jeg absolut ikke har noget med at gøre. Jeg kan umuligt være den eneste. Dermed kommer undersøgelsen kun til at belyse den side af sagen hvor der måtte være problemer og ikke den anden. Det er ikke dét jeg lærte på min uddannelse.
Det var ikke nogen elegant manøvre, må man sige. Men forbundet har dog trods alt håndteret MeToo bedre end Zentropa.
Går den - så går den. Men hvorfor dette?
Svært at være uenig med Bo Østlund.
Er lidt nysgerrig - Er Journalisten interesseret i at indgå i et samarbejde om at formidle resultaterne fra en sådan undersøgelse?
Flere