To yngre journalister får nu opbakning af DJ i deres kamp mod Jyllands-Posten. Journalisterne anklager JP for at have planket store dele af deres hovedopgave.

 
TYVERI-SAG. I første omgang mente juristerne i Dansk Journalistforbund ikke, at der var noget at komme efter.

To yngre journalister anklagede ellers Jyllands-Posten for at have tyvstjålet deres hovedopgave. Journalisterne ville have forbundet til at hjælpe dem mod JP, men juristerne i forbundet syntes ikke, at der var nogen sag.

Det var i efteråret 2005. I dag er situationen en helt anden.

Journalistforbundet mener nu – efter en nøje gennemgang af sagens akter – at JP har planket direkte fra hovedopgaven og derudover brugt en lang række oplysninger, som avisen kun kan have fået samme sted fra.

Dermed har JP, ifølge forbundets jurister, krænket de to journalisters ophavsret.

En udlægning, som Jyllands-Posten mildt sagt er uenig i.

»De får ikke en øre. De påstår, at den artikel er hugget, og det er den ikke. Vi mødes i byretten,« lyder kommentaren fra Jyllands-Postens informationschef, Tage Clausen.

Journalisterne Kim Hansen og Caspar Birk sendte i juni i fjor deres hovedopgave til Jyllands-Posten. Det var en rekonstruktion af et brandattentat. En historie, der pludselig var blevet højaktuel efter et lignende brandattentat mod integrationsminister Rikke Hvilshøj.

Jyllands-Posten takkede nej til tilbuddet. Men få dage senere bragte JP en artikel, som indeholdt passager med detaljerede beskrivelser af samme brandattentatet, som Kim Hansen og Caspar Birk havde skrevet om. I bunden af JPs søndagshistorie stod der blandt andet, at avisen havde haft adgang til hovedopgaven.

»Tyveri!« mente Caspar Birk og Kim Hansen.

Jyllands-Posten afviste alle beskyldninger. Blandt andet med henvisning til, at oplysningerne fandtes i offentligt tilgængelige retsbøger. Det har Caspar Birk og Kim Hansen hele tiden afvist. I modsætning til Jyllands-Posten har Caspar Birk og Kim Hansen interviewet de tre unge aktivister bag attentatet.

Journalisterne skrev derfor både til Pressenævnet og Journalistforbundet og klagede deres nød.

Pressenævnet mente ikke, at der grund til at kritisere JP, men understregede samtidig, at nævnet ikke kunne afgøre en tvist om ophavsret – ligesom nævnet skrev, at parterne var kommet med modstridende oplysninger.

Journalistforbundet havde som sagt heller ikke lyst til at gå ind i sagen. Men det fik medarbejderforeningen på NORDJYSKE Stiftstidende til at protestere, og pressejurist Oluf Jørgensen blev inddraget. Hans holdning var klokkeklar: Ophavsretsloven er overtrådt. I dag er Journalistforbundet enig i den vurdering og støtter journalisternes krav på 20.000 kroner.

Dermed er der lagt op til en konfrontation mellem Jyllands-Posten og Dansk Journalistforbund i Århus Byret. /moe

Sagen er beskrevet i Journalisten nummer 15/2005 og 17/2005. Pressenævnets udtalelse fra 8. december 2005 kan læses på www.pressenaevnet.dk.