Et stort flertal i rundspørge blandt DJ-medlemmer mener, at mediernes negative omtale af spindoktorer skader kommunikatørers troværdighed. Drop generaliseringerne, mener formand Mogens Blicher Bjerregård.
De cirka 15 særlige rådgivere i statsadministrationen får urimeligt meget negativ opmærksomhed fra medierne. Det mener Dansk Journalistforbund (DJ) på baggrund af en ny rundspørge blandt 478 journalister og kommunikatører.
De særlige rådgivere går ofte under betegnelsen 'spindoktorer'.
DJ's rundspørge viser, at 65 procent af de adspurgte mener, at mediernes fokus på spindoktorer har skadet danske kommunikatørers faglige troværdighed.
Kun 6 procent af de adspurgte er 'helt uenige' i, at 'Mediernes fokus på spindoktorer generelt har skadet danske kommunikatørers faglige troværdighed'.
Der er også en lille forskel i svarene fra journalister og kommunikatører. 24 procent af journalisterne er 'helt enige' i udsagnet, imens 21 procent af kommunikatørerne er 'helt enige'. Til gengæld er 44 procent af kommunikatørerne og 40 procent af journalisterne 'overvejende enige'.
DJ mener, at mediernes dækning af spindoktorer, og den negative afsmitning på hele kommunikationsfaget, er et problem.
»Vi skal passe på, at den megen negative dækning af nogle ganske få centrale rådgiveres arbejde, ikke bliver til et problem for en hel branche, der tæller tusindvis af professionelle kommunikatører,« siger forbundsformand Mogens Blicher Bjerregård i en pressemeddelelse.
Han advarer om, at det kritiske fokus på spindoktorer kan ramme den vækst, der er i kommunikationsbranchen lige nu.
»Medierne skal naturligvis dække det, hvis der foregår ulovligheder og andre problematiske forhold, der vedrører de særlige rådgivere. Men de er altså så få, at medierne skal passe på med unødige generaliseringer og indbyggede fordomme, for det ødelægger omdømmet for en hel branche. Det vil være til stor skade for den potentielle vækst, der er i kommunikationsbranchen, og som også mange uddannede journalister nyder glæde af,« siger Mogens Blicher Bjerregård.
DJ oplyser, at forbundet har det »som mål at skabe større forståelse mellem kommunikatører og journalister, der ofte deler faglighed og kompetencer«.
12 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Angela Brink har ret - og jeg vil supplere med, at dagligdagen giver nogle problemer. Den enkelte journalist står helt enkelt med det problem, at avisen vil stå gabende tom, hvis der ikke bliver skrevet en linie. Og det kan man jo ikke byde læserne. Så der skal jo et eller andet ind i avisernes spalter, hvor det jo er herligt nemt at tage de serverede historier og de lette af slagsen. Jeg tror ikke et minut på, at journalisterne har det særligt rart med denne situation, men som jeg hørte en sige: Jeg vil hellere sidde her og skrive, når jeg ser på alternativerne - f.eks. at rense fisk.
http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=230973170284246&id=191425460905684
Nogle af de mediejournalister, der i det daglige gladeligt tager imod historier fra de forkætrede kommunikationsfolk, vil ikke være i fagforbund med selvsamme kommunikationsfolk? Det lyder mærkeligt.
Man sælger vel sin arbejdskraft ikke sin sjæl. Eller det gør mediejournalisterne i denne debat måske? Og hvis mediejournalister sælger deres sjæl til deres arbejdsplads, hvordan kan de så bevare deres tilstræbte objektivitet? Måske I burde anderkende kommunikationsfolk for, at de som journalistuddannede - ud over at kunne arbejde professionelt for forskellige medier - også kan levere et professionelt stykke arbejde for andre typer virksomheder end medievirksomheder.
Nogle gange virker det som om, der sidder en overklasse af folk, der altid har været mediejournalister, fordi de har været heldige/dygtige og/eller upåfaldende nok til at overleve de mange forskellige fyringsrunder og kontrakansættelses-cirkusser, der har været i branchen og fordømmer folk med samme uddannelse for at tage sig det lønarbejde, der er til at få.
Hvad skal journalistuddannede gøre for at bevare pladsreservationen til 'det fine selskab af rigtige journalister' i DJ? Sige nej til kommunikationsjobs og i stedet blot trække på den fælles A-kasse? For den synes der aldrig at være diskussion om, hvorvidt kommunikationsfolkene må være med i/betale til.
Den etiske diskussion, vi mangler, er om, hvordan man kan bevare sin faglige og personlige integritet som journalistuddannet i det hele taget i dag.
Johs, selvfølgelig skal kommunikatørerne kunne tåle mosten. Jeg har udelukkende forholdt mig til undersøgelsen og giver dermed mit bidrag til evaluering af journalistikken.
Jeg er i den grad forvirret. En kommunikatør/spindoktor har til formål, at påvirke en given diskurs, så visse forudbestemte parametre opfyldes. Med andre ord er det vel bare et spørgsmål om at kommunikatørerne/spindoktorerne gør det de ellers påstår at være eksperter i at gøre?
Ja, jeg ved ikke om det bare er mig. Men det virker en anelse hyklerisk, at en faggruppe, der tager sig temmeligt godt betalt for at påvirke diverse diskurser, piver over hvordan den offentlige diskurs er.
Flere