Re: DJ kritiserer pressens negative fokus på spin

Mon ikke de sidste års opsigtsvækkende sager, der har sat fokus på de særlige rådgiveres problemtiske rolle i det politiske system, har en del af ansvaret for det 'negative fokus'.

Den faglige troværdighed er jo ikke just blevet styrket af de dårlige sager. Så måske formand Mogens burde forholde sig til de tilsyneladende få 'brådne kar' i branchen, der skader fagets troværdighed, frem for at appellere til et misforstået kollegialt hensyn hos de journalister, der har som lod at skrive om sagerne.

Blot en tanke. 

Re: DJ kritiserer pressens negative fokus på spin

Jeg er skuffet over Mogens i denne sag, men erkender, at han erpå en vanskelig opgave, for hvad er substansen egentlig:

 Der er grundlæggende to typer kommunikatører/infoimatører med en stor midterzone. Den ene type hjælper feks kommuner og virksomheder med at formidle/"oversætte" budskaber til borgere, kunder og medarbejdere. Den anden type arbejder på at styre medierne mod egne mål.

I den sidste katagori findes spindoktorerne. De afspejler deres arbejdsgiveres ønsker, og den borgerlige regering har et meget afslappet forhold til demokrati, folkestyre og tidligere praksis i Folketinget og er gennem især Fogh og Pind særdeles inspirret af Rowe (!) og hans slags, der indførte en usympatisk kynisme i arbejdet. Den type arbejde skal også DJ tage afstand fra.

Det er også blandt denne anden type, vi finder de kollegaer i forbundet, der arbejder dygtigt på,  at f.eks. medicinalindustrien og landbruget  slipper af sted med det ene og det andet - til skade for store dele af DKs befolkning.

Der er ingen lette løsninger - bla på grund af den store mellemgruppe og fordi de hardcore ofte også udfører type 1 arbejde. Det enkleste er  den norske model: et forbund uden kommunikatører og informatører. Det er til at håndtere og sikrer nok en bedre journalistik (den norske er i al fald klart bedre end den danske). Men det løb er kørt. Hele forbundets organisation og økonomi er baseret på de mange flere medlemmer, og forbundet er stadig godt og med mange relevante ydelser, som vi har brug for.

En anden mulighed er at finde frem til et par etiske regler for eksklusion. Det kan også blive en hjælp så feks Gades spindoktor kunne have sagt nej med henvisning til, at det vil kunne betyde eksklusion. Og handlede han alligevel, som han gjorde, skulle han ekskluderes.

At den økonomiske krise og det mangeårige skattestop rammer antallet af kommunikationsstillinger er helt naturligt og har intet med mediernes berettigede kritik af nogle spindoktorer at gøre. 

 

 

Re: DJ kritiserer pressens negative fokus på spin

Hej Lars.

Fint med et svar på mit indlæg, men jeg skriver ingen steder at type 2 kun er politiske rådgivere - læs det efterfølgende afsnit. Du har dog nok ret i at der er flere af  type 2, der slet ikke er medlemmer af DJ.

Type 1 m/mellemgruppe er naturligvis langt størst.

Og vi er jo helt enige: jeg går også ind for den etiske løsning, men den skal bakkes op af mulighed for eksklusion. Ikke bare varm luft. Det er der rigeligt af. 

 

Re: DJ kritiserer pressens negative fokus på spin

Jeg er i den grad forvirret. En kommunikatør/spindoktor har til formål, at påvirke en given diskurs, så visse forudbestemte parametre opfyldes. Med andre ord er det vel bare et spørgsmål om at kommunikatørerne/spindoktorerne gør det de ellers påstår at være eksperter i at gøre?

 

Ja, jeg ved ikke om det bare er mig. Men det virker en anelse hyklerisk, at en faggruppe, der tager sig temmeligt godt betalt for at påvirke diverse diskurser, piver over hvordan den offentlige diskurs er. 

Re: DJ kritiserer pressens negative fokus på spin
Nogle af de mediejournalister, der i det daglige gladeligt tager imod historier fra de forkætrede kommunikationsfolk, vil ikke være i fagforbund med selvsamme kommunikationsfolk? Det lyder mærkeligt.

Man sælger vel sin arbejdskraft ikke sin sjæl. Eller det gør mediejournalisterne i denne debat måske? Og hvis mediejournalister sælger deres sjæl til deres arbejdsplads, hvordan kan de så bevare deres tilstræbte objektivitet? Måske I burde anderkende kommunikationsfolk for, at de som journalistuddannede - ud over at kunne arbejde professionelt for forskellige medier - også kan levere et professionelt stykke arbejde for andre typer virksomheder end medievirksomheder.

Nogle gange virker det som om, der sidder en overklasse af folk, der altid har været mediejournalister, fordi de har været heldige/dygtige og/eller upåfaldende nok til at overleve de mange forskellige fyringsrunder og kontrakansættelses-cirkusser, der har været i branchen og fordømmer folk med samme uddannelse for at tage sig det lønarbejde, der er til at få.

Hvad skal journalistuddannede gøre for at bevare pladsreservationen til 'det fine selskab af rigtige journalister' i DJ? Sige nej til kommunikationsjobs og i stedet blot trække på den fælles A-kasse? For den synes der aldrig at være diskussion om, hvorvidt kommunikationsfolkene må være med i/betale til.

Den etiske diskussion, vi mangler, er om, hvordan man kan bevare sin faglige og personlige integritet som journalistuddannet i det hele taget i dag.

Re: DJ kritiserer pressens negative fokus på spin
Angela Brink har ret - og jeg vil supplere med, at dagligdagen giver nogle problemer. Den enkelte journalist står helt enkelt med det problem, at avisen vil stå gabende tom, hvis der ikke bliver skrevet en linie. Og det kan man jo ikke byde læserne. Så der skal jo et eller andet ind i avisernes spalter, hvor det jo er herligt nemt at tage de serverede historier og de lette af slagsen. Jeg tror ikke et minut på, at journalisterne har det særligt rart med denne situation, men som jeg hørte en sige: Jeg vil hellere sidde her og skrive, når jeg ser på alternativerne - f.eks. at rense fisk.