Regeringen er i dag klar med forslag til offentlighedslov, ifølge DR kun med "kosmetiske ændringer " af omstridt regel om ministerbetjening. I 2010 sagde justitsminister Morten Bødskov ellers, at reglen "savner enhver begrundelse". Grænsende til løftebrud, hvis det er rigtigt, mener Enhedslisten

Et udspil til en ny offentlighedslov er på trapperne, erfarer journalisten.dk. Det betyder, at ti års forarbejde og utallige sværdslag snart kan betyde en ny lov.

Men netop fordi der er gået så mange år, kan det være svært at hitte rede i, hvad der egentlig er blevet sagt. For eksempel hvad Socialdemokraterne, Radikale og SF har meldt ud, inden de selv kom i regering.

I VK-regeringens tid fremlagde den konservative justitsminister Lars Barfoed et forslag til ny offentlighedslov. Her var to omstridte paragraffer. Den ene – paragraf 24 – handler om at fritage ministerbetjening for aktindsigt.

Det forslag fik hårde ord med på vejen af den daværende opposition. Blandt andet for at det ville forhindre pressens mulighed for at grave kritiske historier frem om regeringen. Men ifølge DR er den omstridte paragraf alligevel en del af det nye udspil til en offentlighedslov, som de tidligere oppositionspartier – der nu er i regering – barsler med.

DR skriver, at der kun er sket "kosmetiske ændringer" i den omstridte paragraf. Hvis det er rigtigt strider det med de holdninger som Socialdemokraterne, SF og de Radikale tidligere har givet udtryk for.

»Savner enhver begrundelse«
I januar 2010 sagde daværende finansordfører for Socialdemokraterne Morten Bødskov – der i dag er justitsminister – følgende til Information:

»Jeg har svært ved at forestille mig, at offentlighed skulle kunne forringe lovkvaliteten. Indholdet i den foreslåede paragraf 24 savner for mig at se enhver begrundelse.«

I december 2010 sagde daværende retsordfører for Socialdemokraterne Karen Hækkerup til Ritzau:

"Folk, der ved nogen om det her, siger, at de ikke får mulighed for at afdække skandalerne på samme måde som tidligere. Det er klart, at vi ikke legitimerer, at en regering, der trækker den ene skandalesag efter den anden efter sig, skal arbejde videre uden, at uvildige instanser kan kigge dem over skulderen."

Ligeledes i december 2010 udtalte hun følgende til til Berlingske

»Som jeg ser det lovforslag, så er det fuldstændig uacceptabelt,« sagde Hækkerup.

Konkret om paragraf 24 udtalte hun:

»Den ene skandale efter den anden ruller hen over avisforsiderne, og man ved, at de kun kommer frem, fordi journalisterne har haft mulighed for aktindsigt. I den situation kan man godt blive meget betænkelig ved, hvad det er, regeringen har gang i. Selvom vi måske vinder næste valg, så er det ikke rimeligt, hvis man ikke i et demokrati kan se magthaverne over skuldrene.«

De radikale var også kritiske over for forslaget:

»Vi har brug for offentlighed til at se en reel flertalsregering i kortene. Der er langt mere lukket nu end tidligere, og det er ikke tidspunktet at indskrænke tingene,« sagde Lone Dybkjær.

Til journalisten.dk sagde SF i december:

»Formålet med ændringen af offentlighedsloven er at give mere åbenhed. Og så rører man ved det helt centrale om ministerbetjening. Det, synes jeg, er et paradoks.«

Fire måneder senere, i marts 2011, udtalte Karen Hækkerup sig igen. Hun var stadig meget kritisk over for reglen om ministerbetjening, men åbnede for, at den kunne justeres:

»Det er vigtigt at der kommer en ændring af paragraf 24. Som den er formuleret i dag, kan alt for meget formuleres som et hensyn til ministerbetjeningen, og dermed være holdt uden for aktindsigt. Vi må have lavet en fælles forståelse af, præcist hvilke dokumenter, der kan undtages. Vi skal have videre dialog, og jeg håber, vi får lavet en bred aftale,« sagde Karen Hækkerup til journalisten.dk.

Enhedslisten: Det grænser til løftebrud
Enhedslistens retsordfører Pernille Skipper undrer sig over, hvis den nuværende regering lader reglen om at fritage ministerbetjening overleve i det nye lovforslag.

I lyset af de kritiske røster, der har lydt fra både S, R og SF, mener hun det "grænser til løftebrud", hvis ministerbetjeningsreglen overlever med "kosmetiske ændringer".

»Jeg må sige, at det er meget overraskende, hvis det er rigtigt. Så er flere partier vendt på en tallerken. Jeg har ikke set regeringen love i regeringsgrundlaget, at de ville undgå denne her paragraf, men jeg har set mange tilkendegivelser om, at de vil sikre mere åbenhed med den nye lov. Det her peger jo i den stik modsatte retning. Det er grænsende til løftebrud,« siger Pernille Skipper til journalisten.dk.