Det er kun en lille sluttet kreds af medlemmer, der ønsker et formandsopgør i DJ. »Det må handle mere om personlige ambitioner end om noget faktuelt,« siger Per Roholt, medlem af hovedbestyrelsen. Han er tilfreds med DJ's omdiskuterede høringssvar om offentlighedsloven.
Formandskabet i Dansk Journalistforbund (DJ) er i fare, mener flere medlemmer – blandt andet fra hovedbestyrelsen. Debatten har raset, siden fagbladet Journalisten i sidste uge kunne fortælle, at nogle medlemmer varslede et formandsopgør.
Men et formandsopgør i DJ er »fiktivt«. Det mener medlem af hovedbestyrelsen (HB) Per Roholt Pedersen, der også er formand for Beskæftigelses- og Uddannelsesudvalget.
Du har kaldt det et "fiktivt formandsopgør". Hvad mener du med det?
»Jeg mener ikke, at vi er i en situation, hvor der er en reel kamp om formandsposten. Vi er midt i en konstruktiv fase, og jeg ser ingen tegn på, at der er andre end en ganske lille sluttet kreds, der er interesserede i at lave et formandsopgør. Det er for mig at se ikke sådan, at medlemmerne står og råber på en ny ledelse. De, der ønsker at have et formandsopgør, har haft rigelig mulighed for at indkalde til ekstraordinært delegeretmøde, og det har de ikke gjort,« siger Per Roholt Pedersen til Journalisten.dk.
Ifølge DJ's såkaldte "forbundslove", stk. 16, kan der blandt andet indkaldes til ekstraordinært delegeretmøde, hvis over 300 medlemmer skriver under på det, og så kan der vælges et nyt formandskab.
Der er andre medlemmer, der mener, at der er et formandsopgør på vej, og at det er afgørende for formandskabet, om de ændrer forbundets politik om offentlighedsloven? Er du enig?
»Nej. Der er afgivet et høringssvar, hvor vi har haft et medlem i en kommission, og hun har arbejdet med området i 10 år. Forslaget blev behandlet ved flere lejligheder, og medlemmerne har indskærpet, at vi skal melde ud så kraftigt som muligt – det har daglig ledelse lyttet til og gjort. Jeg kan ikke se, at selv de, der kritiserer, ville kunne gøre andet end det, der er gjort.«
Per Roholt retter tværtimod en skarp kritik imod dem, der mener, at et formandsopgør kan være undervejs:
»Det er et slag i luften, og det må handle mere om personlige ambitioner end om noget faktuelt. Det er også ok, men så skal man ikke bruge en fase, der er vigtig for medlemmerne, til at promovere sin egen sag,« mener han.
Flere medlemmer har kritiseret DJ for ikke at kæmpe hårdt nok for aktindsigten i forhandlingerne om offentlighedsloven. Det høringssvar, som DJ har afgivet, er blandt andet blevet kritiseret af samtlige kredsformænd undtagen Grønlands. Også 30 vindere af Cavling-prisen, heriblandt årets vinder, Jesper Tynell, har kritiseret høringssvaret.
Ifølge Per Roholt Pedersen har både hovedbestyrelsen og den daglige ledelse lyttet til kritikken:
»Man skal jo være temmelig tunghør for ikke at høre, at en lang række medlemmer er meget kritiske over for det høringssvar, der har været, og det er klart, at det er noget, der gør ondt helt ind i sjælen på alle. Der må man så lave en afvejning af, hvordan vi vil arbejde politisk – ved at stå i et hjørne og være sure, eller ved at prøve at påvirke politikken med det afsæt, vi nu har,« siger han.
Er du tilfreds med det høringssvar, DJ har afgivet?
»Jeg har stemt for det høringssvar, som hovedbestyrelsen har afgivet. Det er jeg tilfreds med, og det, man skal huske på, er, hvad præmisserne er for det høringssvar. Nu er det her starten på en ny proces, hvor vi skal diskutere, hvordan vi konkret får flyttet noget. Det gjorde vi blandt andet på Fagligt Forum. Og det er måske i virkeligheden det, vi skal måle daglig ledelse på – om de får sat et fingeraftryk.«
3 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
@ Finn Arne Hansen,
Tusind tak for de rosende ord - jeg tror det er tredie gang jeg får ros fra en kollega, og det varmer hver gang. Det mener jeg faktisk vi kan blive meget bedre til - især i forhold til kolleger, der træder i karakter og ikke blot gør som alle de andre.
Hej Michael B. Martensen. Jeg kan rigtigt godt lide dine kommentarer og holdninger på bl.a. K-forum. Journalister er nu en gang mere produktive og resultatorienterede end akademikere. Men lyt til, hvad Per skriver, og drop den nedladende tone om Pers kommentar. Alle medlemmer har vel lige ret til at være kommentatorer vedrørende DJ. HB er på demokratisk vis valgt til at tage belutninger. Og hvis nogen mener, HB er på vildspor, må de smøge ærmerne op og samle underskrifter til et ekstraordinært delegeretmøde, som jeg hele tiden har sagt. Tilbage på sporet, MBB.
VH
Finn Arne Hansen, K-gruppen, tidligere fællesoverenskomsten, nu fritænker
Er Roholt helt sikker på sin vurdering? Er Roholt blevet ny kommentator i forbundet? Mener Roholt ikke, det er problematisk med en formand, der ikke er i stand til at samle en bestyrelse?