search

Det borgerjournalistiske manifest

Skal borgere overhovedet spille nogen rolle i skabelsen af medier?

Skal borgere overhovedet spille nogen rolle i skabelsen af medier? Det er et af de emner, der til stadighed debatteres rundt omkring af folk med dagligdag i eller interesse for mediebranchen. Nogle er ekstremt skeptiske, mens andre mere optimistisk opfordrer til at udforske emnet mere grundigt og gennemtænkt, før der drages alt for mange bastante konklusioner.

Det med det gennemtænkte hænger sammen med, at der i dag hersker en forvirrende tvivl om, hvad bruger – eller borgerinddragelse rent faktisk indebærer. Udtrykket 'borgerjournalistik' er i den forbindelse blevet nævnt indtil flere gange med forskellig grad af alt lige fra nedladenhed til begejstring i stemmen.

Men hvad er 'borgerjournalistik' og 'borgerjournalistiske medier' egentlig? Det er der ikke rigtig nogen entydige definitioner på. Og derfor er vi en lille kreds af journalister, der har sat os ned og forsøgt at formulere noget så højtravende som nogle 'teser' for, hvad borgerjournalistik kunne tænkes at være.

Kim Elmose, Kenneth Ley Milling, Lars K. Jensen, Lisbeth K. Larsen og jeg selv har arbejdet med teserne ud fra en betragtning om, at vi gerne vil have en debat om disse begreber og deres definitioner og betydning. For først, når vi har styr på den side af sagen, kan vi – set med vores øjne – for alvor begynde at eksperimentere seriøst med, hvad det kan bruges til, lære af vores erfaringer og drage vores konklusioner.

Teserne kan ses her, og der er 11 i alt. Et par stykker af dem vil jeg godt her knytte et par kommentarer til.

Den første tese siger, at et borgerjournalistisk medie lytter lige så meget, som det spørger, mens den tredje lader et borgerjournalistisk medie definere væsentlighed ud fra nærhed til borgernes liv og dagligdag. Disse to mener jeg er helt centrale.

Uden medier, der ude i de små og store hjem opleves som relevante i en stresset hverdag med en overflod af tilbud, ingen mediebranche på sigt. Man kan godt trække på smilebåndet af almindelige mennesker og deres oplevede behov, men mon ikke smilene stivner, den dag kassen er tom, og mediet må lukke ned?

Den syvende tese siger, at et borgerjournalistisk medie giver tilbage til det samfund, det er udsprunget af. Denne tese finder jeg både smuk og praktisk. Den er nemlig ikke kun højtidelig og nobel – den anviser også en vej, hvorved medierne, som vi kender dem i dag, kan overleve i konkurrencen fra internettet og overfloden af indhold fra nær og fjern.

Det kan de nemlig bedst ved at fokusere på at være til gavn ved at tage almindelige mennesker seriøst og hjælpe med at løse problemstillinger, der opleves som store og væsentlige. Igen kan man trække på smilebåndet ad det, hvis man vil,. Spørgsmålet er bare, om der i virkeligheden findes et mere nobelt formål end at være til gavn for andre? Selvfølgelig under forudsætning af, at det at være nobel overhovedet indgår i ens ordforråd.

Den sidste tese slår fast, at et borgerjournalistisk medie bekender sig til de klassiske journalistiske idealer med tilstræbt objektiv dækning af et emne, hvor alle parter søges hørt. Denne er vigtig at få med af hensyn til debatten.

For det er vigtigt at understrege, at dette ikke er et spørgsmål om at ville erstatte professionelt indhold med noget, der er skabt af alle mulige andre end journalister. Det er måske i virkeligheden bare et lille supplement.

Nej, det væsentlige her er at få skabt fundamentet for, at medier og borgere kan nærme sig hinanden noget mere – til fælles gavn. Borgerne får bedre medier og en oplevelse af mere relevante medier. Og medierne får muligheden for at skabe en helt anden loyalitet mod deres respektive brands, end man p.t. ser i det meget fragmenterede mediebillede, hvor alle kæmper mod alle om stadig mindre lunser.

Måske kan en sådan debat ligefrem være med til at skabe det, der på godt dansk hedder en 'win win situation' for alle implicerede?

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen