Da SE og HØR trak sit blad om flodbølgen i Asien tilbage, brugte B.T. beslutningen til at profilere sin egen etik. Hykleri, mener kritiker: B.T. er »akkurat lige så dødspornografisk som SE og HØR.«.

DØDSPATRULJE. Den 5. januar i år trak SE og HØRs chefredaktør, Henrik Qvortrup, sit frisktrykte blad tilbage. Årsag: Det folkelige »fællesskab«, som B.T. kaldte det, havde talt. Man ville hverken se eller sælge

SE og HØR, hvis forside med 16 opsvulmede lig på en strand i Thailand blev kaldt »dødsporno« i B.T.

Udefra betragtet ser det ud, som om B.T.s chefredaktør Arne Ullum har svært ved at få armene ned over SE og HØRs fadæse. Ullum brugte nemlig med fuldt overlæg SE og HØR til at profilere sit eget blads etiske linje.

»SE og HØRs billede fortæller dybest set ikke andet end gru ved at se mennesker gå i forrådnelse. Det er ren motorsavsmassakre, der intet siger om begivenheden, og jeg kan ikke se noget galt i, at vi fortæller vores læsere, hvorfor vi ikke vil bringe det billede,« siger Arne Ullum.

– Men hvorfor må I stå på ryggen af SE og HØR for at fortælle, hvor etisk rene I er?

»Det finder jeg helt naturligt. Der er i øjeblikket en polarisering på mediemarkedet, hvor B.T. og Billed-Bladet nærmer sig morgenaviserne, mens Ekstra Bladet og SE og HØR går endnu længere til kanten. Vi fortæller, at vi distancerer os fra SE og HØR, fordi vi skal væk fra den leverpostejs-linje, hvor alle medier ligner hinanden. Når folk står i kiosken, skal det være et klart valg, om de køber Ekstra Bladet eller B.T. eller foretrækker Billed-Bladet frem for SE og HØR. Det, der er ved at slå vores branche ihjel, er jo netop, at vi alle ligner hinanden,« siger Arne Ullum.

Egon Balsby, kommentator i Berlingske Tidende, siger til Journalisten, at han finder B.T.s glæde over konkurrentens uheld hyklerisk:

»B.T. bruger SE og HØR til at pudse sin egen glorie. Dødspornografien eksisterer både i tekst og billeder. Selv om B.T. ikke ville bringe det omdiskuterede billede, er bladet i sin dækning af flodbølgen akkurat lige så dødspornografisk som SE og HØR. De har skrevet sig ud i enhver pornografisk afkrog af katastrofen,« siger Egon Balsby.

»Henrik Qvortrup undervurderede effekten af det billede. Men ud fra et journalistisk synspunkt valgte han et billede, som viser, hvor modbydelig katastrofen var. Da jeg selv kiggede på det, var det faktisk første gang, jeg rigtigt forstod, hvad det her handlede om – nemlig mennesker, der er døde. Det er muligt, at Arne Ullum mener at befinde sig på et renere eller højere etisk stade end Henrik Qvortrup, men jeg har svært ved at se det,« siger Egon Balsby.

Arne Ullum er lodret uenig med Egon Balsby i, at B.T.s dækning har været dødspornografisk. Han siger, at B.T. har skrevet om den »grusomme stank af lig«, men det hører med til reportagen, mener han.

»Jeg fremhæver ikke vores linje som mere rigtig eller i bedre overensstemmelse med Vorherre end SE og HØRs linje. Det er jo et holdningsspørgsmål. Det er værdiladet, ja, men det er meninger, der brydes,« siger Arne Ullum.

B.T.s store reportage om kunder og forhandleres oprør mod SE og HØR den 7. januar kørte under titlen »Dræberbølgen« i et sort bånd øverst på siden – præcis som historierne om hospitaler og lighuse i de bølge-ramte områder.

Nederst på siden bragte B.T. en grå firkant med billedteksten: »Her ville en redaktør af Henrik Qvortrups kaliber have gengivet forsiden af SE og HØR. Det gør vi ikke.«

– Arne Ullum, hvad skal det betyde?

»Det er humor! Man kan synes, det er sjovt eller ej, men vi er ikke bange for at have kant.«

Egon Balsby finder gimmicken »direkte latterlig«:

»Den eneste måde et medie kan producere forestillingen om journalistisk renhed på, er ved at udstille andre medier som urene. På den led har B.T. fundet sig et nemt offer i SE og HØR.«

Journalisten har også spurgt SE og HØRs chefredaktør Henrik Qvortrup, hvordan han oplever det grå felt og billedteksten:

»Da jeg så den, tænkte jeg: Sådan laver man skoleblad.«

– Arne Ullum siger jo, det er humor …

»I så fald er det Arne Ullum-humor,« siger Henrik Qvortrup, der ikke ønsker at gå ind i en diskussion med B.T. om etisk renhed. Han siger dog:

»Hvis det er Arne Ullums mission her i livet at pukke på SE og HØR, så lever vi fint med det. Men hvis jeg var Arne Ullum, ville jeg koncentrere mig om at få rettet min egen hensygnende avis op.«