search

Delte du eks-DF’ers Facebook-status? Nu opkræver han penge

Tidligere lokalformand i DF opkræver penge for krænket ophavsret, efter at både medier og personer har spredt screendumps af en kontroversiel Facebook-status om Anker Jørgensens død. Eks-DF'eren vil ikke sige, hvem eller hvor mange han har kontaktet, men han har en god sag, vurderer ekspert

Den tidligere formand for Dansk Folkeparti i Brøndby Carsten Horn kom i strid modvind, efter at han på Facebook jublede over, at Anker Jørgensen var død. Han skrev følgende:

»Det skal fejres!!! Skål alle sammen, tillykke med dagen!! Endeligt er Anker blevet en god socialdemokrat, for en god socialdemokrat er en død socialdemokrat.«

Den udmelding faldt flere for brystet, og de delte herefter deres forargelse ved at tage et screendump af Carstens Horns opdatering og lægge den på deres egen Twitter- eller Facebookprofil.

Det er imidlertid brud på ophavsretten, mener Carsten Horn.

»Jeg har konstateret, at der er en række personer, der har brugt mit billede uden at have fået en tilladelse,« siger Carsten Horn til Journalisten.

MX spurgte om lov

Han har derfor taget kontakt til flere, der har taget et screendump af hans opdatering og tilbudt dem hver især et forlig, hvor de kan betale 5.000 kroner for brug af ulovligt materiale.

Hvor mange har du taget kontakt til?

»Jeg ønsker ikke at kommentere verserende sager,« siger Carsten Horn.

Også flere medier har benyttet samme metode og bragt et screendump af opdateringen.

Carsten Horn ønsker ikke at svare på, om han har taget kontakt til medier, men han fortæller, at Metroxpress spurgte om lov, inden de brugte billedet i en artikel, og at de fik hans tilladelse.

»De udviste god stil og fik derefter min tilladelse til at bringe billedet og opdateringen. Det her handler om, at man skal følge dansk lov,« siger Carsten Horn.

Ekspert: Krænkelse at bruge billedet

Mediejurist og partner i advokatfirmaet Bird & Bird Peter Lind Nielsen giver Carsten Horn ret i, at ophavsretten er krænket med screendumpet. Han lægger især vægt på, at Carsten Horns profilfoto optræder.

»Han har ret i, at ophavsrettighederne til billedet er krænket, hvis man ikke har spurgt om lov, inden man bringer et screendump,« siger Peter Lind Nielsen og tilføjer:

»Men man kan muligvis godt bringe et screendump af selve teksten, da man kan argumentere for, at den, når den er så kort, hører under citatreglen i ophavsretsloven,« siger Peter Lind Nielsen.

Han vil ikke gøre sig klog på, om 5.000 kroner er et realistisk beløb.

Han understreger, at det ikke ville have været et problem, hvis man havde linket til opslaget, delt det på Facebook eller embedded det. Men man må ikke screendumpe ophavsretsbeskyttet materiale og uploade det selv uden samtykke, forklarer Peter Lind Nielsen.

Er der forskel på, om et medie eller en privatperson må bringe sådan et screendump?

»Nej, der er ikke ophavsretlig forskel på, om det er et medie, en politiker eller en privatperson, der har viderebragt foto og screendump. Er det en krænkelse, er det en krænkelse, uanset ”benytterens” status,« siger Peter Lind Nielsen.

En af dem, der har taget et screendump af Carsten Horns opslag og lagt det op på sin Twitter-profil, er socialdemokraten Annette Gregersen.

Hun kalder henvendelsen fra Carsten Horn for ”afpresning” på sin Twitter-profil.

Journalisten har været i kontakt med Annette Gregersen. Hun ønsker dog ikke at udtale sig om sagen.

Kommentarer
9
Lars Nielsen
14.04.16 12:18
Måske den gode Hr. Horn
Måske den gode Hr. Horn skulle lue lidt ud i billeder på sin egen FB-side, som han ikke har ophavsret til, før han sender regninger ud.
Fremhævet af Journalisten
Jonas Mortensen
14.04.16 14:10
Jeg forstår ikke helt,
Jeg forstår ikke helt, hvilket billede, det er, Carsten Horn mener, der bliver krænket ophavsretten ved at dele. Er det hans profilbillede på Facebook?
Er det muligt at uddybe lidt mere, hvori ulovligheden består?
Fremhævet af Journalisten
Niels Ejnar Ottesen
14.04.16 16:10
Hvorfor er det ulovligt at
Hvorfor er det ulovligt at dele?
Opslaget ligger frit tilgængeligt på hans FB, og kan deles offentligt.
Fremhævet af Journalisten
Michael Mølgaard
14.04.16 16:22
Så læs dog artiklen. Hvis I
Så læs dog artiklen. Hvis I ikke kan læse hvad der står? Så kræv jeres skolepenge tilbage.
Den var til jer Jonas og Niels.
Fremhævet af Journalisten
Morten Kristensen
14.04.16 20:20
Krænkelsen består i, at
Krænkelsen består i, at medierne har kopieret opdateringen via printscreens, og hermed anvendt DFs politikerens profilbillede uden tilladelse.
Man må gerne dele opdateringer på FB, men man må ikke tage printscreens eller lignende, dermed vil man krænke ophavsretten.

At ham DF politikeren så vælger den helt forkerte tilgang til sådan en sag, det er en anden side. For i fremtiden får han næppe særlig meget PR, når han opfører sig sådan der...
Fremhævet af Journalisten
Annette Rasmussen
15.04.16 22:56
Først og fremmest har Carsten
Først og fremmest har Carsten Holm krænket en hel generation på det groveste. Manden er uden empati, når han kan lave sådan et opslag til at starte med. Laver man sådan et oplæg, må man regne med en del reaktioner, eller modreaktioner.Ønsker man ikke ens tanker og følelser videregivet, så lad være med at offentliggøre dem. Sagsøg bare løs, for der står intet sted skrevet, at indlægget ikke måtte deles eller kommenteres på.
Fremhævet af Journalisten
Anders Deleuran Fajstrup
19.04.16 11:35
Det er ikke så meget medier
Det er ikke så meget medier han vil have penge af, det er privatpersoner og politikere, der delte det screendump af hans status, der hurtigt florerede på sociale medier.
Jeg har selv fået afpresningsforsøget, da jeg i min harme over hans formuleringer delte et billede, som jeg fik i min nyhedsstrøm, på både twitter og facebook

Da jeg mener, at det falder ind under de tilladte undtagelser i ophavsretsloven (og jeg er ikke den eneste), så har jeg afvist at betale.

Nu får vi se hvad der sker.
Fremhævet af Journalisten
Anders Deleuran Fajstrup
19.04.16 15:36
Det slog mig: hvordan mon
Det slog mig: hvordan mon sagen stiller sig med et billede, der også er mandens valgplakat?
Var den mon også hemmelig?
Fremhævet af Journalisten
Morten Kristensen
19.04.16 23:03
@Annette Rasmussen

@Annette Rasmussen
Det er konsekvensen ved at have ytringsfrihed. Jeg er sikker på, at mange muslimer havde det på samme måde, da de famøse Mohammed tegninger blev publiceret.
Loven tager ikke forbehold for en persons ytringer, så længe de holder sig indenfor lovens rammer og grænser.

@Anders Deleuran Fajstrup
Hvilken undtagelse i ophavsretsloven mener du, at dette falder ind under?
Ophavslovens §3 stk 2 + §8 er meget klar og tydelig omkring, hvornår der er sket en krænkelse. Jeg kan derfor ikke se, hvordan der skulle være tale om nogen undtagelser i loven, som gør det lovligt at publicere hans profilbillede.

Iøvrigt har jeg pga en masse spørgsmål skrevet nedenstående guide angående billeder på sociale medier.

http://not-allowed.dk/hvem-ejer-dine-billeder-paa-facebook-og-sociale-medier/
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen