Når politikere og pressefolk taler uden for citat, er det en »potential sammensværgelse imod offentligheden«, mener en anerkendt britisk analytiker. Han ønsker sig et socialt apartheid mellem magthavere og journalister.

 Når politikere og journalister mødes og taler uden for citat, bør det betragtes som en »potential sammensværgelse imod offentligheden«, skriver Press Gazette.

Sådan lyder de barske ord fra Peter Oborne, der er politisk kommentator ved den britiske avis Daily Telegraph.

Her på Journalisten har vi flere gange kastet et blik på forholdet mellem politikerne på Christiansborg og journalisterne, blandt andet i artiklen 'Ærkevenner'. Her fortalte Ekstra Bladets Jan Kjærgaard og Dansk Folkepartis pressechef Søren Søndergaard åbent om, hvordan politikere, pressemedarbejdere og journalister arbejder sammen på Christiansborg.

Men den uformelle kontakt mellem presse og politikerstand er altså farlig for selve demokratiet, mener Peter Oborne. Pressen bør i stedet kigge kritisk på debatter i Underhuset, rapporter og officielle dokumenter. Det vil betyde, at politikerne i mindre grad kan "fodre" pressen med de historier og udmeldinger, de får gavn af, lyder det.

De kritiske bemærkninger faldt ved den såkaldte Leveson-undersøgelse, der skal afdække de presseetiske problemer i Storbritannien i kølvandet på hackingskandalen. Formålet er at danne grobund for en helt ny måde at sikre presseetikken.

"Underhuset håndhævede førhen et system, hvor der var et socialt apartheid mellem reportere og politikere," sagde Peter Oborne og tilføjede:

"Det er en stor skam, at det ikke længere findes."

Oborne mener i øvrigt, at møder mellem politikere og redaktører er endnu værre, fordi selve mediets linje kan blive præget her.