”Waow. Det her er så ringe, at det næsten er sjovt. Boligøkonomer, der er købt og betalt af realkreditten, forsikrer alle om, at boliggæld og boligmarkedet er ok.”
Sådan skrev finans.dk’s debatredaktør, Magnus Barsøe, søndag i et tweet med link til Politiken-artiklen ’Boligeksperter afblæser frygten for boligbobler i de store byer’. I tweetet sammenligner han det med, at sundhedsøkonomer fra American Tobacco afblæser risikoen for at få kræft af rygning.
Waow. Det her er så ringe, at det næsten er sjovt. Boligøkonomer, der er købt og betalt af realkreditten, forsikrer alle om, at boliggæld og boligmarkedet er ok. Next up: Sundhedsøkonomer fra American Tobacco afblæser cancerrisiko fra smøger #dkpol https://t.co/Yv3bF5x9Lr
— Magnus Barsøe (@MagnusBarsoe) 26. august 2018
Mandag uddybede Magnus Barsøe sin kritik fra Twitter i Radio24syvs mediemagasin ‘Q&A’. Det samme gør han over for Journalisten:
”Det ville være smart, hvis man havde nogle uafhængige folk til at kommentere noget så vigtigt. Ingen af de tre boligeksperter er uafhængige, og det er en tilsnigelse overhovedet at kalde dem eksperter. Boligøkonomerne er købt og betalt af realkreditten. Det virker useriøst, at man får bankerne til at vurdere, om vi er i boligboble eller ej,” siger han.
Det afviser Politikens chefredaktør Anne Mette Svane:
”Jeg synes simpelthen, han tager fejl.”
Bankernes økonomer benyttes flittigt af pressen
Som Journalisten tidligere har beskrevet, er bankernes økonomer populære i pressen. De benyttes ofte som kilder, hvilket er millioner værd for bankerne. Magnus Barsøe anerkender da også, at de ved meget.
”Jeg snakker også tit med flere af dem. Men jeg mener altid, at vi skal bestræbe os på at høre begge sider af bordet. Og med det mener jeg nogle uafhængige boligøkonomer, som ikke har en økonomisk interesse i at snakke det her marked op. Eller ned, for den sags skyld,” siger han.
I juni havde dit eget medie et interview med Nykredits boligekspert med rubrikken ’Nykredit afblæser krisesnak: Her stiger lejlighedspriserne 8 pct.”. Er det også så ringe, at det næsten er sjovt?
”Vi skal selvfølgelig – akkurat som alle andre – altid stræbe efter, at vi bruger begge sider af bordet.”
Kan de fakta, eksperterne leverer til Politiken – at flere skifter risikable flexlån ud med mere sikre lånetyper – ikke være relevante og troværdige nok?
”Jo, de er pålidelige i forhold til de tal. Jeg mener bare, vi skal passe meget på med bare at acceptere ekspertvurderinger af, hvordan boligmarkedet er, fra nogen, som lever af at udstede de her lån med sikkerhed i boligens værdi,” siger Magnus Barsøe.
Politiken afviser
Hos Politiken afviser chefredaktør Anne Mette Svane kritikken fra Magnus Barsøe. Hun mener, kilderne er fint deklareret, da det fremgår klart i artiklen, at det er en rundspørge til boligøkonomer i realkreditinstitutioner.
”De kommer med deres vurderinger af, at truslen om nye boligbobler er afblæst på baggrund af nye tal, der viser, at regeringens låneloft virker. Og jeg kan ikke se, at der er noget som helst kritik at udsætte på, at de økonomer, der sidder og overvåger det her, kan komme med deres vurderinger, uden at vi samtidig skal høre, hvad andre økonomer siger om det tilsvarende,” siger hun.
På ét punkt vil chefredaktøren dog imødegå kritikken:
”Det havde været absolut relevant også at høre Nationalbanken, som står bag anbefalingen til regeringen om at stramme lånereglerne. Men Nationalbanken ønskede ikke at medvirke, og det skulle selvfølgelig have fremgået af artiklen,” siger hun.
Til gengæld tror Anne Mette Svane faktisk, at det ville have været svært overhovedet at finde en ekspert, der vil sige, at boligøkonomernes citater og konklusioner i Politikens artikel ikke holder vand.
”Jeg tror ikke, Magnus ville kunne finde citater i artiklen, som andre eksperter ville modsige,” siger hun.
Men bør man ikke gøre forsøget?
”Det havde som sagt været helt på sin plads at høre Nationalbanken. Jeg er ked af, at vi ikke har fået skrevet, at vi ikke kunne få en kommentar fra dem,” siger Anne Mette Svane.
3 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Det er simpelthen helt vildt. Efter Finanskrisen - den nyere verdenshistories største krise - stod medierne i kø og beklagede, at de både for ukritisk og for udeklareret havde brugt bank- og kreditforeningsøkonomer til at udtale sig om makroøkonomiske tendenser på boligmarkedet - og nu gør de præcis det samme en gang til.
"When will they ever learn ..." Svaret må være et rungende: "Never!"
Hele finanssektoren er fuld af aktører, som har tydelige interesser i ikke at fodre en pessimistisk markedspsykologi. Det tænker medierne alt for lidt på, når de går til kilder.
og nu til de andre nyheder:
- baseret på en rundspørge blandt indsatte i de Danske fængsler kan medierne konstatere at borgerne er trygge, og at der ikke er brug for mere politi
- skandalen om manglende skatteinddrivning er stærkt overdrevet, og faktisk ganske uproblematisk udtaler eksperter i foreningen af Danske revisorer.