search

Debat: Journalister skal holde op med at tillægge dyr menneskelige træk

Ulve lusker, skarven er grådig, og sæler er grovædere. Journalister tillægger rovdyr menneskelige egenskaber, som næsten aldrig er gode, skriver fotograf Søren Skarby med udgangspunkt i en aktuel artikel fra JydskeVestkysten

Disney har ikke levet forgæves. Når journalister skal beskrive vild dansk natur, og især rovdyrene, bliver kassen med værdiladede udtryk fundet frem. Nogle gange skal man ligefrem tjekke byline for at være sikker på, at det ikke er Emil-bøgernes Tyttebær-Maja, der har skrevet artiklen.

Rovdyrene bliver tillagt alskens menneskelige egenskaber, som næsten aldrig er gode og meget ofte er en af de syv dødssynder. Ulve lusker, der er også noget skummelt ved dem, skarven, den sorte fugl, er grådig, og sæler er grovædende.

Det sidste kan man læse i JydskeVestkysten 11. januar.

Rubrikken udråber sælerne til at være ”grovædende”. Men ikke nok med det. Ifølge brødteksten er de både glubske og driver rovdrift. Alt i alt virker sælerne, på trods af deres nuttede udseende, til at være nogle modbydelige bæster.

Der er bare den hage ved det, at de er en del af naturen og dermed helt uden grådighed og andre onde hensigter. De agerer kun med en eneste hensigt, nemlig at sikre artens overlevelse. Alle de ubehagelige menneskelige egenskaber kan kun, det ligger i begrebet, tilskrives mennesker.

Hvis det modsatte var tilfældet, kunne en historie med rubrikken ”Fedmeepedimi blandt sæler” være en passende opfølgning. Sæler er jo grovædere.

En anden mulighed kunne være ”Sæler raser over overfiskeri”

Den holder ikke rigtig, vel? Skal vi derfor ikke blive enige om, at natur er natur, og kun bruge kassen med menneskelige træk om hinanden?

JydskeVestkysten har ikke svaret på debatindlægget inden deadline.

Kommentarer
12
Jan Persson
14.01.20 18:57
JV samt Dagbladet Holstebro er storslem hvad det angår.

Ulven er blodtørstig og alt mulig andet ondt, i stedet for blot at være en ulv.
Fremhævet af Journalisten
Steen Ulnits
14.01.20 20:04
“Antropomorfisme” hedder det, når vi tillægger dyr menneskelige egenskaber. Og det er der absolut intet nyt i.

“Dum som en torsk” har vi jo sagt i umindelige tider, og torsk har aldrig været dumme. De kan jo ikke tænke og ræsonere. De handler blot, som de er skabt til at gøre.

Som biolog og adfærdsforsker kan man kun trække på smilebåndet, når dyr tillægges menneskelige egenskaber.

Men det er naturligvis klart uheldigt og aldeles uhensigtsmæssigt, når journalister trækker Disney ned over dyrene.

Så bliver det følelser frem for facts, og det fordrejer uundgåeligt debatten.
Fremhævet af Journalisten
Vinnie Holm
15.01.20 10:12
Jeg håber, alle journalister vil skrive sig dette bag øret. Det vil tjene deres ry i den danske befolkning.
Fremhævet af Journalisten
Vibeke Jensen
15.01.20 10:36
En ulv er en ulv ; en sæl en sæl , et menneske et menneske ; men alle er vi dyr.
De fleste dyr har samme følelsesregister; en ulv , en sæl , et menneske kan føle glæde ,overraskelse, frygt , afsky,
vrede, medfølelse osv. Jeg mener ikke mennesket har følelser som andre dyr ikke har ? kom gerne med et bud , hvis du skulle komme i tanke om en sådan følelse
Det der går galt i naturudsendelser efter min mening er at man tillægger dyrene motiver og sekundære emotioner som man ikke kan vide noget om , man laver en sentimental fortælling med underlægningsmusik
Fremhævet af Journalisten
Riborg Dæhnert
15.01.20 17:19
Jeg giver dig ret i, Vibeke Jensen, at dyr også har følelser, der ligner menneskets, som du nævner. Dyr kan også føle sorg og savn, forventning og glæde osv.
Det, jeg tror, Søren Skarby tænker på, er de negativt ladede ord, der ofte bruges i forbindelse med dyr, vi af uransagelige grunde har set os gale på?
F. eks. ræve, ulve og husskader.
De bliver benævnt som "listige, blodtørstige og tyvagtige" f. eks.
Og det er jo det rene vrøvl - rent ud sagt.
Det er menneskelige egenskaber, der forudsætter beregning og planlægning.
Dyr kan til en vis grad planlægge og beregne - men de handler ud fra det, de nu engang er bestemt til.
Nogle rovdyr og -fugle overlister deres byttedyr, andre jager dem mange kilometer - og skader snupper fugleunger og -æg - og mine kirsebær!
Sådan er det nu engang.

Jeg giver forfatteren af artiklen helt ret i, at bl. a. journalister skal stoppe med at anvende negativt ladede - fortrinsvis tillægsord - men også udsagnsord - om dyrs handlemåder.
Det vidner om manglende indsigt og viden.
Fremhævet af Journalisten
Leif Rasmussen
15.01.20 17:36
Synes altså ulve lusker ....
Fremhævet af Journalisten
Henrik
15.01.20 21:13
Er det ikke mest omkring Kyllingborg (tidligere Ulfborg), ulven lusker?
Fremhævet af Journalisten
Leif Hansen Maribo
16.01.20 11:27
Journalister er i lighed med adskillige politikere ikke de hurtigste knallerter på kajen - derfor.
Fremhævet af Journalisten
Gorm Rasmussen
16.01.20 15:54
Og Søren Skarby er en torsk

(ps: søgte tidligere på året, via PEN, at få bragt et indlæg om de ugentlige mord på journalister i Mexico, minus resultat ... I Tyrkiet er en håndfuld journalister idømt strenge straffe for at have meddelt hvor Erdogan holdt ferie ... trykt samme dag, hvor kupforsøget fandt sted ... Erdogan er paranoid som ... ja hvilket dyr? ... Vil Journalisten skrive om det? Næppe. Bladet har ikke stukket hovedet i sandet som en struds, men er bare ligeglad med de perspektiver ... og går mere efter glimmer, ligesom en husskade.)
Fremhævet af Journalisten
Sanne
16.01.20 16:23
Fint forklaret, Vibeke. Menneskelige egenskaber og følelser er nemlig meget ofte slet ikke menneskelige. De gælder alle dyr (også torsk, viser forskning), de fleste mennesker kender bare for lidt til dyr til at vide det.
Jeg er dog ganske enig i, at det er en både uheldig og usmart tendens at dæmonisere visse dyr ved at beskrive dem negativt og tillægge dem motiver, som de højst sandsynligt ikke har. Medierne kunne ændre meget i fx ulvedebatten, hvis man kunne modstå fristelsen til at puste til ilden.
Det gælder iøvrigt også mange emnet end dyr.
Fremhævet af Journalisten
Kåre Fog
20.01.20 03:34
Han har ikke ret.
Mennesker og højere udviklede dyr har meget tilfælles.
Nogle af de følelser, som mennesker har, har dyr også. Følelser som afsky, sorg eller glæde giver aktivitet i hjernens amygdala. Det gør de hos dyr på samme måde som hos mennesker. Når de samme hjernecentre aktiveres, kan vi vel godt regne med, at det basalt set er de samme typer af følelser.

https://videnskab.dk/naturvidenskab/anerkendt-abeforsker-vi-skal-turde-tale-om-lighederne-mellem-dyr-og-mennesker?
Fremhævet af Journalisten
Jesper Bech Pedersen
21.01.20 12:45
Jeg savner eksempler på, at det har nogen målbar negativ effekt at tillægge dyr menneskelige egenskaber. Vi har her en mand, som mener noget, men som ikke rigtig underbygger det.

Eksemplet med, at sæler er grovædere, får jo ikke Gud og hver mand til at lade jagtgeværet og tage på pløkketur ud til den nærmeste strand. Eller for den sags skyld bare tænke ilde om sælen.

Og hvem fremmaner for sit indre blik et billede af den 'tyvagtige' skade, som sidder hjemme i reden med elefanthue på og planlægger sit næste heist?

Alle de opfindsomme tillægsord til trods, så er det jo bare dyr for pokker. Vi VED godt, hvordan naturen fungerer, og at hverken sæler, slanger eller snegle er 'onde' eller for den sags skyld skabt med henblik på at gøre livet surt for os.

Alligevel siger vi 'skadedyr' om nogle af dyrene, fordi de kolliderer med vores måde at leve på. Gad vide om ikke også fotografen bruger det udtryk nu og da, og dermed gør sig skyldig i hykleri?

Alting afhænger af øjnene, der ser, og naturligvis beskriver vi verden ud fra et menneskeligt udgangspunkt. Ikke af ond vilje, men for at præcisere og relativisere den adfærd, vi ser.

En due, der stjæler en pomfrit fra en tallerken, kan vi eksempelvis finde på at kalde "fræk", selv om den blot er fødesøgende. Men alle dyr er fødesøgende, så ordet "fræk" tjener til yderligere at kategorisere duens adfærd. Det er ikke negativt. Det er at bruge sproget og skabe fælles forståelse med modtageren.

Eller også er jeg bare dum som en dør. Hov... ups, må man så sige sådan?
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen