De sociale mediers fallit i valgkampen

Min søn har snittet en iPhone i træværkstedet i 2. klasse. Knapperne er tegnet med blyant. Den kan flytte præcis lige så mange stemmer som en rigtig smartphone
18.06.2015 · 13:04
Øjvind Hesselagers billede
Øjvind Hesselager
Ansvarshavende redaktør
Journalisten

Jeg har fået et skærebræt, et nøglebræt og i går en iPhone – tror såmænd, det er en klassisk 4S – af min niårige knægt, der har forelsket sig i træskærerarbejdet i klubben efter skoletid.

Den skal være mit digitale nikotintyggegummi, når jeg forsøger at være offline i familiens skød.

Og reelt ville jeg i denne valgkamp ikke være gået glip af noget som helst, hvis jeg kun downloadede på træfinér-telefonen.

Det er den måske væsentligste konklusion, hvis medieindsatsen efter tre ugers valgkamp skal evalueres.

For selv om dygtige digitale eksperter som Benjamin Rud Elberth og Astrid Haug nu er rykket ind i gammelmediernes sendeflade med analyser af den stigende digitale hittepåsomhed, så er sandheden, at intet nok så godt stunt rykker ved de afgørende stemmer i havet af tvivlere.

Samtalen om den stigende digitale aktivitet blandt politikere, spindoktorer og kommentatorer udspiller sig i et lukket kredsløb, der er ude af kontakt med både substantiel politik og den brede befolknings hverdag.

Vi hygger os om det digitale lejrbål, men strålevarmen når kun de indforståede.

Lad os tage det seneste eksempel. I morges på TV 2 News blev Morten Østergaard, formand for De Radikale, og Kristian Thulesen Dahl, ditto for Dansk Folkeparti, interviewet på hovedbanegården i København.

Østergaard havde helt efter de digitale spilleregler forberedt et mediestunt – der kan ses her.

Mens Morten Østergaard bliver interviewet, hiver han Ekstra Bladets forside fra i dag frem. Her står ”I dag er jeg dansk matchvinder” og nedenunder ”#engangvarjegflygtning”.

Østergaard overrækker forsiden til Thulesen, der holder den op. Og Østergaard tager et billede – hans telefon var rigtig og ikke snittet i finer.

Derpå stilles der tilbage til studiet – hvor værterne meget symptomatisk får meget travlt med at udlægge teksten. Med andre ord: Det digitale stunt skal nu oversættes til menigmand – vælgerhavet.

Vi får en forklaring om, at fodboldspilleren, der er på forsiden af Ekstra Bladet, og som engang var flygtning, hedder Pione Sisto. Han har scoret det afgørende mål i det danske u21-landsholds sejr i åbningskampen mod Tjekkiet.

Hvis forklaringen havde været lidt længere, ville vi også få at vide, at kampagnen ”#engangvarjegflygtning” er sat i gang af et radikalt folketingsmedlem.

Hvad er den samlede politiske substans i dette digitale stunt med tilsat forklaring? Absolut ingenting. Det er en selskabsleg mellem politikere og medier. Det er spild af demokratisk tid.

Den egentlige historie, som vi ikke får nogen steder, er, at Dansk Folkeparti ønsker, at reglerne for at få dansk indfødsret og dansk statsborgerskab – forudsætninger for at kunne optræde for det danske fodboldlandshold – skal være skrappe.

Som det hedder i partiets program:

”Efter 2001 har Dansk Folkeparti haft afgørende indflydelse på betingelserne for at få dansk indfødsret. Det har betydet, at antallet af udlændinge, der her erhvervet dansk indfødsret, er faldet, og at de udlændinge, der får dansk indfødsret, kan tale dansk på et vist niveau samt har et grundlæggende kendskab til Danmark og danske samfundsforhold.”

Og:

”Gebyret for indgivelse af ansøgning om dansk indfødsret forhøjes fra 1.000 til 10.000 kr.”

Morten Østergaard forsøger altså at pointere, at hvis det stod til Dansk Folkeparti, ville nationen – som Dansk Folkeparti jo værner om – stå sig dårligere på fodboldbanen.

Dannebro ville så at sige blafre mindre lystigt over stadion i Tjekkiet.

Og selv om Østergaard altså får sit budskab om dansk flygtningepolitik sendt effektivt i omløb og tilmed plantet på de gammelmedier, der jo kan flytte vælgere, så kommer samtalen aldrig til at handle om det væsentlige i budskabet.

For hvad svarede Kristian Thulesen Dahl på hovedbanegården, da Morten Østergaard satte seancen i gang? Talte de om flygtningepolitik?

Nej. Thulesen sagde storsmilende noget i retning af:

”I går var det Mortens fødselsdag. Jeg gav ham en kop kaffe. I dag giver han mig en avis.”

Tvistet er så kringlet, ligegyldigt og uafkodeligt, at jeg kort sagt lige så godt kunne have trukket budskabet ud af min nye, fine træ-iPhone.

Og sådan er digitale mediers væsen: De bekræfter eliten – jeg har ikke et bedre ord – i, at eliten er med, hvor tingene sker.

Problemet er så, at der reelt intet er sket, bortset fra at Thulesen, Østergaard, Rud og Haug nu kan grine ad gimmicken og tale længe om den.

Eksemplet er langtfra enestående:

Når Lars Løkke Rasmussen i duellen på DR i aftes overrækker Helle Thorning-Schmidt et brev, hvor Venstres politik skulle fremgå klart og tydeligt, så ved jeg jo godt, at nu gløder de digitale medier med indholdet af brevet. Iscenesat af Venstres bagland.

Og jeg ved også, at nu skal Socialdemokraterne svare digitalt igen. Og jeg ved også, at nu skal Rud, Haug & Co udlægge teksten. Den digitale golfstrøm er sat i gang.

Og jeg ved i øvrigt også, at Alternativet ifølge kommentatorerne har lavet en video, der er gået såkaldt ”viralt”.

Og jeg ved også …

Og jeg ved også, at det er ligegyldigt.

Ligesom jeg også er ligeglad med, at Vestager og Thorning spillede bordtennis i Det Sorte Tårn. Selv om Vestager fotograferede det!

Jeg har opgivet at få mine børn på 14 og 15 år til at lytte til journalisternes formidling af det politiske budskab.

Og her er så den egentlige kerne: Skidt med, at politikerne bytter digitale glansbilleder online. Men når vi begynder at lade legen fylde det rum, hvor vi skulle drøfte politisk substans, så er journalistisk redigerede medier ved at overflødiggøre sig selv.

Nu fremstår jeg så selv som en gammel træmand hevet ud af Emils værksted og potentiel maskinstormer. Fred være med det.

Jeg anerkender #SoME. Bruger og misbruger dem selv. Men den politiske samtale skal ikke handle om digital performance og formen på budskabet.

Samtalen skal handle om indholdet.

Tak for påmindelsen – og telefonen – søn!

Øjvind Hesselager

Ansv. redaktør.

Kommentar

18/06/2015 - 13:42

Ulrik Baltzer

En meningsfuld diskussion af, hvad der flytter stemmer og ikke gør, kan vi ikke have uden data. Det er bare min holdning.

18/06/2015 - 13:51

Øjvind Hesselager, redaktør

Kære Ulrik God pointe. Men hvilken event på sociale medier, har du set flyttet over i et forum, hvor der blev fremført argumenter, der tilførte sagen substans?

Jeg er godt klar over, at der nok er nogen, der sætter krydset impulsivt og emotionelt og fordi Vestager er så god på tasterne - dengang hun var det - men hvis vi tror på det substantielle og/eller ideologiske arguments kraft - og det gør vi vel i medierne, hvor ser vi så de sager rejst?

Jeg synes næsten altid begivenheder eller lanceringer på sociale medier udvikler sig til debat om formen: Det var smart gjort! Eller: Det var ikke smart gjort! Jeg anerkender, at det er underholdende, men ser du empirisk belæg for at sige, at dette eller hint opslag, ramte ned i tvivlergruppen, og satte en bevægelse i gang?

Mvh

18/06/2015 - 13:53

Staffan Dahllöf

Hørt, eller som det vist nok heder i socialmedie: Word!

18/06/2015 - 14:20

Ulrik Baltzer

"Men hvilken event på sociale medier, har du set flyttet over i et forum, hvor der blev fremført argumenter, der tilførte sagen substans?"

Det er svært at sige. Folk kan have set et event på de sociale medier, som så fører til diskussioner med masser af substans ved kaffemaskinen det sted, de arbejder. Eller i bridgeklubben, i omklædningsrummet eller et af de mange andre steder, hvor folk mødes. Nogle lader sig inspirere på sociale medier, og så tager de diskussionen med deres medmennesker i virkeligheden. Men det er igen bare noget, jeg tror, mens vi venter på data.

18/06/2015 - 14:31

Øjvind Hesselager, redaktør

Kære Ulrik

Jeg synes jo der er masser af empirisk data, men måske ikke egentlige analyser eller undersøgelser.

Hvis man tager en række opslag og ser på debatfeltet, så er det tydeligt, at folk i meget høj grad konsoliderer sig i den overbevisning, de havde da strengen blev slået an.

Netdebat virker som privatbilisme: Folk synes alle andre er idioter!

Jeg ser stort set kun rituelle markeringer, og stort fokus på formen, meget lidt lytten og meget lidt respekt for det modsatte synspunkt.

Når man ikke lytter, så hører man kun sig selv. Det synes jeg er meget udbredt i netdebatter.

Mvh

18/06/2015 - 16:02

Jakob Skouboe

Jeg er i princippet enig. Men mangler et fundament i form af tal og en undersøgelse for det. Ellers er det bare mere indforstået snak. For hvis man ikke inddrager vælgerne i netop sådan en historie, hvornår så i grunden. Men som et personligt synspunkt er den da fin.

18/06/2015 - 16:34

Kurt Madsen

Tak for indlægget, Øjvind. Jeg synes du har ret i, at eliten går i selvsving over sig selv. Og hold da op, hvor bliver der snakket meget varm luft om varm luft. Men der er penge i det.

18/06/2015 - 17:00

Erik Alnor

De digitale medier er plaget af partiernes soldater, der sidder på spring for at påvirke debatten og løgn og fordrejninger er in. Så jeg holder mig fra de såkaldt sociale medier. En tid var jeg "linked in", men jeg fik ikke en eneste meddelelse, der ikke ligeså godt kunne sendes med en almindelig mail.

18/06/2015 - 17:01

Max Kim Tobiasen

Øivind jeg er ked af at sige det, men jeg tror du helt misforstår sociale medier.

Du ser den fra den forkerte synsvinkel, hvilket er tydeligt i din beskrivelse af forløbet. Du beskriver hvordan Østergård prøver at gøre et stunt ud af #engangvarjegflygtnig i TV2 news, og lægger billeder ud på facebook og twitter. Derefter beskriver du hvordan der ikke var nogen substans i den efterfølgende debat på tv2 news. Det har meget lidt med sociale medier at gøre - det er bare et TV stunt.

Her er den anden, og meget mere interessante side af historien.

Kampagnen er startet af den relativt ukendte radikale kandidat Samira Nawa Amini med det formål at menneskeliggøre flygtninge ved at sætte et ansigt på, og forklare billedligt at de er mennesker ligesom alle andre. Da hendes far kom hertil som flygtning var den simple, og umanerligt gode ide simpelthen at tage et billede af ham hvor han holdt et skilt med teksten "I dag er jeg underviser #EngangVarJegFlygtning" Hun opfordrede derefter andre til at gøre det samme.

Var det en success? Kom Samira frem med et politisk budskab i en ophedet valgkamp hvor det er svært at komme til orde? Gjorde hun en forskel?

Hvis man kigger på tallene er svaret et rungende ja.

Ifølge hende selv har 358.957 personer interageret med hendes opslag, det har opnået 127.419 likes, 3.707 kommentarer, 13.321 delinger og 2.077.774 klik. Dertil komme alle dem der har lavet deres egen #engangvarjegflygtning som hun opfordrer til.

Prøv at tænk over hvor massivt det er; mere end en tredjedel af Danmarks befolkning har set opslaget, lidt under en tiendedel af befolkningen har liket eller kommmenteret det, mere end 10.000 mennesker har delt det på deres egen timeline, hvilket har afstedkommet 10.000 lokale debatter om flygtninge, hvoraf nogle af dem formentlig har mere substand end selv den bedste artikel i en Dansk avis.

Det vil jeg næppe betegne som en falliterklæring...

Jeg tror der er mange journalister der hænger fast i et gammeldags paradigme om at journalistik og kommunikation er envejskommunikation hvor en journalist, studievært eller anden notabilitet forklarer og/eller interviewer sig frem til noget som befolkningen så kan tage stilling til. Dette paradigme passer bare utroligt dårligt på sociale medier der er meget mere kaotiske og mange-facetterede. Det er en mange-til-mange relation, ikke en en-til-mange relation.

18/06/2015 - 17:05

Max Kim Tobiasen

Ved en gennemlæsning kan jeg se at der er lidt slatten matematik i den næstsidste paragraf i mit indlæg herover. Beklager meget, men det ændrer ikke på konklusionen.

18/06/2015 - 17:35

Øjvind Hesselager

Kære Kim

Jeg anerkender den digitale gennemslagskraft i form af likes og delinger - og kender selv den gode rislen, når ting går viralt.

Men jeg ved også, hvor nemt det er at like og dele - uden at engagere sig.

Det er ofte en gratis omgang, der ikke skaber grundlag for at tro, at der er udløst debat, ændring, vandring, holdningsskifte.

Jeg kan tage fejl, men jeg tror ikke et :-) til et # flytter X i nævneværdigt omfang.

Og jeg synes at gammelmedierne bruger for megen tid på at løbe rundt og kommentere digitale strømninger uden at sætte dem i perspektiv og fylde substans på.

Mvh

18/06/2015 - 17:49

Jacob Topsøe

Hvor meget substans er der i dækningen af valgkampen? Det må man kunne undersøge nærmere. Mit gæt er, at 90% af det handler om spin og pseudodiskussioner. Og gimmicks, som det her beskrevne.

Indtil videre har forskerne frikendt hovedkanalerne for at favorisere den ene fløj frem for den anden. Men hvad nytter politisk neutralitet, hvis der ikke er politisk kød på indholdet?

18/06/2015 - 18:30

Max Kim Tobiasen

Hej Øjvind,

Du skriver

"Men jeg ved også, hvor nemt det er at like og dele - uden at engagere sig.

Det er ofte en gratis omgang, der ikke skaber grundlag for at tro, at der er udløst debat, ændring, vandring, holdningsskifte."

Hvilket er interessant fordi jeg mener det stik modsatte. For mig (og min omgangskreds) er TV noget der i bedste fald kører i baggrunden og som man ikke engagerer sig i, hvorimod de sociale medier er der hvor man virkelig kan få nogle gode diskussioner med politiske venner og fjender. Kvaliteten er for mit vedkommende også markant højere på sociale medier, men det kommer jo meget an på hvilke sociale medier man frekventerer, hvem ens vennekreds er, etc. Personligt har jeg valgt hvor mit kryds skal sættes udelukkende ud fra sociale medier, partiernes hjemmesider, samt søgninger på nettet da jeg ikke føler at TV og avser giver mig særlig dyb viden om partierne og kandidaterne - de er mere interesserede i spillet end meningerne bag. Jeg er derfor også meget enig i dit udsagn om at gammelmedierne burde fylde mere substans på istedet for at rende rundt og kommentere digitale småting og tåbeligheder.

Måske er det en generationsting, måske er det en segment ting, måske er det en teknologi ting. Det er nok svært at sige, men til gengæld synes jeg trenden er temmelig klar.

19/06/2015 - 08:26

Henrik Rath Paulsen

Synes Øjvind har et interessant og kritisk syn på de medier, vi alle næsten ikke tør andet end lade os begejstre af. Det kunne være spændende med tal på bordet for at se, hvor mange stemmer og holdninger de sociale medier egentlig flytter.

29/06/2015 - 00:52

Karen Melchior / @karmel80 (Twitter) / Radikal FT-kandidat i Østjylland

Er det i virkeligheden ikke de danske mediers fallit i valgkampen? Jeg har ikke hørt nogen sige, at de er holdt op med at bruge Facebook, Twitter eller Instagram under valgkampen. Men jeg har talt med mange, som har droppet TV-dækning af valgkampen fordi det var dueller, konflikthistorier eller mikrofonholderi. Jeg tog mig kun tid til at se live valgkampstv, hvis det var noget, som var værd at tweete fra...

CAPTCHA
Dette er en test for at sikre at du ikke er en robot der blot spammer kommentarsporet.

Seneste jobopslag

Kommunikationschef

Gribskov Kommune
Ansøgningsfrist: 13.01

Journalist til digitalt fagmedie i vækst

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 04.01

Reporter til DR Nyheder på Messenger

DR
Ansøgningsfrist: 07.01

Digital Storyteller

Dansk Flygtningehjælp
Ansøgningsfrist: 17.12

Kommunikationsmedarbejder/ journalist til Danske Erhvervsakademier

Danske Erhvervsakademier
Ansøgningsfrist: 20.01

Ugeskrift for Læger søger erfaren og ambitiøs journalist

Lægeforeningen
Ansøgningsfrist: 07.01

Bliv pressekonsulent på Københavns Professionshøjskole

Københavns Professionshøjskole
Ansøgningsfrist: 21.12

Initiativrig presserådgiver til Ejendomsforeningen Danmark

Ejendomsforeningen Danmark
Ansøgningsfrist: 06.01

Områdechef for Forskning og Viden på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole

Danmarks Medie- og Journalisthøjskole (DMJX)
Ansøgningsfrist: 02.01

SoMe-stærk kommunikatør med talent for video

ARKIL HOLDING A/S
Ansøgningsfrist: 02.01

Fordelingsansvarlig til Dansk Journalistforbund

Dansk Journalistforbund
Ansøgningsfrist: 10.01

Content specialist

Zoologisk Have København
Ansøgningsfrist: 13.01

Bladredaktør søges til barselsvikariat

Astma-Allergi Danmark
Ansøgningsfrist: 02.01

Journalist

SOS International
Ansøgningsfrist: 14.12

Samvirke søger Danmarks bedste madredaktør

COOP
Ansøgningsfrist: 28.12

P3 Nyheder søger nyhedsvært

DR
Ansøgningsfrist: 14.12

Presse- og kommunikationsrådgiver til Finans Danmark

Finans Danmark
Ansøgningsfrist: 13.12

Pressechef til Finans Danmark

Finans Danmark
Ansøgningsfrist: 13.12