search

De politiske orakler i skarpt opgør

I takt med at de politiske kommentatorer fylder mere i medierne, bliver der stillet flere spørgsmålstegn ved deres troværdighed. I kølvandet på et spektakulært opgør forudser en ekspert, at kommentatorerne vil blive tvunget til at tone rent politisk flag som i USA.

I takt med at de politiske kommentatorer fylder mere i medierne, bliver der stillet flere spørgsmålstegn ved deres troværdighed. I kølvandet på et spektakulært opgør forudser en ekspert, at kommentatorerne vil blive tvunget til at tone rent politisk flag som i USA.


TROVÆRDIGHEDSPROBLEM.
Når der bliver sået tvivl om de politiske kommentatorers troværdighed, går det også ud over læsernes og seernes tillid til aviser og tv-stationer. Derfor er medierne tvunget til at tage et internt opgør med de politiske orakler, som får mere og mere plads og tid i aviser og tv.
Det mener ekspert i politisk kommunikation fra Syddansk Universitet Peter Bro, som anser udviklingen på området i Danmark for at være nogle år efter for eksempel USA, hvor det nu er mere tydeligt for tv-seerne, om en kommentator er konservativ eller liberal.
»Nu er vi gået ind i anden fase, hvor der bliver stillet spørgsmålstegn til deres troværdighed, og hvor de kæmper indbyrdes med hinanden om troværdighed. Den enkelte kommentator repræsenterer et medie, og det tvinger chefredaktørerne til at rykke ud og forsvare hver enkelt kommentators troværdighed,« siger Peter Bro.
Hvis medierne toner rent flag og siger, at de bruger en kommentator, som ligger i den borgerlige lejr, så løser de problemet med manglende gennemsigtighed, mener Peter Bro.
Slagsmålet mellem politiske kommentatorer og debatten om troværdighed nåede nye dimensioner i sidste måned, da politisk redaktør på TV 2 Henrik Qvortrup og kommentator på Berlingske Tidende Thomas Larsen gik i en hård infight om troværdighed i dagbladet Information.

"HIS MASTERS VOICE". Det var det udtryk, Henrik Qvortrup valgte at bruge om Thomas Larsen, og "masteren" var statsminister Anders Fogh Rasmussen. Thomas Larsen havde i en analyse slået fast, at Anders Fogh ikke tager et job i udlandet i 2009, hvorefter Information bragte en historie om, at Thomas Larsen havde været til kaffe hos statsministeren, dagen før analysen blev bragt. Henrik Qvortrup mere end antydede, at Thomas Larsen havde lagt sin kritiske sans fra sig, da han skrev analysen, og at Anders Fogh ikke kunne ønske sig et bedre talerør.
Thomas Larsen svarede igen og kaldte det tragikomisk, at en tidligere chefredaktør for Se og Hør skal vurdere andres journalistik.
Flere medier udlagde det samtidig, som om Henrik Qvortrup havde boykottet brugen af Thomas Larsen som kommentator på TV 2 på grund af manglende troværdighed. Det er dog forkert forstået ifølge Henrik Qvortrup, som ikke ønsker at kommentere slagsmålet yderligere.

FEJDEN MELLEM DE TO politiske kommentatorer endte dog ikke der. Statsministeren er blevet kaldt i samråd af oppositionen, efter at pressechef Michael Ulveman sendte en sms til nyhedschefen på TV 2, Michael Dyrby, og til Henrik Qvortrup, hvori han spurgte, om det var rigtigt, at Thomas Larsen var blevet boykottet af TV 2. Oppositionen mener, at Statsministeriet dermed har blandet sig i, hvilke kommentatorer TV 2 skal bruge eller ikke bruge.
Michael Ulveman vil ikke kommentere den del af sagen, men han afviser, at statsministeren eller han selv anser Thomas Larsen for en favoritkommentator.
»Thomas Larsen har for eksempel kritiseret statsministeren for at rejse for meget. Og det vil ikke betyde hverken fra eller til, om Thomas Larsen optræder på TV 2 News,« siger Michael Ulveman.

CHEFREDAKTØR PÅ BERLINGSKE TIDENDE Lisbeth Knudsen kalder anklagerne mod Thomas Larsen et forsøg på et »karaktermord« og en »usmagelig profilering« fra Henrik Qvortrups side.
Hun betegner Thomas Larsens analyser for gennemarbejdede.
»Thomas Larsen bruger en journalistisk tilgang og taler med kilder i modsætning til nogle tidligere spindoktorer, som bare stiller sig op og snakker,« siger hun.
Lisbeth Knudsen mener, at der er brug for en form for opgør om politiske kommentatorer, men hun synes ikke, at det gælder i Thomas Larsens tilfælde.
»Jeg mener, at der er behov for en kvalitetsdiskussion af analyser. Mange analyser er for overfladiske, og det bliver et problem, når de tidligere spindoktorer analyserer nuværende spindoktorer, fordi det bliver meget uigennemskueligt, hvem der er ven med ven, og hvem der er del af hvilke netværk,« siger hun.
Den tidligere presserådgiver for Anders Fogh Rasmussen, Michael Kristiansen, som i dag blandt andet kommenterer politik på TV 2 News, mener også, det er værd at tage diskussionen om politiske kommentatorer. Han mener dog, det kunne være en begyndelse, hvis kommentatorerne tog sig selv mindre alvorligt.
»Vi kommentatorer fyrer alt muligt af om alle mulige, og så må vi også kunne tåle, at der er nogle, som siger os imod. Thomas Larsens analyse om, at Anders Fogh ikke vil tage et job, stikker ved siden af, for hvem kan tro på det? Så er det lige meget, hvor mange kilder man bruger til at lave analysen. Jeg tror, Anders Fogh tager jobbet, hvis han får det tilbudt,« siger Michael Kristiansen.

THOMAS LARSEN SELV har overladt ordet til Lisbeth Knudsen i den konkrete sag, men han tror generelt set, at der kommer et opgør om politiske kommentatorer i de danske medier. De politiske kommentatorer får en ny arbejdsfordeling. På det ene hold er de kommentatorer, som arbejder med en journalistisk metode og bliver brugt som seernes pædagogiske nyhedsformidlere og analytikere. Her hører Thomas Larsen ifølge sig selv hjemme.
På den anden side står de kommentatorer, der har arbejdet for et politisk parti eller har en politisk dagsorden. De skal bruges som politiske debattører.
»Det er tiltrængt med mere professionalisme i den måde, medierne bruger politiske kommentatorer på. For eksempel er Ralf Pittelkow en fremragende debattør, men han har en dagsorden og kan derfor i flere sammenhænge ikke lave den objektive analyse,« siger Thomas Larsen. •

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen