search

Danske medier parate til at afvise reklamer for Dansk Folkeparti

Det er ikke kun i Sverige, at medierne kan finde på at afvise reklamer, selv om de ikke er ulovlige. SBS og Politiken gør det også, og sidstnævnte vil ikke afvise, at de ville undlade at bringe en reklame for Dansk Folkeparti.

Det er ikke kun i Sverige, at medierne kan finde på at afvise reklamer, selv om de ikke er ulovlige. SBS og Politiken gør det også, og sidstnævnte vil ikke afvise, at de ville undlade at bringe en reklame for Dansk Folkeparti.

Den svenske tv-kanal TV4 har skabt postyr med afvisningen af en nationalistisk valgvideo, selv om partiet Sverigesdemokraterne havde købt reklameplads på sendefladen. Nu erkender SBS, der står bag kanaler som Kanal4 og 6'eren, at de også kan finde på at sige nej til en reklame, og Politiken følger trop. Det skriver Børsen i dag.

»Vi er i vores gode ret til at afvise annoncer af redaktionelle årsager. Det har vi blandt andet gjort med Scientology og annoncer med antisemitiske budskaber. Ja, vi har sågar afvist Ekstra Bladet engang,« siger ansvarshavende chefredaktør på Poltiken, Tøger Seidenfaden, til Børsen.

Selvsamme avis har forsvaret den svenske tv-kanals blokade af Sverigedemokraternes valgvideo. Og Tøger Seidenfaden vil heller ikke afvise, at Politiken kunne finde på at sige nej til en reklame for Dansk Folkeparti:

»Det kommer helt an på det konkrete indhold. Vi har lov til at afvise annoncer af redaktionelle årsager.«

Dansk Annoncørforening er chokerede:
»Det minder om censur, og det er da i højeste grad tankevækkende, at lige præcis Politiken, som betragter sig selv som offentlighedens talerør, ikke forsvarer ytringsfriheden,« siger Otto B. Christiansen, direktør for Dansk Annonceforening.

Kommentarer
11
Per Nielsen
01.09.10 08:58
Tøger Seidenfaden og ytringsfriheden

Det kan jo ikke undre, at Tøger Seidenfaden går ind for censur.

Fremhævet af Journalisten
Michael Meisner
01.09.10 09:15
Re: Danske medier parate til at afvise reklamer for DF

Hvad pokker er der galt? Hvorfor skal det hele gå så hurtigt, at man ikke når at tænke sig om? For det må da være tilfældet når direktør for Dansk Annonceforening Otto B. Christiansen kan komme med udtalelsen: "Det minder om censur, og det er da i højeste grad tankevækkende, at lige præcis Politiken, som betragter sig selv som offentlighedens talerør, ikke forsvarer ytringsfriheden".

Jeg har intet særligt forhold til Politiken, eller i øvrigt Tøger Seidenfaden som jeg blot ind i mellem finder småirriterende. Men kære Hr. Christiansen; Der må da være en grænse for hvad medier (TV, Radio, Aviser, internet etc.) skal bringe. Det kan da ikke være anderledes end at nogen skal sætte grænser. Og mon ikke det er langt mere fair, at det er et medies offentliggjorte redaktionelle linje der sætter disse grænser. Hvilke retningslinjer skal der ellers følges? Eller er du, kære Otto B. Christiansen, fortaler for at alle annoncer uanset indhold og udformning ukritisk skal(!) bringes?

Mon ikke DF til alle tider kan få plads til at ytre sig på alle væsentlige og relevante områder i Politiken. Og dét endda ganske gratis, uden at skulle betale for annoncering (Dette kunne Politiken måske bekræfte, så burde den sag være ude af verden?).

Inden Politiken angribes selektivt burde det undersøges om ikke BT, Berlingske Tidende, TV2, Information, Jyllandsposten, Kristelig Dagblad m.fl. har afvist annoncer. Det ved jeg konkret er tilfældet for nogle af de nævnte f.eks. i tilfælde hvor såkaldte nynazister eller rockere har indsendt annoncer til indrykning. Eller i tilfælde hvor porno eller børn har været brugt i forbindelse med f.eks. produktannoncering.

Naturligvis skal der være grænser! Og naturligvis skal nogen (jeg ser helst det er chefredaktionerne, så er ansvaret nemlig placeret entydigt) sætte disse grænser og tage ansvar for implementering. Det farlige opstår kun, hvis flere (eller alle) væsentlige medier entydigt og samstemmende blokerer for at en part kommer til orde. Om det er tilfældet i Sverige vil jeg slet ikke tage stilling til.

Med venlig hilsen.

Fremhævet af Journalisten
Troels Gadegaard Frølich
01.09.10 09:52
Re: Danske medier parate til at afvise reklamer for DF

Det er i det hele taget ret anstrengende at høre folk misbruge begreber som ytringsfrihed og censur konstant. Det er selvfølgelig et demokratisk problem, hvis den samlede mediebranche har et politisk bias, men man har da ikke krav på andres hjælp til at fremføre sit budskab. Jeg kan heller ikke henvende mig til almindelige folk på gaden for at få dem til at hjælpe med at hænge plakater op, og derefter beskylde dem for censur og for at krænke min ytringsfrihed, hvis de har bedre ting at tage sig til.

Det er formentlig heller ikke en tilfældighed eller udtryk for en særlig strategi fra massagebranchens side, at man kun kan finde massageannoncer i Ekstra Bladet. Det er jo netop udtryk for, at medierne benytter deres egen ytringsfrihed til at bestemme, hvad de vil være med til at promovere.

Fremhævet af Journalisten
Per Nielsen
01.09.10 10:10
Danske medier parate til at afvise reklamer for Dansk Folkeparti

"Jeg vil bekæmpe dine meninger, men jeg vil dø for din ret til at have dem"

Francois de Voltaire

Tøger Seidenfaden er vist ingen ny Voltaire... 

Fremhævet af Journalisten
kurt johansen
01.09.10 10:21
Danske medier parate til at afvise reklamer for Dansk Folkeparti

Ja, dobbeltmoralen er jo ikke længere end til her på denne hjemmeside og det tilsvarende fagblad for os betalende medlemmer;

Her modtager man annoncer fra en fotografportal, som langt overvejende består af ikke-organiserede.

Udgiver: Dansk Journalistforbund.

Argument: ?????? 

Fremhævet af Journalisten
Jens Sillesen
01.09.10 11:08
Re: Danske medier parate til at afvise reklamer...

Bare lige en faktuel rettelse. Det er ikke Voltaire, der har sagt eller skrevet:

"Jeg vil bekæmpe dine meninger, men jeg vil dø for din ret til at have dem"

Det er Evelyn Beatrice Hall, der har skrevet det i 1906 i en bog om Voltaire (The Friends of Voltaire). Men det er et yderst anvendt citat, der er tillagt den forkerte person konsekvent.

Fremhævet af Journalisten
Bjarne Jørgensen
01.09.10 13:04
Re: Danske medier parate til at afvise reklamer for Dansk Folkep

Hvordan kan man i Dansk Annoncørforening være chokerede over, at Tøger Seidenfaden ikke forsvarer ytringsfriheden?  Tøger har været fjemde af  ytringsfriheden i årevis, med mindre man selvfølgelig mener det rigtige de.v.s. er enig med Tøger, for så er ytringsfrihed vigtig og må meget gerne bruges. 

Michael Meisner mener, at Dansk Folkeparti  "til alle tider kan få plads til at ytre sig på alle væsentlige og relevante områder i Politiken"  og helt genialt mener han yderligere:  "Det kunne Politiken måske bekræfte og så er denne sag ude af verden"                                                                                  

MM!  1: Hvem tror du her bestemmer hvad der er væsenligt og relevant? DF eller Politiken?  2: Tror du at Politiken er det ultimative sandhedsvidne i sådan et spørgsmål?

Hvis jeg var redaktør på en avis ville jeg også bringe alt væsentligt og relevant fra din hånd, men tror du virkelig at det vil sikre, at du  fiik noget optaget i avisen?

Dette er ikke skrevet i nogen ond mening. eller for at latterliggøre dig, jeg er nemlig en flink fyr. Det kan både jeg, min kæreste og min hund måske bekræfte og så er denne sag ude af verden. 

Goddag mand økseskaft!

Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
01.09.10 14:20
Re: Danske medier parate til at afvise reklamer for DF

Såvidt jeg ved er fotograf Per Gudmann med i forbundet.Og det er nu også sådan, at man selv som medlem af forbundet ikke kan være med i diverse markedsføringstiltag som selvlært pressefotograf. Jeg har lige meldt mig under Pers faner, for jeg kan da sagtens se ideen, at bruge en fotograf, der kan noget særligt, bor i nærheden, etc.

 

Fremhævet af Journalisten
kurt johansen
01.09.10 15:22
Danske medier parate til at afvise reklamer for DF

- så vidt jeg ved, har Per Gudman ikke været medlem af DJ i efterhånden et pænt stykke tid.

 

- der er intet til hinder for, at autodidakte indenfor foto-journalist-grafiker etc. verderne bliver medlem af DJ - gælder også undertegnede og har været medlem af DJ i vel omkring 20 år.

Dengang skulle man som freelancer præsentere en minimums indtjening gennem 3 år - idag er optagelseskriterierne efterhånden meget nænsomme. Men selvfølgelig skal man præsentere en indtjening indenfor branchen, ellers giver det virkelig ingen mening for mig.

 

Men intet af det ovenævnte har noget at gøre med, at DJ udgiver et medlemsblad og en hjemmeside betalt af medlemmerne - og så indrykker man annoncer for en portal, som langt overvejende består af ikke-organiserede.

 

Jeg kan simpelthen ikke finde argumentet eller tro på, at samme situation kunne opstå i et andet fagligt forbund.

 

Så kan man jo undre sig over, at DJ's freelancenøgle indtil videre har været en noget knudret sag på nettet. Forhåbentlig bliver det væsentlig bedre fra og med årsskiftet.

 

Men hvis annoncer for uorganiserede bliver ved med at optræde i DJ's udgivelser, mangler der simpelthen nogle n..... på Gl. Strand.

Fremhævet af Journalisten
Zeki Laurent Sadic
05.09.10 15:44
Re:Danske medier parate til afvise reklamer for Dansk Folkeparti

Nu må de såkaldte "forsvarere af ytringsfriheden" stoppe! Medierne har ikke ytringsPLIGT og skal til en hver tid stå til ansvar for gælden lovgivning, dvs straffeloven, herunder injurie- og racismeparagraffen. Derfor kan de naturligvis ikke trykke/vise hvad som helst.

I det hele taget er ynkeligt, topmålet af hykleri og PINLIGT for Danmark, at høre de selvsamme politikere, Naser Khader, Pia Kjærsgaard m.fl, som havde så travlt med at fortælle omverdenen at "politikere ikke skal blande sig i hvad medierne vælger at bringe", kalde Sverige for ting som "bananrepublik" fordi de har uafhængige medier som "selv vælger hvad de vil bringe."  

Fremhævet af Journalisten
Martin Salo
05.09.10 16:54
Værdikampens ukrænkelige rettigheder

Værdikampen fortsætter. Naturligvis er vi igen ude i Sverigedemokraternes reklamefilm med burka-damer og rollator-pensionist.

Denne gang er det Kathrine Lilleør, der er ude med riven i sin blog på Berlingske Tidende, hvor hun mener at "den fjerde statsmagt undertrykker holdninger, som et parti fuldt lovligt i en valgkamp fremsætter". Ak ja. Præstinden er tilsyneladende ude i, at den private ejendomsret ikke er ukrænkelig. Enhver der vil annoncere om hvad som helst, skal have lov til det når som helst. Private firmaer skal åbenbart gøre hvad det bliver sagt, og de må ikke selv vælge hvad de skal sælge eller vise. For hvis de gør, så undertrykker de værdikæmpernes påtagede ukrænkelige rettigheder.

Svensk TV4 har som begrundelse til ikke at vise den, at de ikke vil risikere at bryde mod den svenske lovgivning. I Sverige har man en paragraf, der forbyder hets mot folkgrupp. Og ved en eventuel retssag, så står TV4 som ansvarlig for hvad de sender, og det er TV4 der bliver dømt ved en evt. retssag. Ikke Sverigedemokraterne, der går helt fri. Gratis omgang med andre ord. Sverigedemokraternes jurist har naturligvis hævdet, at filmen er fuldt lovlig.

Jeg kunne så sige, at jeg gerne vil have sendt reklamefilmer for hardcore porno i primetime. Før og efter Disneysjov. Hvis det ikke bliver vist, så er det censur og undertrykkelse. TV-kanalen og andre vil så hævde, at det bryder mod loven at vise den slags reklamer. Så kan jeg jo omvendt hævde at jeg lovligt reklamerer for sikker sex (ja de bruger kondom hele vejen igennem!), og fremture med at sige: “Det kommer an på en prøve! Jeg vil have den vist NU, og så må TV-kanalen klare den eventuelle retssag og selv stå for omkostningerne! Hvad rager det mig? Der er ingen der skal censurere og undertrykke mig!”

Men det stopper ikke her. Endnu mere absurd er det, at Sverigedemokraterne nu vil sagsøge TV4, og kræve erstatning for de omkostninger de har haft med at producere filmen. Den produktionsansvarlige for filmen udtaler:" Filmen har hållit juridisk prövning och därmed kan TV4 förvänta sig att få betala skadestånd om man inte sänder filmen".

Du milde. Jeg kan som kunstner male et eller andet, og hvis det lokale rådhus, der løbende udstiller kunst, ikke vil udstille mit billede, så hiver jeg rådhuset i retten og kræver erstatning!

For visse handler det om at albue sig frem til enhver pris, og hvis man ikke får sin vilje, så hiver man de private virksomheder i retten. Det er gidseltagning. Det vil det også være, hvis en eller anden skør idiot hiver mig i retten, hvis jeg ikke putter vedkommendes reklamer på min hjemmeside.

Hysteriet minder i øvrigt om “sagen” om Lauritz.com, der ikke ville sælge et billede af Kurt Westergaard. Skrig, jammer og gråd! Censur og knæfald for islamisterne, ak og ve!

Så meget for den private ejendomsret i den skingrende skøre “værdikamp”. Private virksomheder må ikke selv tage stilling. Næh. De skal være underlagt alle besynderlige påfund. Kald det for undertrykt hvis du vil.

Kan ugebladet “En skør skør verden” stadig fås? Jeg er sikker på at man i det blad kan få lov til at annoncere og skrive stort set om hvad som helst. For dem der ikke kan huske bladet, så er den fyldt med besynderlige historier om kvinder der føder aber, UFO´er i baghaven, manden med 4 næser og katten, der foruden skrælle kartofler, også kunne regne integraler.

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen