Dagsordensættende journalistik på en reportervagt

Journalist Rasmus Mark Pedersen fra Radio24syv fik i aftes to tidligere Se og Hør-journalister til uafhængigt af hinanden at bekræfte påstande om ulovlig overvågning på bladet

I går aftes kunne journalist på Radio24syv Rasmus Mark Pedersen på kanalen fortælle, at to uafhængige kilder over for ham har bekræftet navnet på en tidligere medarbejder i Nets, der ifølge BT skulle have solgt oplysninger om kendtes kreditkorttransaktioner til Se og Hør. Begge kilder er tidligere ansatte journalister på ugebladet.

»Vedkommende arbejdede efter en outsourcing hos en underleverandør til Nets, og han skulle have leveret oplysninger til Se og Hør,« fortæller Rasmus Mark Pedersen.

Sagen er opstået i forbindelse med romanen ’Livet, det forbandede’, som er skrevet af tidligere Se og Hør-journalist Ken B. Rasmussen og udkommer i dag. I romanen beskriver Ken B. Rasmussen, hvordan det fiktive ugeblad Set og Hørt systematisk har brugt kendte og kongeliges kreditkorttransaktioner til at kunne følge med i deres færden. Ifølge avisen BT kan dele af oplysningerne i bogen dokumenteres.

Rasmus Mark Pedersens oplysninger stemmer også godt overens med dem, Ken B. Rasmussen fremlægger i bogen.

»Jeg kender ikke omfanget af oplysningerne og heller ikke tidsrummet, det er foregået i, men de stemmer godt overens med det, som Ken B. skriver i den fiktive og ikke-fiktive bog om Se og Hør.«

Hvis påstandene er rigtige, har både Nets-medarbejderen og de journalister, der har købt oplysningerne, brudt loven. Journalisterne vil ifølge BT have krænket straffelovens regler om at viderebringe personlige oplysninger.

Perioden er usikker

Hvilke redaktører peger det her på?

»Det er ikke tidsperioden, mine kilder taler mest om, men de bekræfter det, Ken B. har skrevet, som værende noget, de enten har været vidne til eller hørt om, så det går jo tilbage til 2008 med Henrik Qvortrup og er fortsat under Kim Henningsen.«

Kan det her have foregået, uden at redaktørerne har vidst det?

»Det tør jeg ikke sige nok om. Men beskrivelsen er, at det var en bestemt gruppe af journalister, der havde kendskab til denne her kilde og de oplysninger, han kom med, så det er ikke nødvendigvis alle journalister på Se og Hør, der har vidst noget om det. Men jeg har ikke noget fakta på, om redaktørerne har vidst det,« siger Rasmus Mark Pedersen og tilføjer:

»Det centrale, jeg har fået at vide, er navnet på kilden hos Nets, og at det, Ken B. skriver, er sandt. Han kunne jo være en fantast, der skrev ud fra fri fantasi eller hævn, men ifølge mine kilder tyder meget på, at det her er rigtigt fra ende til anden.«

Vil give kilden ordentligt tid

Rasmus Mark Pedersen bekræfter, at de på Radio24syv vil gå videre med historien, men at de af etiske årsager valgte ikke at bringe navnet på kilden i går aftes.

»De presseetiske regler siger, at man skal give en kilde rimelig tid til at svare. Når jeg først kontakter kilden hos Nets kl.21.30 i går aftes, så kan jeg ikke bringe hans navn kl. 23 i radioen, når han ikke er vendt tilbage. Det ville ikke være fair kun at give en kilde 1,5 times aftræk.«

»Omvendt mener jeg, at det i går aftes og i dag er en vigtig oplysning at få frem, at Ken B.'s oplysninger ikke står alene, men at de også bekræftes af to tidligere ansatte. Derfor valgte vi også at gå ud med historien, som den er nu,« forklarer Rasmus Mark Pedersen, som håber, at kilden vil vende tilbage til ham i dag.

»Vi vil selvfølgelig prøve at finde nye måder at kontakte ham på i løbet af dagen. Vi er meget interesserede i at høre hans version af historien,« siger Rasmus Mark Pedersen.

Dagsordensættende journalistik på en reportervagt

Hvordan fandt I frem til de to tidligere Se og Hør-journalister, der bekræfter de her oplysninger? 

»Det er ikke svært at bruge Facebook og LinkedIn til at finde navne på tidligere ansatte. Og så ringede jeg bare til dem fra en ende af,« fortæller Rasmus Mark Pedersen.

Var det svært at få dem i tale om beskyldningerne om brug af information om de kendte og kongeliges kreditkortbrug?

»Det har krævet en fuldstændig og absolut kildebeskyttelse for at få dem til at tale om deres tidligere arbejdsgiver. I mediebranchen vil man helst ikke have noget i klemme. Men omvendt har de godt kunnet se, at det er en væsentlig historie at få frem. Og straks jeg havde nogle oplysninger, de skulle be- eller afkræfte, var det nemmere end bare at spørge "nå, hvad ved du?",« fortæller Rasmus Mark Pedersen.

Historien har for ham været et bevis på, at man godt kan lave dagsordensættende journalistik på en almindelig reportervagt.

»Jeg mødte ind kl. 17, og vi besluttede os for, at jeg skulle lave tre historier til kl. 23. Da kilderne på de to andre historier var hjemme allerede kl. 19, gav det mig nogle timer til at forsøge at røre i andedammen. Det gav gevinst,« siger han.

Han oplevede også vigtigheden ved at huske at stoppe op i ræset.

»Det har været vigtigt for mig at kunne tage de etiske diskussioner med en kollega. Hvad kan vi sige, hvad kan vi ikke sige? Det er jeg glad for, at vi har stoppet op og gjort i stedet for bare at løbe frem med hovedet under armen,« fortæller Rasmus Mark Pedersen.