Berlingske Tidendes Bent Blüdnikow spottede, at en ny bog var et nazistisk heltekvad. Da Politiken senere skrev samme historie, var det småt med henvisningerne til Berlingske.
Torsdag den 1. oktober anmeldte Bent Blüdnikow bogen "De grønne djævle", der handler om tyske faldskærmssoldater. Blüdnikow kaldte bogen en "farlig og forløjet version af Anden Verdenskrigs tragedie". Kritikken blev samtidig forelagt Gyldendal Faktas direktør, Lars Boesgaard, i en nyhedsartikel.
Senere samme dag besluttede Gyldendal at trække bogen tilbage fra markedet. Næste dag skrev Politiken historien om, hvordan Politikens anmelder Henrik Lundtofte havde opdaget forherligelsen af nazistsoldaterne, og at Gyldendals ledelse var kommet frem til samme konklusion efter et møde.
Bent Blüdnikow er dog ikke i tvivl om, at det var ham, der opdagede det og dermed var skyld i bogens tilbagetrækning. Spørgsmålet er så, om der er ophavsret på skarpe observationer.
»Jeg opfatter det som en intellektuel krænkelse af min ophavsret. Dét, at man opdager, at en bog laver krigspropaganda, er et vigtigt intellektuelt arbejde, som sker på baggrund af historisk viden. Det kan en konkurrent ikke hugge med arme og ben,« siger Bent Blüdnikow.
Artiklen i Politiken nævner faktisk, at bogen "fik i går også en hård medfart i Berlingske Tidende". Men det redder ikke dagen for Bent Blüdnikow, der ikke mener, at Berlingske Tidende bliver sat i forbindelse med bogen tilbagetrækning.
Artiklen i Politiken blev skrevet af Carsten Andersen, og han kunne godt have gjort det mere tydeligt, at Berlingske startede sagen, medgiver han.
»Man kunne godt have sat nogle flere ord på det med Berlingeren. Men når jeg skriver, som jeg gør, og nævner vores anmelders reaktion, er det for at vise, at forlaget hurtigt kunne have konstateret, at det ikke var en bog for dem, hvis de havde læst den ordentligt. Det er ikke for at tage noget fra Blüdnikow, som er superskarp til at se de historiske problemstillinger,« siger Carsten Andersen.
Læs hele artiklen i seneste nummer af fagbladet Journalisten.
2 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Kai - denne artikkel handler om hvorvidt Politiken journalist Carsten Andersen lavede et dårligt journalistisk arbejde med manglende kildehenvisninger og kun gengive den halve historie om hvorfor Gyldendal trak bogen tilbage.
Bortset fra det kære Blüdnikow, så kan man ikke ha ophavsret på holdninger og fakta eller i dette tilfælde opdagelsen af mangler og fordrejninger af fakta fra en bog.
Siden hvornår er det blevet journalistikkens opgave at stoppe udgivelsen af bøger? Med nogle af de samme argumenter, kunne man vel også forlange Jægerbogen stoppet. Bagatelliiserer den for eksempel ikke udleveringen af fanger til amerikanerne?