search

Bland dig: Mikrofonholdere for medicinalindustrien

VACCINE. Dagbladet Politiken har dømt skandale og smøl i spørgsmålet om den nye vaccine mod livmoderhalskræft. En leder med et krav om vaccine til alle NU topper listen over en lang række artikler, avisen har bragt om netop den nye vaccine.

VACCINE. Dagbladet Politiken har dømt skandale og smøl i spørgsmålet om den nye vaccine mod livmoderhalskræft. En leder med et krav om vaccine til alle NU topper listen over en lang række artikler, avisen har bragt om netop den nye vaccine.

Avisens journalister har lavet noget, der ved første øjekast ligner kritisk journalistik – den slags, hvor avisen bliver talerør for de svage medborgere i samfundet. Det er jo fint. Men hvor pokker er den kritiske sans over for kilderne – og hvor bliver perspektiveringen af?

 Sjældent har jeg set så effektivt et spin fra Kræftens Bekæmpelse og medicinalindustriens side komme så ensidigt til udfoldelse i avisspalterne. Som freelancejournalist har jeg dækket forskellige aspekter af vaccinens vej fra laboratoriet og videre gennem systemet. Jeg ved, hvor ihærdige informationsfolk fra producenterne af vaccinen er med oplysninger om videnskabelige data og især med tal på, hvem i landet, der tager sig råd til at købe vaccinerne. Og jeg forstår deres ihærdighed. Forgyldt er det firma, hvis vaccine bliver en del af børnevaccinations-programmet! Det er godt og effektivt lobbyarbejde, men det er ikke vores arbejde at labbe det i os.

Heller ikke selv om historier om, at det kun er de riges børn, der bliver vaccineret, ligger lige til højrebenet.

Politiken gør et forkølet forsøg på at perspektivere emnet ved at sammenligne os med udlandet. Men også her går det galt. Politiken opremser de lande, der har gratis vaccine eller delvis betaling via private forsikringer. Ikke en eneste artikel oplyser, at Sygesikringen Danmark giver medlemmer tilskud til vaccinen. 362.000 danske børn er omfattet af denne private sygeforsikring. Forsikringen dækker 25-50 procent af vaccinens pris.

Man kunne også gå tæt på forældrenes prioriteringer. I Politikens artikler slipper forældre af sted med at sige, at de ikke har råd til at betale for deres børns vaccinationer – blandt andet fordi der står en konfirmation for døren.

På Politiken er der dømt smøl fra regeringens side med at finde pengene til gratis vaccine til alle.

Det er nemt at mene, at det kun kan gå for langsomt, når det drejer sig om at redde liv. Men perspektivering er altafgørende. Vi taler om en vaccine, der kan redde omkring 100 kvinder om året. Hvert år dør 300 af radonforgiftning. Tallet for trafikdrab ligger på 300-500.

 Prisen for en gratis vaccine vil, ifølge Politiken, være omtrent 80 millioner kroner om året. Det er mange penge. Derfor er det afgørende at tage sig tid til, at vaccinen kommer i licitation. Myndighederne skal, af hensyn til samfundsøkonomien, indhente og vælge det bedst mulige tilbud. Det er ikke en proces, der skal springes over, fordi Politiken mener, det går for langsomt.

 Vaccinen er revolutionerende på mange måder. Der er tale om verdens første forebyggende vaccine mod kræft, og vi kan forvente flere af den slags. Hvad gør vi med alle disse tilbud fremover? Hvem skal betale? Det offentlige? Jeg glæder mig til, at Politiken sætter fokus på det. /

Kommentarer
3
Michael Bjørnbak Martensen
15.02.08 17:21
Noget voldsomme ord

Det er ikke en nyhed, at medicinalindustrien gør sit til at sælge deres produkter, men det er derimod nyt, at netop dette produkt får en sådan medfart.

Gitte Willumsen anklager Kræftens Bekæmpelse for spin ift Politiken, hvilket jeg synes er urimeligt.

Hvad angår det konkrete, vil jeg gerne minde om en mangel i fremstillingen, for mænd har altså gavn af den nye vaccine ift  hoved halskræft.

Jeg mener også det må være interessant for den argumentation Gitte Willumsen har kastet sig ud i, at se på, hvordan patienter, der overlever sygdommen/behandlingen har det - og naturligvis også hvor mange patienter det drejer sig om.

Ønsket om en journalistisk behandling, der ser på prioriteringer er fair nok, men hvofor hutlen går Gitte Willumsen ikke selv i kast med denne opgave i stedet for at brokke sig?

Alt i alt synes jeg, at Gitte Willumsen er ganske hård ved Politiken.

Fremhævet af Journalisten
Jacob Svendsen
27.02.08 11:36
mikronfonholderi for medicinalindustrien

DEBATINDLÆG

Gitte Willumsens bredside mod Politikens dækning af den nye vaccine mod livmoderhalskræft fortjener at få et ord retur fra os, der står bag artiklerne. Ikke bare fordi kritikken efter vor opfattelse er forfejlet. Men også fordi der er flere andre interessante journalistiske principper på spil i denne sag.

Politiken har, det skal på ingen måde nægtes, gjort temmelig meget ud af dækningen af hpv-vaccinen. Med god grund. Med denne vaccine er der på alle måder tale om et banebrydende, for ikke at sige revolutionerende produkt. Det skal ikke nævnes i en bisætning, for det er faktisk en hovedpointe i debatten.

Netop fordi dette produkt kan noget ingen andre produkter kan, er det ekstra omtale værd. Vi skal ikke her fordybe os i de medicinske detaljer. Blot nøjes med at fastslå, at det i realiteten er verdens første kræftvaccine. Det sætter vores prioritering af omtalen i et særligt lys. Nøjagtigt som det for 10 år siden var afgørende for vores omfattende omtale af den nye medicin mod sklerose, at det kunne noget ingen andre produkter kunne.

Den slags er interessant for journalister, der skriver om sundhedsstof. Men det er sandt for dyden først og fremmest interessant for borgerne.

Gitte Willumsen vælger at bedømme vores journalistik som mikrofonholderi for medicinalindustrien. Anledningen er, at vi ifølge Willumsen kæmper for at få vaccinen ind i det særdeles attraktive børnevaccinationsprogram. Hus forbi. Når vi de sidste to år har fulgt og beskrevet udviklingen er det ikke for at forgylde industrien endsige kæmpe for dens interesser , men fordi vi føler, at her et medicinsk produkt, som virkelig fortjener omtale. Også set i lyset af de unge kvinder, der nu får mulighed for at forebygge en dødelig kræftsygdom.

Gitte Willumsen opridser prioriteringselementet. Vi er enige i, at dette er vigtigt, også af hensyn til perspektiveringen og den naturlige drøftelse af, hvad samfundet bruger sine penge til. Der har vi, som medier, pligt til at kigge beslutningstagerne i kortene. Og det er dyrt, siger hun, at bruge 80 mio. kr. årligt på at redde 100 kvinders liv mens 300 ifølge Willumsen dør af radon og 300-500 dør i trafikken. Fremtidens prioritering mellem nye former for effektiv forebyggelse og helbredelse bliver stadig mere påtrængende.

Må vi henlede opmærksomheden på, at politikerne sidste år besluttede at indføre NAT-screening for hiv. Det vil koste 42 millioner kr. om året og forebygge yderligere 2, to tilfælde af hiv-smitte over en periode på 10 år. Er det så helt vildt at bruge 80 mio. på at redde 100 kvinders liv om året?

I løbet af sidste år blev HPV vaccinen vurderet i tre omgange, til sidst anbefalede Sundhedsstyrelsen, at vaccinen skal med i vaccinationsprogrammet.

Da politikerne så også sagde, at dette skulle være en del af det gratis vaccinationstilbud til alle børn, måtte det vist fremgå rimeligt klart, at projekt kræftvaccine ikke bare var en gruppe Politiken-journalisters fikse idé. At det skulle være særligt odiøst, at producenterne af vaccinen og Kræftens Bekæmpelse ivrer for sagen, har vi lidt svært ved at indse.

Hvad angår de seneste artikler i Politiken blot dette: Når det ER vedtaget at bruge vaccinen i børnevaccinationsprogrammet forekommer det temmelig nonchalant, at man fra politisk hold lader projektet hvile i en dyne af finanslovsbureaukrati og dårlige undskyldninger . Det har vi fundet værd at påpege, og samtidig understrege den sociale skævvridning som beviseligt opstår, når borgerne selv skal betale op til 3500 kr. for forebyggelse. Helt paradoksalt er det, at sygdommen er mest udbredt blandt de grupper, der ikke bare kan/vil ofre 3500 kroner på forebyggelse.

Det journalistisk interessante er vel også, om man først skal begynde at beskrive politisk smøl og dårlige undskyldninger , når det hele er overstået?

JACOB SVENDSEN, MARIE HJORTDAL, KAARE SKOVMAND

 

 

Fremhævet af Journalisten
Lotte Vejen
26.09.17 10:34
Tak for artiklen. Dejligt, at
Tak for artiklen. Dejligt, at der findes journalister, som tænker mere kritisk end Politikens. Tror dog, du skal have kigget på dine egne blinde vinkler også :-)
Du skriver:
"Vi taler om en vaccine, der kan redde omkring 100 kvinder om året." og "Vaccinen er revolutionerende på mange måder. Der er tale om verdens første forebyggende vaccine mod kræft"

Vil du finde dokumentation frem på det, tak :-)
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen