search

Besynderligt angreb

SKRALT. Det må stå skralt til med debatindlæggene til Journalisten. Ellers er det svært at se, hvorfor Journalisten bragte det besynderlige angreb på Politiken og vores USA-korrespondent Marcus Rubin i sit seneste nummer.

SKRALT. Det må stå skralt til med debatindlæggene til Journalisten. Ellers er det svært at se, hvorfor Journalisten bragte det besynderlige angreb på Politiken og vores USA-korrespondent Marcus Rubin i sit seneste nummer.

At blive kritiseret for at være for snæver i kildevalget af Bent Blüdnikow, der ikke just selv er kendt for at være objektivitetens overdommer i sit eget virke, er i sig selv forunderligt. Men også når det gælder indlægget som sådan, er det af en sådan karakter, at det får en til at tvivle på redaktørens dømmekraft.

Bent Blüdnikow indleder med at skrive, at Marcus Rubin er blevet beskyldt for at skrive af på Kommunikationsforum. Hvad Bent Blüdnikow glemmer at nævne er imidlertid, at indlægget på Kommunikationsforum er faktuelt forkert, hvilket forfatteren til dels har indrømmet. Det ved både Bent Blüdnikow og Journalisten, der selv har skrevet om det. Det er derfor kritisabelt og uetisk at videreføre kritikken.

Hvad angår Blüdnikows substansanklage, er den i al enkelhed, at Politiken citerer New York Times og andre 'venstreorienterede medier' mere end Wall Street Journal og de øvrige konservative amerikanske medier. Ud over at Marcus Rubin er en underlig person at fokusere på, eftersom han ifølge Blüdnikows egen opgørelse bruger Wall Street Journal mere end Politiken som gennemsnit, er det som indlægget generelt noget vrøvl.

For det første har Politiken en samarbejdsaftale med New York Times, hvilket i sagens natur gør, at vi bruger deres stof mere. 

For det andet dækker avisen langt flere af de stofområder, Politiken er interesseret i, end Wall Street Journal (som stadig primært er en erhvervsavis) og de øvrige konservative medier, som Bent Blüdnikow nævner – der i øvrigt er af langt lavere kvalitet end både New York Times og Wall Street Journal og derfor ikke bliver citeret ret meget nogetsteds. At mene, at tabloidavisen New York Post, den yderligtgående Washington Times eller lokalavisen Chicago Tribune er sammenlignelige med New York Times, er useriøst.

Og for det tredje vil man ved en søgning efter New York Times i Infomedia få ikke bare New York Times' egne (oversatte) artikler frem, men også allehånde læserindlæg med videre.

– Michael Jarlner, international redaktør, Politiken

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen