Berlingske og Politiken udlægger pressemøde vidt forskelligt

Politiken og Berlingske havde to forskellige udgaver af sandheden efter statsministerens pressemøde tirsdag. Helt naturligt, mener de to journalister.

Politiken og Berlingske havde to forskellige udgaver af sandheden efter statsministerens pressemøde tirsdag. Helt naturligt, mener de to journalister.

På statsminister Lars Løkke Rasmussens pressemøde tirsdag blev han spurgt til Birthe Rønn Hornbechs håndtering af sagen om de statsløse palæstinensere. Dagen efter havde Politiken og Berlingske to vidt forskellige udlægninger af, hvad han egentlig sagde. På Politiken.dk kunne man i går læse, at "Løkke forsvarer Rønn i statsløse-sag", mens man et kvarter senere på Berlingske.dk kunne læse, at "Løkke sætter Birthe Rønn på plads". To overskrifter, der umiddelbart peger i hver sin retning.

På Politiken kan man ikke helt forstå Berlingskes overskrift.

»Jeg mener ikke, der er belæg for at sige, at hun (Birthe Rønn Hornbech, red.) bliver sat på plads,« siger Marie Hjortdal, journalisten bag artiklen på Politiken.dk. »Statsministeren snakker om, at hun skal aflevere en redegørelse, men han siger ikke, det er hendes fejl.« Men Marie Hjortdal mener, at forskellen på de to artikler blot er udtryk for forskellige vinkler.

»Det er klassisk journalistisk vinkling, og det er der ikke noget galt i,« siger hun. »Den ene artikel (i Berlingske, red.) har vinklet på, at hun skal komme med en redegørelse. Den anden (i Politiken, red.) har vinklet på, at statsministeren giver Birthe Rønn fuld opbakning.«

Journalisten bag artiklen på Berlingske.dk, Nikolai Søndergaard, anerkender, at man bliver forvirret, hvis man læser begge overskrifter. Men det er blot, fordi de to aviser har fokuseret på forskellige ting.

»Jeg kunne godt have skrevet Politikens overskrift, hvis jeg havde fokuseret på en anden del af det, han sagde, nemlig at han forsvarer hendes fremadrettede plan. Men det synes jeg ikke var så interessant, da oppositionen jo er enig i den plan. Vi synes, det var mere interessant, at han ville have en undersøgelse af sagen,« siger han til Journalisten.dk.

»Problemet er jo, at overskriften dykker ned i en enkelt ting. Hvis overskriften kunne have været længere, kunne den også have været mere dækkende,« siger Nikolai Søndergaard.
»Det sker jævnligt, at vi vinkler forskelligt,« siger Marie Hjortdal fra Politiken. »Vi udlægger tingene og behandler dem journalistisk. Der er jo ikke nogen entydig sandhed.«