search

Berlingske klager til Pressenævnet over Detektor

DR's Radioprogram Detektor har kritiseret en historie bragt af Berlingske uden at give avisen mulighed for at forsvare sig. DR beklager, men vil ikke bringe en berigtigelse, derfor har Berlingske i går aftes klaget til Pressenævnet

DR's Radioprogram Detektor har kritiseret en historie bragt af Berlingske uden at give avisen mulighed for at forsvare sig. DR beklager, men vil ikke bringe en berigtigelse, derfor har Berlingske i går aftes klaget til Pressenævnet

En af pressens egne vagthunde Detektor er nu anklaget for selv at have forbrudt sig mod de presseetiske regler. Det sker, efter at Detektor i flere af DR's medier kritiserede en artikel, som Berlingske havde bragt på forsiden forrige søndag.

Artiklen handlede om, at "op mod 45.000" danskere er blevet syge af at spise frugt og grønt fra udlandet "de seneste år". Det tal kaldte Detektor onsdag morgen for »stærkt overdrevet«. Detektor siger, at Berlingske, der regnede tallet ud på baggrund af en redegørelse, og de medier, der viderebragte historien, kunne have undgået den uheldige situation med »en enkelt opringning til Fødevarestyrelsen«.

Berlingske blev ikke forelagt Detektors kritik, før den blev offentliggjort. Det er en klokkeklar overtrædelse af de presseetiske regler ifølge Kaare R. Schou, der er tidligere mangeårigt medlem af Pressenævnet:

»Hvis man kritiserer Berlingskes tal og Berlingskes måde at regne på, så skal de høres. Det står i Grønspættebogen,« siger Kaare R. Schou til journalisten.dk.

Ikke kritik

Redaktør på Detektor Mads Bøgh Johansen skriver i en mail til journalisten.dk, at Berlingskes chefredaktør, Jens Grund, skal i studiet i dag tirsdag, og at historien slet ikke er en kritik af Berlingske, men en kritik af Fødevarestyrelsens upræcise redegørelse og de medier, der viderebragte Berlingskes historie:

"Berlingske skulle selvfølgelig have været orienteret om vores historie. Det beklager vi, at de ikke blev. I vores indslag i programmet P1 Morgen gør vi eksplicit opmærksom på, at Berlingske IKKE kan klandres for at læse redegørelsen, som de gør. På samme måde gør vi i vores artikel på dr.dk også eksplicit opmærksom på, at Berlingske IKKE kan klandres for at læse redegørelsen, som de gør. Vi har derfor ikke set historien som en kritik af Berlingske," skriver Mads Bøgh Johansen i et svar til journalisten.dk.

Overhold de elementære krav!

Berlingske har klaget til DR, men har ikke fået tilsagn om berigtigelse. Derfor er klagen mandag aften sendt videre til Pressenævnet. Chefredaktør for Berlingske Jens Grund mener, at artiklen er en klar kritik af Berlingskes journalistik:

"Samlet set må DR's forskellige indslag uvægerligt efterlade læserne og lytterne med det indtryk, at Berlingskes journalister i bedste fald har gjort deres arbejde dårligt og i værste fald har ønsket at manipulere med virkeligheden," skriver han i klagen til Pressenævnet.

Jens Grund pointerer i sin klage, at det er svært for DR at hævde, at det ikke handler om Berlingske, når Detektors net-artikel, som Mads Bøgh Johansen nævner, starter med "Det var lidt af en forside-basker, som Berlingske i søndags kunne diske op med". Til at starte med nævnte samme net-artikel ifølge Jens Grund ikke noget om, at Berlingske ikke kunne klandres for historien. Det blev først tilføjet senere.

Radioavisen tog sagen op klokken 8 samme morgen. Her blev der ifølge Berlingskes klage heller ikke nævnt, at Berlingske ikke kunne klandres.

"Vi har stor respekt for, at Detektor fakta-tjekker mediernes egen dækning. Ikke desto mindre må programmet og DR også selv overholde de elementære krav til god presseskik," afslutter Jens Grund i klagen.

På baggrund af en udtalelse fra Fødevarestyrelsen mener Jens Grund, at Detektor er på tynd is med deres beskyldning.

Kommentarer
1
Jens Dagnes
09.10.12 19:03
Berlingskes misbrug af Pressenævnet

Så var Berlingske så heldig endnu en gang at komme galt afsted med de store tal i sine afsløringer af det danske samfunds mistrøstighed. Det var de samme journalister, som afslørede, eller blev afsløret, angående de fejlagtige tal om de 40.000 pædagoger, hvad Berlingske måtte beklage. 

Denne gang er det så en styrelse og DR, der får på puklen, i forhold til de fejlagtige informationer, Berlingske har severet for sine læsere om op til 45.000 syge, der nu i Berlingske er blevet til op til 10.000 syge. "Ikke helt korrekt" som avisen beskriver den slags.

At Berlingske er så arrogant at bruge statens midler på en komplet overflødig sag i Pressenævnet, lugter af noget så simpelt og brunt som at flytte fokus fra substans til proces.

Læren må være, at så snart Berlingske bruger et tal der er større end 1.000, skal andre medier selv checkke informationerne ned til mindste detalje, inden de ryger på hjemmesiderne.  

http://www.b.dk/nationalt/forsker-retter-frontalangreb-paa-dansk-vuggestuepaedagogik

"Berlingske skrev i en artikel 29. april og en leder 1.maj, at der var sendt spørgeskemaer ud til 40.000 pædagoger som led i ph.d.stipendiat Ole Henrik Hansens forskning. Dette er ikke helt korrekt, og det beklager vi. Rettelig henvendte Ole Henrik Hansen sig via annoncer og hjemmesider til 38.487 potentielle respondenter. Han fik 1274 svar, heraf 911 fra integrerede institutioner og 363 fra vuggestuer

 

Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen