”Nu kan du overvåge samtlige boliger i Danmark”, lyder overskriften på en artikel, som Berlingske har bragt på business.dk onsdag i denne uge.

”Med en ny tjeneste fra boligsiden boliga.dk får brugere af sitet mulighed for at overvåge enkelte boliger i hele landet,” lyder artiklens første linjer.

Artiklen beskriver boliga.dk’s nye tjenestes lyksaligheder, og Boliga-direktør Ricco Zuschlag er interviewet som eneste kilde. Artiklens skribent er en medarbejder ved boliga.dk.

"Artiklen" er slet ikke journalistik, men reklame. Det vurderer professor i medieret ved Syddansk Universitet Sten Schaumburg-Müller.

Ulovligt og uetisk

Han mener, artiklen har karakter af skjult reklame, og at den derfor er i strid med både de presseetiske regler og markedsføringsloven.

»Når jeg læser artiklen, så fremstår det som reklame. Og der står både i markedsføringsloven og i de presseetiske regler, at hvis der er tale om reklame, så skal det markeres klart. Det her ligner jo en artikel,« siger han.

Hos Berlingske er der da også klar tale, da Journalisten forelægger erhvervsredaktør Linda Overgaard "artiklen".

»Det er en klar fejl fra vores side. Enhver kan se, at det ikke er journalistik, det er en pressemeddelelse,« siger Linda Overgaard.

Berlingske: Klar fejl

Hun forklarer, at Berlingske har et samarbejde med boliga.dk – som Berlingske selv er tidligere medejer af – der betyder, at boligsitet leverer journalistik om boligmarkedet.

»Vi har en aftale med Boliga om, at de fra tid til anden leverer nogle historier til os, typisk med udgangspunkt i statistik om boligmarkedet. Det kan for eksempel handle om, hvor mange lejligheder der er til salg i København. Hver gang, de leverer en artikel, vurderer vi, om vi vil publicere den,« siger Linda Overgaard.

I dette tilfælde er der så landet en ”artikel” fra boliga.dk, som i realiteten er egenreklame.

»Der er sket en fejl, hvor det her er blevet opfattet som en artikel, selv om det er en pressemeddelelse. Vi har altid en redigerende inde over,« forklarer hun.

Godkendt af medarbejder

Betyder det, at der har siddet en redaktionel medarbejder, som har læst artiklen og vurderet, at den var god nok?

»Der er simpelthen gået noget galt, for vedkommende har ikke kigget grundigt nok på det. Det er meget nemt at se, når man læser teksten, at det her ikke er en journalistisk artikel.«

Hvis det er så nemt at se, hvordan kan en af jeres redaktionelle medarbejdere så læse teksten og vælge at publicere den?

»Ja, det er det, vi skal finde ud af. Vi vil nu tage et kig på vores redaktionelle processer. Det her eksempel vil vi bruge til at minde alle om, at vi skal være ekstra omhyggelige. Vi må lære af det,« siger Linda Overgaard.

Business.dk har fjernet "artiklen" efter Journalistens henvendelse.

Rettet 10.35: Sten Schaumburg-Müller arbejder ikke på Københavns Universitet, som Journalisten havde skrevet. Han arbejder på Syddansk Universitet.