Transportminister Benny Engelbrecht (S) stoler ikke på, at B.T. kan skrive retvisende om Lynetteholmen. Det siger han i et interview med Journalisten:

”Jeg føler mig ikke tryg ved at stille op til interview. Uanset om det er for rullende kamera eller til citat. Jeg føler mig ikke tryg ved, at B.T. gengiver det retvisende,” siger ministeren.

Det gør han efter en noget atypisk konfrontation, der udspillede sig mandag, da ministeren deltog i første spadestik til anlægget af Lynetteholmen i København. En begivenhed, hvor der med skinnende spader skulle tages første spadestik, og hvor man også havde inviteret pressen.

Her havde Benny Engelbrecht ikke den store vilje til at tale med B.T.’s udsendte journalist:

”Jeg har haft det grundlæggende udgangspunkt, at det øjeblik B.T. forstår den økonomiske baggrund omkring Lynetteholmen, så vil jeg gerne give interview, og jeg kan forstå, at I nu indser, at Lynetteholmen økonomisk hviler i sig selv. Det håber jeg, du kan bekræfte?” sagde ministeren.

”Skal B.T. bekræfte, at Lynetteholmen hviler i sig selv? Der er jo meget stor usikkerhed om Lynetteholmens økonomi,” sagde journalisten fra B.T.

”Jeg hører faktisk ikke, at du bekræfter, at Lynetteholmen hviler i sig selv. Kan du ikke lige bekræfte det, inden vi fortsætter det her interview?,” lød det så fra Benny Engelbrecht.

Et kamera ”i snotten”

Seancen er filmet af B.T., og den har fået adskillige mediepersoner til tasterne på det sociale medie Twitter.

På B.T. finder chefredaktør Jonas Kuld Rathje det opsigtsvækkende, at ministeren stiller krav om, at journalisten skal anerkende en bestemt præmis inden et interview:

”Jeg kan næsten ikke mindes at have set et fortilfælde, hvor en minister blamerer sig selv på den måde,” siger han.

Til Journalisten siger Benny Engelbrecht, at der er en relativt lang forhistorie, som går tilbage til en artikel fra oktober sidste år, hvor B.T. skrev, at ”regningen for at bygge den enorme kunstige ø Lynetteholmen i Københavns Havn kan blive voldsom stor for skatteyderne”.

Artiklen fik Transportministeriet til at bringe en gendrivelse, hvor man forsøgte at gå i rette med B.T.’s journalistik. Pointen er, siger Benny Engelbrecht, at der er to økonomier bag Lynetteholmen: Selve anlægget, som nu er vedtaget politisk – og så selve udviklingen med bygning af veje, metro og den slags, som altså ikke er vedtaget politisk endnu.

Selve anlægget af øen skal finansiere sig selv, mens den fremtidige udvikling skal finansieres af salg af grunde på halvøen. Den sidste del er ikke politisk vedtaget, og derfor mener Benny Engelbrecht ikke, at man kan tale om de to økonomier samlet:

”Begge dele er fuldstændigt relevante, og jeg stiller også gerne op til spørgsmål om begge dele, men B.T. roder de to ting sammen. Og det er fagligt og faktuelt forkert. Det har været udgangspunkt for, at der har været mange spørgsmål fra B.T., og vi har besvaret dem alle sammen, men B.T. har ikke ændret det, som er en fejlslutning, de laver fra starten,” siger Benny Engelbrecht.

”Det bliver ikke bedre af, at man anmoder om et interview ved at stikke kameraet op i snotten på mig, og at vi så for rullende kamera skal diskutere en præmis, som er en diskussion, der er foregået i månedsvis mellem mit ministerium og redaktionen.”

Er det ikke rimeligt nok, at man som presse dukker op til en begivenhed, som I har inviteret til, og stiller de spørgsmål, man måtte have?

”Det er helt rimeligt at pressen dukker op, men jeg synes, det er forkert at skulle forhandle præmis for interview for rullende kamera. Det synes jeg er en mærkelig præmis,” svarer Benny Engelbrecht.

Efter udgivelsen af denne artikel har B.T. oplyst, at man ikke er enig i transportministerens udlægning af, at der skulle være tale om en forhandling. Læs den historie her.

Afviser, at det er blacklisting

Ombudsmanden konstaterede i 2007, at ”at en minister ikke må ’blackliste’ enkelte journalister af usaglige grunde, for eksempel fordi journalisten har en kritisk holdning over for ministeren eller myndigheden”.

Er det her ikke en de facto blacklisting af B.T.?

”Det vil jeg ikke sige. Det her handler om formen. Det handler ikke om, hvorvidt jeg stiller mig til rådighed og besvarer deres spørgsmål. Det har jeg tænkt mig at gøre, uanset hvor mange spørgsmål der måtte være. Men det er, ligesom jeg også selv vil bestemme, hvis en tv-station spørger, om jeg kan stille op klokken 6 om morgenen eller klokken 23 om aftenen, og det ikke passer ind i min kalenderplanlægning.”

På B.T. bider chefredaktør Jonas Kuld Rathje især mærke i, at Benny Engelbrecht ikke vil svare på et afsluttende spørgsmål fra B.T., hvor journalisten beder ministeren garantere, om økonomien bag Lynetteholmen-projektet vil hvile i sig selv.

”Det er den præmis, han kræver af os, og så vil han ikke svare på det. Jeg synes, det er fuldstændigt vildt, faktisk,” siger Jonas Kuld Rathje.

B.T.: ”Ren spin”

Ifølge Jonas Kuld Rathje burde Benny Engelbrecht stille op til interview, hvis han mener, at der er problemer med fakta. Og han køber ikke ministerens forklaring om, at han fik et kamera ”i snotten”:

”Det er et pressearrangement, de selv har inviteret til. Så møder vi op med mikrofon og kamera. Det er altså ikke noget med at få noget stukket i snotten. Hvis han er fornærmet over det, så er det helt vildt,” siger Jonas Kuld Rathje.

”Det er ren spin. Hvorfor ikke stille op og afklare det? Løsningen er jo ikke at nægte at udtale sig, og så spille børnefornærmet, når journalisten møder op. Jeg synes, det er pinligt.”

I forhold til miljøvurderingerne af Lynetteholmen-projektet har regeringen også fået kritik af klimabevægelsen for at dele projektet op efter en ”salamimetode”, så det samlede projekt bliver mere spiseligt. Jonas Kuld Rathje finder kritikken af, at B.T. ikke har forstået de to forskellige økonomier ordentligt, fuldstændigt ved siden af.

Det minder ham om en episode under et coronapressemøde, hvor journalist Henrik Qvortrup fik kritik for at stille spørgsmål om noget andet end dagsordenen for pressemødet. Han kalder det endnu et forsøg fra politikerne på at styre, hvad journalister må spørge om.

”Han bestemmer jo ikke, hvad for nogle skiver vi skal lave journalistik i. Nu ligger der en rapport, der handler om en større del af projektet end det, han står og graver i, og det vil vi stadig gerne spørge ham om. Det nytter ikke, at fordi han står og stikker spaden i en bunke jord der, at han så ikke finder det rimeligt, at vi spørger om noget andet,” siger han.

Takker nej til uredigeret interview

Benny Engelbrecht fastholder dog, at det er vigtigt at adskille selve anlægget af Lynetteholmen fra den del, der handler om udvikling af infrastruktur som veje, metro og eventuelle tunneller.

Men idéen med projektet er naturligvis ikke at bygge en halvø bestående af jord uden infrastruktur. Alligevel mener Benny Engelbrecht ikke, at man kan spørge til begge dele på en gang:

”Der er jo ingen grund til at gøre borgerne, læserne, lytterne og seerne dumme. Det er de jo ikke. Jeg tror sådan set, at alle er interesseret i at få noget, som kan have nogle nuancer med, og noget som er retvisende. Og det er ikke retvisende at lave den antagelse, at det at bygge en halvø som Lynetteholmen forudsætter, at man sælger grunde på Lynetteholmen i fremtiden.”

Efter episoden mandag har B.T. tilbudt Benny Engelbrecht at stille op til et båndet videointerview i fuld længde. Det bekræfter chefredaktør Jonas Kuld Rathje, at man gerne gør. Den invitation takker Benny Engelbrecht dog på nuværende tidspunkt nej til:

”Nu begynder det mere og mere at ligne, at det for B.T. skal handle mere om form end om indhold. Og så er vi tilbage ved spørgsmålet om, hvorvidt jeg føler mig tryg ved at blive gengivet retvisende, når jeg så i øvrigt lige har oplevet, at en forhandling om et eventuelt interview blev brugt til at blive spredt ud over deres forskellige platforme. Det gør jeg faktisk ikke, og det betyder ikke, at jeg ikke føler mig forpligtet til at svare på spørgsmål, for jeg er minister, og jeg skal svare. Men jeg har ikke nogen forpligtelse til at stille op under en bestemt form. Jeg vil stille op under en form, hvor jeg føler mig tryg ved at blive gengivet retvisende.”

Opdateret 10.35: Efter udgivelsen af denne artikel har B.T. oplyst, at man afviser Benny Engelbrechts udlægning af, at der var tale om en forhandling om et eventuelt interview. Læs den historie her.