TV 2 News gik for vidt, da man på Bagger-skandalens første dag dømte IT Factorys direktør skyldig i bedrageri. Det mener TV 2's seer-redaktør, Lars Bennike. TV 2 News afviser.

Med dækningen af Stein Bagger-sagen har TV 2 News slået alle tidligere seerrekorder. Men stationen gik for langt og dømte Stein Bagger skyldig uden at have belæg for det på skandalens første dag.
Det skriver seernes redaktør på TV 2 Lars Bennike i en kommentar på sin hjemmeside.
Han mener, at det ville have klædt TV 2 News at lægge flere forbehold ind i stedet for, at man i redaktionel klartekst gang på gang fastslog den forsvundnes skyld.

På skandalens første dag, den 1. december, hed det sig blandt andet, at "det er et sindrigt system, der ligger bag Stein Baggers bedrageri-nummer".
I et oplæg blev det sagt, at "ifølge Niels Lunde, erhvervskommentator fra Politiken, må nogen have sovet i timen, siden Stein Bagger kunne fuske for så mange penge".
I endnu et oplæg fra studieværten hed det, at "Bagmandspolitiet er i dag gået ind i sagen om Stein Baggers millionbedrageri i virksomheden IT Factory".

"På daværende tidspunkt havde medierne primært én kilde – nemlig IT Factorys bestyrelsesformand Asger Jensby, der igen og igen blev brugt som sandhedsvidne – selv om han med udsigt til et måske tre-cifret milliontab på alle måder må siges at være part i sagen", skriver Lars Bennike, som har modtaget klager fra seere, der mener, at TV 2 fandt en mand skyldig, før han var dømt.

Nyhedernes vagthavende redaktionschef har over for Lars Bennike forklaret, at
det allerede den 1. december "var relativt velbelyst", hvad Stein Bagger havde gjort. Hans forsvinden og hans hemmelige kontor på Schæffergården bærer et vist vidnesbyrd til betegnelsen `bedrageri-nummer´.
"Så selvom du teknisk set har ret – manden er ikke dømt – så er indicierne i denne sag rimelig heftige", skriver redaktionschefen i en mail til Lars Bennike.

Lars Bennike skriver, at de presseetiske regler og TV 2 Nyhedernes egne regler fastslår, at man ikke må viderebringe udtalelser om skyldsspørgsmålet, med mindre der er tale om en ledende politimand eller repræsentant for anklagemyndigheden.

Lars Bennike henviser til, at medierne tidligere har fældet dom over folk, der senere blev frikendt i retten. Det gælder for eksempel Annemette Hommel, der blev frifundet for grove forhørsmetoder. Carl Bro-sagen endte med, at tre direktører blev frifundet for mandatsvig. Midtbanks tidligere ledelse blev i Højesteret frifundet for insiderhandel, og Plejebo-sagen endte med tiltalefrafald.