Den B.T.-journalist, der under dække ringede til Nørrebro-præst Per Ramsdal, brød med Berlingske Medias egne interne etiske retningslinier. Det fremgår af de interne etiske regler, som Journalisten.dk er kommet i besiddelse af. B.T.'s chefredaktør forsvarer fremgangsmåden. (opdateret 13:30)
I "Regler for etik i Berlingske Media", som blev lavet i 2008 står der: "Artikler må ikke være frembragt med journalisten som agent provocateur eller ved at journalisten har tilskønnet til ulovligheder."
Altså præcis dét, som B.T.-journalisten gjorde, da han forleden ringede op til præsten og lod, som om han ville stille sin bolig til rådighed for de udviste irakere.
Af det interne notat fremgår også, at "Berlingske Media er karakteriseret ved at være en medievirksomhed, der sikrer kilderne en ordentlig og fair behandling."
Umiddelbart har B..T. altså brudt markant med sine egne etiske retningslinier, som i sin tid blandt andet blev rundsendt til alle medarbejdere af Lisbeth Knudsen.
Journalisten.dk har mandag formiddag forsøgt at indhente en kommentar fra koncernchef Lisbeth Knudsen, men uden held. Chefredaktør for B.T. Peter Brüchmann siger til Journalisten.dk:
»Hvis du ser firkantet på det, så er vores metode et brud med regelsættet. Men sådan ser jeg ikke på det. Vi har i dette tilfælde brugt vores sunde fornuft.«
Han mener ikke, at B.T. kunne have afdækket historien på andre måder, og at da regelsættet blev lavet, var man internt i chefredaktionen enige om, at regelsættet ikke måtte forhindre vigtige historier i at komme frem.
»Hvis vi ringede til Per Ramsdal åbent, ville han jo bare afvise at være involveret i netværket. Derfor synes jeg ikke, vi bryder med ånden i regelsættet,« siger Peter Brüchmann, som understreger, at han også har vendt situationen med Lisbeth Knudsen.
Peter Brüchmann mener kun, at det er i meget sjældne tilfælde, at den slags metoder er nødvendige, men vil ikke afvise, at B.T. vil gøre det igen.
Men ifølge mediejurist Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole er der dog ingen tvivl om, at B.T. har forbrudt sig mod god presseskik. Over for Politiken.dk påpeger han idag, at samtalen med præsten i Brorson-kirken, Per Ramsdal, slet ikke indeholder dokumentation for den påstand, som B.T. kommer med.
Altså at præsten skulle være bagmand i et hemmeligt netværk.
"Samtalen afdækker faktisk ikke det, som B.T. påstår. De beskylder Per Ramsdal for at være hemmelig bagmand i et netværk, der skjuler flygtninge for politiet, men det bliver ikke afdækket i samtalen. Derfor mener jeg, at B. T. s skjulte optagelser og ikke mindst deres artikel med disse voldsomme beskyldninger, der ikke er dækning for, er i strid med god presseskik," udtaler Oluf Jørgensen til sitet.
Videre i Kristeligt Dagblad vurderer både Jacob Mollerup, lytternes og seernes redaktør i DR, og Lasse Jensen, der er redaktør af "Mennesker og medier" på P1, at B.T. gik over stregen.
»Man skal kun anvende den slags metoder, når alt andet er umuligt, og hvis det har en afgørende samfundsmæssig betydning. Det har det ikke i dette tilfælde,« siger Jacob Mollerup til Kristeligt Dagblad.
Mandag eftermiddag svarede Lisbeth Knudsen på kritikken. Læs hendes svar her:
Læs også: Præst anmelder B.T.-journalist til politiet
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
'Den B.T.-journalist ,der under dække ringede...'
På den måde præsenteres historien om, at der er skabt etisk tvivl om metoderne bag B.T.'s historie om Per Ramsdal.
Jeg aner ikke, hvad der er op og ned der. Men hvorfor denne følsomhed overfor navnet på journalisten - og journalistens ansvar. Uanset hvad der er ret eller vrang, bør journalisternes eget fagblad da være de sidste til at lægge slør og anonymitet ud ala det slør kendisdronningens har fået af statsstøttet anonymitet.
Gå hårdt efter den, der har lavet arbejdet og dermed den ansvarlige - I har vel allerede ringet til journalisten og spurgt, hvad der foregår? For det er trods alt journalisten, der først og sidst har ansvaret for det, der ringes hjem og skrives. Eller ???