search

Aviser taber retssag: Sultestrejker smugspiste ikke

En sultestrejkende blev beskyldt for at smugspise på McDonald's i engelske tabloidaviser. Nu får han erstatning og en undskyldning efter retssag.

En sultestrejkende blev beskyldt for at smugspise på McDonald's i engelske tabloidaviser. Nu får han erstatning og en undskyldning efter retssag.

De to britiske tabloider Daily Mail og The Sun kunne i slutningen af sidste år afsløre, at en sultestrejkende aktivist i virkeligheden havde smugspist på McDonald's. Begge aviser hævdede at kunne dokumentere, at den tamilske aktivist Parameswaran Subramanyam alligevel ikke sultede sig selv, blandt andet med fotos af ham ved en McDonald's.

Det fik Parameswaran Subramanyam til at lægge sag an imod begge aviser. Og i dag vandt han sagen ved højesteret i London. Han får en offentlig undskyldning fra begge aviser, og dertil får han et »betydeligt«, men ikke nærmere angivet, beløb i erstatning. Det skriver Pressgazette.co.uk.

Det var i første omgang Daily Mail, der skrev historien, men The Sun citerede den og bragte både overskrifter og billedtekst, der mere end antydede, at Subramanyam ikke sultede under sin sultestrejke – med overskrifter som »Hunger Striker Lovin' It« og »Striker Was Eating Burgers«.

Artiklerne blev først bragt flere måneder efter, Parameswaran Subramanyam havde overstået sin sultestrejke. Den varede i 23 dage, de sidste fem dage på hospitalet, og Subramanyam samlede sig en skare af flere hundrede støtter, der dagligt mødte op på pladsen, hvor han befandt sig.

Derfor mente Subramanyam, at det krænkede ham dybt personligt, at aviserne anklagede ham for at have snydt med strejken.

»De seneste otte måneder (siden artiklerne blev bragt, red.) har været en ubærlig belastning i mit liv, i så vidt omfang at jeg til tider har overvejet at tage mit eget liv,« sagde Subramanyam efter dommen.

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen