»Justeres tallene tilbage til virkeligheden, forsvinder skatteunddragelsen – og dermed B.T.'s 'afsløring' – som dug for solen.«
Dumt. Lad os tage den i få enkle sætninger: Der er stjålet 38 milliarder kroner fra de europæiske statskasser. Tyveriet er sket via Danmark. En dansk styrelse gjorde tyveriet muligt. Et ministerium – og en eksminister – dækker over deres viden om, hvordan de har ladet tyveriet foregå.
Umiddelbart ligner det en god historie.
Men der er stort set ingen medier i Danmark, der vil røre historien med en ildtang. Hvorfor ikke? Fordi den er kompliceret og usexet. Så er der mere sex i Ferie-Lene og Skatte-Helle.
Først Helle. B.T.'s 'afsløringer' har i skrivende stund udløst 2.230 artikler i danske aviser. Forbavsende få af artiklerne nærmer sig substansen i 'afsløringerne'. Det er åbenbart for kompliceret. Men nogen burde have underkastet historierne et faktatjek.
B.T.'s 'afsløring' af Thornings skattefusk baserer sig på et gæt fra 'en international headhunter' på, hvor meget hendes mand får i løn. Et gæt! Den stærkt opskruede, og faktuelt langt mere end fordoblede løn, køres hen over en schweizisk skatteprocent, der til lejligheden er halveret i B.T.'s 'afsløring'. Justeres tallene tilbage til virkeligheden, forsvinder skatteunddragelsen – og dermed B.T.'s 'afsløring' – som dug for solen.
Historien om udenlandske mediers kritik af Lene Espersen var åbenbart også for god til at lade ligge. Og for god til at faktatjekke. En tysk artikel om 'EU's mest klodsede udenrigsminister' fejl-oversættes og strammes af en engelsk avis til 'verdens værste udenrigsminister'.
Helt ærligt, kære kolleger: Det er ikke godt nok.
Lad os tage den i få enkle sætninger: Danske medier er i krise. Kunderne flygter. Oplag og seertal rasler ned. Læserne og seerne flygter ikke ud i det tomme intet, men til andre vandhuller af viden. For eksempel på de frygtede sociale netværk, på blogs, Twitter og Facebook. Mediernes svar på læserflugten er at fordele en stadig tyndere bemanding ud over en stadig større flade af endnu mere ligegyldige tilbud af gimmicks, papfigurer, røg og spejle.
Men hey! Hvis medierne skal have en berettigelse, så må det være, at vi har kompetencen og viljen til at gå i kødet på kompliceret stof og formidle det til vores læsere og seere. Højtravende sagt er det en demokratisk pligt at sikre en kvalificeret vælgermasse. Lidt mindre højtravende sagt, så er dette kompetencetilskud til sagens behandling i offentligheden det eneste, der berettiger vores løn.
Jeg gider ikke høre flere journalister sige, at de ikke interesserer sig for en sag, fordi den er for kompliceret og usexet. Det var kompliceret og usexet, at Anders Fogh Rasmussen løj Danmark ud i Irak-krigen. Det var kompliceret og usexet,
at Claus Hjort Frederiksen brød loven, fuskede med tallene og løj for Folketinget. Men helt ærligt: Hvem er det, som det er kompliceret og usexet for?
Er det for medierne, der er ved at falde fra hinanden? Eller er det for kompliceret og usexet for de læsere, der skrider, fordi der er bedre vandhuller andre steder derude?
Bo Elkjær er journalist på Ekstra Bladet.
10