search

Årets kommunikationshistorie

Blandt årets infights mellem medier og virksomheder skilte én sig ud: Kopenhagen Fur/Dansk Pelsdyravlerforening versus Operation X-programmet "Pels på vrangen" på TV 2. Kommunikationschef Sander Jacobsen fortæller om angrebsstrategien.

Blandt årets infights mellem medier og virksomheder skilte én sig ud: Kopenhagen Fur/Dansk Pelsdyravlerforening versus Operation X-programmet "Pels på vrangen" på TV 2. Kommunikationschef Sander Jacobsen fortæller om angrebsstrategien.

STRATEGI. »Vi får en henvendelse 11. september fra en journalist hos Bastard Film. De vil gerne filme en pelsauktion, men siger, de ikke rigtig ved, hvad billederne skal bruges til. Vi googler ham. Han arbejder for Operation X. Så ved vi godt, hvilken retning det går i. Siden Brigitte Bardot i 80'erne gik ind i kampen for babysælerne, har pels været lig dyremishandling. Men pels er jo ikke mere synd for dyrene end koteletter og lædersko.«

»Vi har en klar strategi om at være et åbent erhverv, hvor alle kan komme på besøg. Vi lukker altid pressen ind – også den kritiske. Vi har ikke noget at skjule.«

»De kommer og filmer den følgende torsdag morgen. Vi har et par hyggelige timer. Journalisten lufter, at de også gerne vil filme en farm. Vi ved godt, at de skal bruge billederne til at vise kontrasten mellem det, vi selv viser frem, og det, Operation X ønsker at vise. Men det er nu Bastards journalist selv, der foreslår en farm ved Næstved. Ikke os.«

»Tv-holdet melder afbud til besøget på farmen, fordi de ikke kan skaffe fotograf en søndag. Vi laver en ny aftale, og jeg får endda avleren til at lade pelsningsmaskinerne stå fremme, selv om det er uden for sæsonen. De får også den pelsning, de beder om. Det hele på et sølvfad.«

»Vi bliver så kontaktet af en whistleblower tæt på TV 2, der synes, det hele er på vej ud af proportion. Operation X vil bruge billeder mod os optaget af dyreretsaktivister. Jeg ringer til journalisten fra Bastard og siger, at vi gerne vil have adresserne på de pågældende farme, så vi kan stoppe den påståede dyremishandling. Han forsøger at benægte, at de har billederne. Men omvendt siger han også, at vi ikke kan få dem. Han får også sagt, at det kan tage seks måneder at lave programmet.«

»Så skriver vi til TV 2's direktør, Merete Eldrup, og opfordrer til, at de giver os navnene på farmene. Hun skriver et arrogant rend-og-hop-svar. Vi politianmelder derpå TV 2, fordi stationen dækker over dyremishandling.«

– Det er første gang, I går 'public'. Hvorfor vælger I at offentliggøre den politianmeldelse?
»På den ene side forsøger vi at erobre dagsordenen. Men dybest set skyldes det også, at det er noget svineri, hvis dyrene lider. Samlet forsøger vi at bruge offentligheden til at øge presset mod TV 2.«

– Du vælger sidst i oktober at gå ud og sige, at I nægter at lægge jer fladt ned på maven over for "en journalistisk fremstilling, som ikke stemmer overens med virkeligheden." Men programmet er jo ikke sendt endnu?
»Det er vores klare overbevisning, at Operation X altid tilrettelægges, så det med et meget snævert materiale skal sige noget generelt. Og vi ved jo, at dyreretsorganisationen Anima har leveret billederne. Vi slår ikke op i krisekommunikationsmanualen version 1.0 og siger "undskyld!" Vi går målrettet efter programmets troværdighed. Anima er aktivister, der arbejder i en organisation, hvis grundlæggere har fået lange fængselsstraffe. Det er ikke Dyrenes Beskyttelse. Det er militante veganere, der synes, det er synd at tage honning fra bier. Det skal befolkningen vide, når TV 2 benytter deres materiale til at til at angribe vores erhverv. Det handler om 'public opinion'. Vi tror ikke, befolkningen deler Animas holdninger. Så enkelt er det.«

– Hvorfor vælger I at gå i fogedretten, når I reelt ikke tror på et forbud mod udsendelserne?
»Vi ved godt, at TV 2 og Ekstra Bladet kan underløbe os og offentliggøre billederne før et fogedforbud. Men vi vælger at køre sagen mod TV 2 i fogedretten, fordi vi synes, der kan kræves en særlig lødighed af en public service-station, som vi alle er tvunget til at betale til.«

– I kritiserer derpå – også før udsendelsen – i helsidesannoncer TV 2 og Ekstra Bladet for at give "et totalt fordrejet og manipuleret billede af virkeligheden." Er det klogt at udfordre store medier?
»Det kan man diskutere. Vi ville have vores synspunkt ud til beslutningstagere og meningsdannere. Vi tror, de interesserer sig for sagen rent mediemoralsk. Og det har vi jo fået ret i! Her tænker vi mindre på den brede offentlighed.«

– Samme dag som programmet sendes, åbner I hjemmesiden 'Den 2den side', hvor avlerne står frem. Er det ikke lidt usagligt? Jeg mener: Dyrene kan jo godt lide, selv om avlerne er flinke fyre?
»Det er helt sagligt. TV 2 har sendt et anbefalet brev til 34 af vores avlere om, at de er dyremishandlere. Vi vælger at lade otte af de 34 fortælle deres historie. Samtidig meldte vi jo selv de anklagede avlere til Fødevarestyrelsen, der politianmelder og senere frikender disse avlere efter tilsynsbesøg. Så er det på skinner. Det var det, vi ville fra starten.«

– Efter udsendelsen melder der sig en vis eftertanke hos medlemmerne: "Min holdning er, at det er uacceptable billeder og en uacceptabel tilstand, som minkene er i," siger formand for Sjællands Pelsdyravlerforening Knud Vest til Jp.dk. Er det en kommentar, du er glad for?
»Ja, for det viser, at vi synes, at billederne er helt uantagelige. Vi har allerede mandag efter fogedretten et statement ude, hvor vi siger, at billederne viser noget uantageligt. Det mener vi stadigvæk. Men tallene holder ikke. 34 af mine avlere har fået brev fra TV 2 om, at de er dyremishandlere. Men TV 2 ender med at anmelde otte avlere med 13 farme. Hvordan kan man sende et brev til 34 avlere og efterfølgende skide dem en hatfuld? Det er uanstændigt ud over alle grænser. Jeg tror, der var 19 dyr i det program. Vi har 17 millioner mink på toppen.«

»Guderne skal vide, at jeg drømmer om en journalistisk flade, hvor der er flere ressourcer til journalistik. Den objektive journalistik er under pres fra seertal. Kæden er hoppet af. Det seriøse krænkes af kravet om underholdning.«

– I konkluderer i dag på jeres hjemmeside, at Fødevarestyrelsen efter 100 tilsyn i år har fundet eksempler på dårlig dyrevelfærd, ligesom der er tekniske fejl på 90 procent af farmene. Så noget var vel ikke helt i orden?
»Jeg må konstatere, at Fødevarestyrelsens ordinære tilsyn nu giver flere indskærpelser på en lang række teknisk prægede fejl end før Operation X.«

– Ville du i dag have gjort noget anderledes?
»Du agerer i forhold til dagens dagsorden. Det er ikke en forkromet strategi. Det er en følelse og en vurdering. Men vi ville gøre det samme i dag. Det har virket godt. I forhold til at TV 2 havde 40 minutter, så er vi i en gunstig situation.«

– Hvad har kampagnen kostet?
»Et millionbeløb og hårdt arbejde. Jeg så ikke meget til mine to piger og deres lillebror i de to måneder.«

– Nu får du muligheden en sidste gang: Har du i virkeligheden ikke mest lyst til bare at sige undskyld – ligesom alle de andre store skurke?
»Nej, det har jeg ikke. Jeg er godt tilfreds. Det er på Rugaardsvej, man skal sige undskyld.

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen