»Hvor ved Landsted det fra? Måske har Amnesty-konsulenten faktisk forstand på journalistik?«

I FÆLDEN. Anna Lea Landsted er ude med riven i Bland Dig i Journalisten 14/2009. Hun revser både Ekstra Bladet og Information for at jagte bekræftelse på en vinkel og mangle kildekritisk sans – og med stor dygtighed vader hun ud i de samme fælder i sin argumentation, som hun kritiserer:

1. Hun mener, at irakiske asylansøgere efter otte år i Danmark har større tilknytning til os end til deres hjemland. Men flere af dem er både 20 og 30 år, taler bedre arabisk end dansk og har både kultur og religion med sig fra Irak. Tilknytning?
2. Hun mener, at en politiinspektør, en kommunaldirektør og en skoleinspektør i Irak per automatik lyver for Ekstra Bladets journalist, når de prøver at afdramatisere faren ved at bo i deres by: Kan det kaldes cirkulær argumentation af Landsted for at kunne bekræfte egen påstand om tilknytning? Måske taler de faktisk sandt! Kildekritik?
3.  Hun beklikker en Amnesty International-konsulents ret til at kalde Ekstra Bladets journalistik umoralsk med den begrundelse, at han ikke har forstand på journalistik. Hvor ved Landsted det fra? Måske har han faktisk forstand på journalistik?

Problemet er, at Anna Lea Landsted underviser journalister på et universitet. Ekstra Bladet og Informationsjournalister laver bare historier i en kendt og erkendt journalistisk kontekst. Eller formuleret frit efter Søren Kierkegaard: "Alene det subjektive er det sande."

– Karsten Brønnum, freelance