search

Alle Zetland-journalister skal have åbne Facebook-profiler

Zetland kræver i nyt udkast til etiske regler, at alle journalister har en åben Facebook-profil, så de kan gå i dialog med læsere og kilder. »Der vil ikke være noget forbud mod børnebilleder, faktisk tværtimod,« siger redaktør Lea Korsgaard. Her deler hun overvejelserne om de etiske regler

Hvis du er journalist på Zetland, skal du have en profil på både Facebook og Twitter, og den skal være åben og tilgængelig for alle læsere.

Sådan lyder det i Zetlands udkast til nye etiske regler, som netmediet lagde på zetland.dk i går mandag.

»At være journalist på Zetland indebærer helt naturligt, at du også er til stede på sociale medier som journalist, så du kan være med til at distribuere vores indhold og komme i kontakt med kilder og medlemmer,« siger medstifter og ansv. redaktør Lea Korsgaard.

Intet forbud mod børnebilleder, tværtimod

Det fremgår af reglerne, at det står skribenterne frit for også at have en rent privat profil, hvis de har lyst. Men Lea Korsgaard håber, de fleste vil lade professionel og privat smelte sammen til én profil.

»Jeg ser helst, at den åbne profil også er den private profil. Sådan har jeg selv tænkt mig at gøre det. Der vil ikke være noget forbud mod børnebilleder, faktisk tværtimod. Jeg ser det som en stor styrke, når man skal bygge loyalitet hos sine læsere, at man viser, hvem man er, og ikke gemmer sig bag en professionel maske.«

Hun tilføjer, at det er muligt på Facebook at vælge for hvert enkelt opslag, om det skal være synligt for alle eller kun for udvalgte venner.

»Så hvis du skal annoncere en skilsmisse, så kan du klikke af, så kun vennerne ser det, selv om du kun har en profil.«

Privat kan også blive offentligt

Selv om medarbejdere måtte vælge også at have en privat profil, så minder Zetland i de etiske regler om, at man også på en privat profil skal være varsom.

I udkastets punkt 18 står:
”En medarbejder kan efter eget ønske oprette private profiler som supplement til sine offentlige profiler. Zetlands ansatte ved imidlertid, at også det, han eller hun formidler her, vil kunne blive betragtet som offentligt af andre.”

Lea Korsgaard forklarer:

»Du har heller ikke lov i det private regi til fx at skrive nogle helt sindssyge ting om jøder. Det er temmelig indgribende, at man som arbejdsgiver siger det, men vi må forholde os til, at sådan er virkeligheden. Du skal ikke skrive noget på Facebook, som du ikke ville kunne sige i en offentlig sammenhæng.«

Uskrevne normer skrives ned

Zetland har i dag 24 ansatte – fuldtid, deltid og faste freelancere – og heraf er 13 journalister. Mediehuset har fået fire millioner i mediestøtte og har derudover rejst otte millioner kroner hos investorer.

De nye etiske regler er udviklet i fællesskab af den nye og udvidede redaktion, fortæller Lea Korsgaard.

»Vores etiske retningslinjer har mestendels bestået af de presseetiske regler plus en hel masse uskrevne normer mellem os. Nu kom tidspunktet, hvor det var mere oplagt at få skrevet de normer ned, så medlemmer, læsere og alle de nye ansatte kender dem,« siger hun.

Citatskik var svært

De nye etiske retningslinjer kommer bredt rundt. Det fastslås blandt andet, at Zetland aldrig betaler kilder, at mediets journalistik skal være nysgerrig, kritisk og sandhedssøgende, samt at Zetland er uafhængig af kommercielle, partipolitiske og organisatoriske interesser.

Men nogle af punkterne har været sværere at formulere.

»Citatskik har været ekstremt svært at formulere sig præcist om, fordi forskellige skribenter har forskellige standarder. Det er ret vigtigt for os, at vi har samme standard på Zetland. Det har været svært at finde den formulering, som på den ene side understreger, at vi selvfølgelig citerer folk for det, de siger, men samtidig gør citatet meningsfuldt ved at rense ud i øh og bøh,« siger Lea Korsgaard og tilføjer:

»Det slår mig, at i journaliststanden er vores standarder for fx citatskik noget mere flydende, end vi helst vil gå og tro. Jeg tror stadig, der er nogle journalister derude, som citerer folk for det, de mener, og ikke det, de siger, ligesom der er pedanter, som citerer så præcist, at man ligner en idiot.«

Resultatet er blevet punkt 5 i de etiske regler: ”Vi omformulerer ikke citater, men kan redigere dem med henblik på klarhed.”

Rekonstruktion af tanker forbudt

I samme boldgade har Zetland vedtaget klare regler for rekonstruktion. Mediet forbyder nu skribenterne at rekonstruere kilders tanker, ligesom det ikke længere vil være tilladt at rekonstruere længere citater og omfattende dialog.

»Det er temmelig udbredt i dansk rekonstruktion, at du kan citere kilders tanker ordret. Det er vi kommet frem til, at man ikke kan. Det er simpelthen ikke troværdigt. En tanke er nærmest defineret ved sin flygtighed, ved ikke at kunne klappes ud i ordrette sætninger, så jeg tror ikke på den rekonstruerede tanke. På samme måde tror jeg ikke på den rekonstruerede dialog, fordi et menneske kun kan huske små troværdige dele af en dialog,« siger Lea Korsgaard.

Dermed tager Zetland et opgør med en teknik, mediet selv har gjort brug af – og som Lea Korsgaard som forfatter også har brugt.

»Det er noget, jeg selv har gjort i min første bog, og på Zetland har vi gjort det en del med dialog. Og det er jo på baggrund af vores lange diskussioner, at jeg selv har flyttet mig temmelig meget i forhold til dengang, jeg selv sad og producerede journalistik på Politiken,« siger hun.

[[nid:35517]]

Kommentarer
16
Christian Vangsø Bentsen
23.02.16 09:48
"Du har heller ikke lov i det
"Du har heller ikke lov i det private regi til fx at skrive nogle helt sindssyge ting om jøder...".

Zetland er ved - sorry - har - just skudt sig selv med en bazooka.

Zetland forsøger at illuderer at deres skribenter er en særlig slags mennesker som måske nok kan begå fejl som f.eks. at glemme at række hånden i vejret når de standser deres cykel men dertil og ikke længere!

En skribent der ikke lever op til et stramt kyskhedsprogram - må man forstå - er uværdig som skribent.

Det er en interessant model. Hvis nu f.eks. en skribent hos Zetland har haft en affære så man man forstå at brugere af sociale medier bør have tilgang til denne information således at man kan vurdere skribentens moralske habitus - om ikke andet kan man i hvert fald ikke nyde ansættelse hos Zetland hvis man i ny og næ snubler...

Skulle skribentens hustru have haft en affære så må man ligeledes forstå at brugere af sociale medier bør gøres bekendt med informationen da hustruens affære alt andet lige må have gjort skribenten "ustabil".

Pointen er naturligvis at hvis én skribent bliver taget i at begå utroskab eller fortælle en joke om f.eks. hinduer så er det hele projektet som står for fald.

Derfor kan kun de reneste af de rene kan skrive for Zetland!

And so it goes... Lige nu har små 12 mennesker fundet snavs på de forskellige skribenter samt ledelsen. Ikke af lyst men fordi virksomheden hævder at have en profil de de facto ikke har.
Fremhævet af Journalisten
Camilla Bjerre
23.02.16 09:58
Det kan jeg slet ikke sætte
Det kan jeg slet ikke sætte mig ind i. Hvorfor er det vigtigt, at læserne skal vide, hvad journalister er for nogle størrelser rent privat? Jeg ville nok lave en arbejdsprofil, da journalistik for mig også 'bare' er et job, og da min private person kun er relevant for familie og venner. Selvfølgelig kan man lave lister og diverse på Facebook, men grænserne for private forhold og offentlige forhold er i mine øjne i forvejen skræmmende tæt på at være væk. Jeg er 100 procent privat, når jeg er hjemme og 100 procent professionel, når jeg er på arbejde. Min professionelle arbejdsproces må læsere, seere og lyttere gerne få indblik i, men da jeg som journalist alligevel ikke må fremlægge egne holdninger, med mindre jeg skriver et debatindlæg, så er det ikke relevant for publikum at vide, hvad jeg står for rent privat. For hvad skulle de egentlig få ud af det? Med den kritik der er af journalister synes jeg, det er langt vigtigere at gå i dialog med publikum om vores arbejdsproces, at synliggøre hvordan vi arbejder, samt klargøre præmisserne for at poste det indhold, som vi gør. Vi arbejder under så meget etik og så mange nyhedskriterier, så hvorfor ikke synliggøre det i vores journalistiske indhold i stedet. Det vil jeg som privatperson da langt hellere vide noget om, end hvad én eller anden tilfældig journalist foretager sig privat. Jeg ser ikke nødvendigheden for Zetlands etiske tiltag.
Fremhævet af Journalisten
Gertrud Højlund
23.02.16 10:49
@Camilla: Som jeg forstår
@Camilla: Som jeg forstår Zetland, er en stor del af deres (kommende) produktions- og SoMe-strategi netop at have en åben debat og dialog med brugerne om arbejdsprocessen. Jeg tror, det skal forståes således, at den dialog skal tages under skribentens eget flag. Hvis du kigger på Zetlands nuværende SoMe-kommunikation, så er den altid ret personlig og uformel i tonen. Man kan mærke, at det er rigtige mennesker der skriver og ikke en organisation eller et mediehus, som det eksempelvis oftest er tilfældet hos eks. DR. Jeg læser retningslinjerne som et ønske om at videreføre den type kommunikation på Facebook.

@Christian: Langt og meget fiktivt eksempel du har fremtænkt der. Det har jo ikke så meget med det skrevne at gøre. De skriver grundlæggende, at de ikke er interesseret i hate-speech og skribenter, der udtrykker en eller anden form for politisk ekstremisme. Så er det heller ikke mere opsigtvækkende.
Fremhævet af Journalisten
Bjarke Larsen
23.02.16 11:32
Det forekommer mig at være
Det forekommer mig at være ret grænseoverskridende og et kraftigt indgreb i den enkeltes personlige frihed i fritiden at kræve, at alle medarbejdere skal have en åben FB- og Twitter-profil. Man kan interagere og diskutere med sin læsere på Zetlands egen hjemmeside, og på Zetlands officielle FB- og Twitter-profiler.
Fremhævet af Journalisten
Henning Fuchs
23.02.16 12:09
Imorgen annoncerer Zetland
Imorgen annoncerer Zetland sandsynligvis at alle medarbejdere "helt frivilligt" har afleveret nøglen til postkassen i privaten..

Sarkasme kan forekomme..
Fremhævet af Journalisten
Mads Allingstrup
23.02.16 12:17
Hej debattører og måske især
Hej debattører og måske især Zetland.

Jeg fik lige lyst til at dele en artikel, jeg læste for et par år siden hos mediet Pandodaily.

Den gennemgår på fin og underholdende vis, hvad der foregår i den branche, der lever af de data, der høstes fra blandt andet sociale medier.

Før man følger opfordringen til at dele billeder af sine børn med hele verden, kan man med fordel researche på, hvad en databroker er, og hvad de mon tjener deres penge på.

Prisen for gratis ting er højere end man tror.

Enjoy:

https://pando.com/2013/12/22/a-peek-into-surveillance-valley/
Fremhævet af Journalisten
Hans Sørensen
23.02.16 12:27
Det har altid været
Det har altid været arbejdsgivers store glæde helt at ophæve grænsen mellem arbejds- og privatliv. Det har intet - gentaget intet - med etik at gøre. Hvis Journalisten skulle have lyst til at bare angribe Zetlands "retningslinjer" med bare en snert af kritisk sans, så spørg da ind til:
1/ Hvem ejer "rettighederne" til medarbejdernes offentlige profiler og vil ledelse eller andre have adgang til dem?
2/ Hvad sker ved fratrædelse? Forbliver den offentlige profil i journalistens personlige navn Zetlands ejendom?
Fremhævet af Journalisten
Troels Gadegaard Frølich
23.02.16 14:07
@Gertrud: Det er interessant,
@Gertrud: Det er interessant, hvis du har ret i, hvad motivet er for at bede om åbne profiler. For spørgsmålet er, om det er rimeligt, at en arbejdsgiver ikke påtager sig det ledelsesansvar, det er at tage den dialog udadtil. Som journalister har vi selvfølgelig altid flirtet lidt mere med grænsen mellem, om det er den enkelte journalist eller mediet, der har ansvaret, når vi har vores eget navn stående på bylinen. Det kunne man måske også godt problematisere rent principielt, fordi det kan siges at udvande det der "ansvarshavende", der står foran en af chefredaktørenes titel. Og det bliver endnu mere mudret, hvis hensigten her er at flytte endnu mere af diskussionen væk fra den ansvarshavende og over på den enkelte, menige skribent.

Generelt tror jeg, at det er ret vigtigt at skelne mellem, hvad man som arbejdsgiver på den ene side kan håbe, at ens medarbejdere selv gør af lyst og engagement, og hvad man på den anden side kan skrive ned som formelle forventninger til dem. Og de to ting kommer lidt for tæt på hinanden et par steder i de her retningslinjer til min smag.

Mvh Troels
Fremhævet af Journalisten
Rikke Brøndum
23.02.16 15:45
Et andet vigtigt spørgsmål er
Et andet vigtigt spørgsmål er vel - især for journalisternes fagblad - om Zetland har overenskomst? Og hvis ikke, hvad er da årsagen? Mener DJ det har en betydning?
Fremhævet af Journalisten
Pernille Tranberg
24.02.16 05:26
Kritiske journalister skal
Kritiske journalister skal overveje grundigt om det er en god ide at blande sine professionelle og private profiler, for det gør en ekstrem sårbar, og alle der har arbejdet med kritisk journalistik ved, at kilderne gør hvad som helst for at så utroværdighed omkring budbringeren. Det er en meget udsat position at sætte sig selv i. Med alle de fantastiske fordele der er ved sociale medier, så skal man huske bagsiderne af dem. Langt de fleste folk i udsatte positioner er kloge nok til ikke at gøre sig selv endnu mere sårbare.
Fremhævet af Journalisten
Andreas Karker
24.02.16 23:00
Hvad er opsigtsvækkende ved
Hvad er opsigtsvækkende ved det. Jeg har også åben Facebook og Twitter profil, jeg blander privat og arbejde. Sådan har det været i 6-7 år og det er ikke noget problem
Fremhævet af Journalisten
Hans Sørensen
25.02.16 11:12
@Andreas: Fint at det ikke er
@Andreas: Fint at det ikke er noget problem for dig, og at det måske heller aldrig bliver det, men er det ikke okay at snakke om det eller er det for "opsigtsvækkende" for dig?
Fremhævet af Journalisten
Ota Tiefenböck
25.02.16 15:17
Det mest "opsigtvækkende" i
Det mest "opsigtvækkende" i det hele er, hvor meget medieomtale, ikke mindst på Journalisten, Zetland formår at få, før de over hovedet er kommet i gang.
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
25.02.16 18:21
Kære Ota

Kære Ota

Når de gamle vandhuller fryser til, bliver nye våger interessante.

Mvh
Fremhævet af Journalisten
Bodil Rohde
25.02.16 20:20
Kære Øjvind Hesselager


Kære Øjvind Hesselager

Det var et besynderligt svar til Ota Tiefenböck.

Men hvis man skal tage det alvorligt, så bliver det f. eks. også interessant at se, hvad DJ når frem til omkring vort eget fagblad, når de gamle vandhuller fryser til.

Venlig hilsen
Bodil Rohde
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
25.02.16 21:12
Kære Bodil

Kære Bodil

Tak for kommentar.

Vi interesserer os for nye medier, fx i en større serie her på sitet, blandt andet fordi der er røget 500-600 journalistillinger ud af avisverdenen, som vi har beskrevet i en anden serie.

Alt tyder på at entreprenører er vigtige i nutidens/fremtidens mediebillede. De gamle huse skaber pt ikke flere job.

Journalisten er mig bekendt ikke ved at fryse til :-)

Mvh

Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen