Hvis du er journalist på Zetland, skal du have en profil på både Facebook og Twitter, og den skal være åben og tilgængelig for alle læsere.
Sådan lyder det i Zetlands udkast til nye etiske regler, som netmediet lagde på zetland.dk i går mandag.
»At være journalist på Zetland indebærer helt naturligt, at du også er til stede på sociale medier som journalist, så du kan være med til at distribuere vores indhold og komme i kontakt med kilder og medlemmer,« siger medstifter og ansv. redaktør Lea Korsgaard.
Intet forbud mod børnebilleder, tværtimod
Det fremgår af reglerne, at det står skribenterne frit for også at have en rent privat profil, hvis de har lyst. Men Lea Korsgaard håber, de fleste vil lade professionel og privat smelte sammen til én profil.
»Jeg ser helst, at den åbne profil også er den private profil. Sådan har jeg selv tænkt mig at gøre det. Der vil ikke være noget forbud mod børnebilleder, faktisk tværtimod. Jeg ser det som en stor styrke, når man skal bygge loyalitet hos sine læsere, at man viser, hvem man er, og ikke gemmer sig bag en professionel maske.«
Hun tilføjer, at det er muligt på Facebook at vælge for hvert enkelt opslag, om det skal være synligt for alle eller kun for udvalgte venner.
»Så hvis du skal annoncere en skilsmisse, så kan du klikke af, så kun vennerne ser det, selv om du kun har en profil.«
Privat kan også blive offentligt
Selv om medarbejdere måtte vælge også at have en privat profil, så minder Zetland i de etiske regler om, at man også på en privat profil skal være varsom.
I udkastets punkt 18 står:
”En medarbejder kan efter eget ønske oprette private profiler som supplement til sine offentlige profiler. Zetlands ansatte ved imidlertid, at også det, han eller hun formidler her, vil kunne blive betragtet som offentligt af andre.”
Lea Korsgaard forklarer:
»Du har heller ikke lov i det private regi til fx at skrive nogle helt sindssyge ting om jøder. Det er temmelig indgribende, at man som arbejdsgiver siger det, men vi må forholde os til, at sådan er virkeligheden. Du skal ikke skrive noget på Facebook, som du ikke ville kunne sige i en offentlig sammenhæng.«
Uskrevne normer skrives ned
Zetland har i dag 24 ansatte – fuldtid, deltid og faste freelancere – og heraf er 13 journalister. Mediehuset har fået fire millioner i mediestøtte og har derudover rejst otte millioner kroner hos investorer.
De nye etiske regler er udviklet i fællesskab af den nye og udvidede redaktion, fortæller Lea Korsgaard.
»Vores etiske retningslinjer har mestendels bestået af de presseetiske regler plus en hel masse uskrevne normer mellem os. Nu kom tidspunktet, hvor det var mere oplagt at få skrevet de normer ned, så medlemmer, læsere og alle de nye ansatte kender dem,« siger hun.
Citatskik var svært
De nye etiske retningslinjer kommer bredt rundt. Det fastslås blandt andet, at Zetland aldrig betaler kilder, at mediets journalistik skal være nysgerrig, kritisk og sandhedssøgende, samt at Zetland er uafhængig af kommercielle, partipolitiske og organisatoriske interesser.
Men nogle af punkterne har været sværere at formulere.
»Citatskik har været ekstremt svært at formulere sig præcist om, fordi forskellige skribenter har forskellige standarder. Det er ret vigtigt for os, at vi har samme standard på Zetland. Det har været svært at finde den formulering, som på den ene side understreger, at vi selvfølgelig citerer folk for det, de siger, men samtidig gør citatet meningsfuldt ved at rense ud i øh og bøh,« siger Lea Korsgaard og tilføjer:
»Det slår mig, at i journaliststanden er vores standarder for fx citatskik noget mere flydende, end vi helst vil gå og tro. Jeg tror stadig, der er nogle journalister derude, som citerer folk for det, de mener, og ikke det, de siger, ligesom der er pedanter, som citerer så præcist, at man ligner en idiot.«
Resultatet er blevet punkt 5 i de etiske regler: ”Vi omformulerer ikke citater, men kan redigere dem med henblik på klarhed.”
Rekonstruktion af tanker forbudt
I samme boldgade har Zetland vedtaget klare regler for rekonstruktion. Mediet forbyder nu skribenterne at rekonstruere kilders tanker, ligesom det ikke længere vil være tilladt at rekonstruere længere citater og omfattende dialog.
»Det er temmelig udbredt i dansk rekonstruktion, at du kan citere kilders tanker ordret. Det er vi kommet frem til, at man ikke kan. Det er simpelthen ikke troværdigt. En tanke er nærmest defineret ved sin flygtighed, ved ikke at kunne klappes ud i ordrette sætninger, så jeg tror ikke på den rekonstruerede tanke. På samme måde tror jeg ikke på den rekonstruerede dialog, fordi et menneske kun kan huske små troværdige dele af en dialog,« siger Lea Korsgaard.
Dermed tager Zetland et opgør med en teknik, mediet selv har gjort brug af – og som Lea Korsgaard som forfatter også har brugt.
»Det er noget, jeg selv har gjort i min første bog, og på Zetland har vi gjort det en del med dialog. Og det er jo på baggrund af vores lange diskussioner, at jeg selv har flyttet mig temmelig meget i forhold til dengang, jeg selv sad og producerede journalistik på Politiken,« siger hun.
[[nid:35517]]
16 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Kære Bodil
Tak for kommentar.
Vi interesserer os for nye medier, fx i en større serie her på sitet, blandt andet fordi der er røget 500-600 journalistillinger ud af avisverdenen, som vi har beskrevet i en anden serie.
Alt tyder på at entreprenører er vigtige i nutidens/fremtidens mediebillede. De gamle huse skaber pt ikke flere job.
Journalisten er mig bekendt ikke ved at fryse til :-)
Mvh
Kære Øjvind Hesselager
Det var et besynderligt svar til Ota Tiefenböck.
Men hvis man skal tage det alvorligt, så bliver det f. eks. også interessant at se, hvad DJ når frem til omkring vort eget fagblad, når de gamle vandhuller fryser til.
Venlig hilsen
Bodil Rohde
Kære Ota
Når de gamle vandhuller fryser til, bliver nye våger interessante.
Mvh
Det mest "opsigtvækkende" i det hele er, hvor meget medieomtale, ikke mindst på Journalisten, Zetland formår at få, før de over hovedet er kommet i gang.
@Andreas: Fint at det ikke er noget problem for dig, og at det måske heller aldrig bliver det, men er det ikke okay at snakke om det eller er det for "opsigtsvækkende" for dig?
Flere