Anonyme blogs på avisernes netudgaver er direkte skadelige, skriver advokat og ekstern lektor i medieret ved KUA, Michael Christiani Havemann i en kronik i Berlingske. Han efterlyser en ændring af medieansvarsloven.
En række webaviser giver mulighed for, at man i praksis ansvarsfrit kan boltre sig i krænkelser af sine medmennesker. Men hvorfor skal det være ansvarsfrit at skrive og offentliggøre blogs på avisernes netudgaver?
Sådan lyder det retoriske spørgsmål fra Michael Christiani Havemann, der mener, at Medieansvarsloven bør præciseres.
I kronikken i Berlingske henviser han til, at loven i sin nuværende form sikrer, at printaviser ikke kan fraskrive sig ansvaret for anonyme læserbreve. Det samme er til gengæld ikke tilfældet for anonyme indlæg på nettet, hvilket han finder stærkt problematisk:
"Det tilfører ikke verden noget værdifuldt, at de oplysninger/beskyldninger, de anonyme bloggere ikke vil lægge navn til, bliver gjort tilgængelige på dominerende massemediers domæner, medmindre oplysningerne forinden har gennemgået en passende kilde- og kvalitetskontrol," skriver Michael Christiani Havemann, der mener, at løsningen er, at internetmedierne begynder at anerkende og påtage sig ansvaret for de anonyme blogs.
"Eller at medierne kræver og påser, at indlæggene er korrekt navngivne og dermed sikrer, at ofrene har mulighed for at gøre de pågældende skribenter ansvarlige. Altså præcis den samme afbalancerede løsning som gælder for papirudgaverne af de samme aviser."
Læs hele kronikken her.
6