»Jo flere kræfter vi har brugt på en vinkel, jo mere lytter vi til de kilder, der styrker os i den.«
VINKELJAGT. Jo flere kræfter vi bruger på at jagte virkeligheden, jo dårligere kan vi blive til at se den. Den forbavsende erkendelse er jeg kommet frem til, efter at min redaktion blev mål for en skarptskydende og ivrig researchjournalist.
I forsommeren opsøgte Journalisten flere end 19 tidligere og nuværende kolleger, ejere og kunder for at spørge ind til Nyhedsbureauet Newspaqs arbejde. Målet var at lave en kritisk historie om bureauets arbejdsmetoder, der ifølge journalistens formodning var ufine 'copy paste-metoder'.
Siden januar 2008 har vi fulgt en strategi om at udvide redaktionen og markedsføre os med solohistorier. Derfor var den vinkel det værste, alle 25 redaktionelle medarbejdere kunne forestille sig.
I Newspaqs øjne burde vinklen være positiv: Stærkt citeret nyhedsbureau får løbende nye kunder, ansætter flere journalister og giver overskud.
Efter vejledning fra to kommunikationsrådgivere stod det dog klart for os, at journalister med kritiske sensationsvinkler og et researcharbejde i den størrelse aldrig vil vende vinklen.
Vores mulighed var kun at skabe tvivl om dokumentationen. Den byggede på information fra konkurrenten og en hjemmelavet amatøroptælling.
Derfor besluttede vi at gøre tre ting:
1) Være helt åbne. Journalisten blev inviteret til redaktionsmøde for at opleve vores selvstændige arbejdsform og idéudvikling, og alle kolleger blev opfordret til at tale med den ivrige, men kritiske journalist.
2) Søge dokumentation i det stort anlagte forskningsprojekt "Hvor kommer nyhederne fra": Konklusionerne var endnu ikke offentliggjort. Men de tegnede lovende for os som selvstændigt dagsordensættende nyhedsmedie. Derved kunne vi direkte demontere den kritiske vinkel om det modsatte. Vi kontaktede professor Anker Brink Lund. Han indvilgede i at give Journalisten en baggrundsorientering om sine sonderinger i citatstrømmen. Sonderinger, der ved den efterfølgende offentliggørelse har kåret Newspaq som det 12. mest citerede nyhedsmedie.
3) Slutteligt udarbejdede vi en hjemmelavet undersøgelse på samme præmisser, blot af Journalisten.dk – for at illustrere, at seriøse nyhedsmedier også citerer. Journalisten havde i vores optælling 75 procent rent citatstof.
Det lykkedes os ikke at dreje vinklen. Journa- listen endte med historien "Nyheder på tilbud" og netversionen "Newspaq konkurrerer på lave lønninger og citathistorier". Det lykkedes kun at gøre vinklen en smule mindre skarp, selv om vi både havde forskere, hjemmelavet undersøgelse, fuld åbenhed og intet at skjule.
Men vi blev klogere på vores eget fag af turen med en ivrig journalist:
Både Newspaq og de fleste andre seriøse nyhedsmedier arbejder nemlig som Journalisten. Vi jagter kilder, der kan styrke den vinkel, vi er ved at få hjem – og jo flere kræfter vi har brugt på en vinkel, jo mere lytter vi til de kilder, der styrker os i den, og nedprioriterer vægten af dem, der får den til at falde eller vende 180 grader.
Det lyder som simpel logik – bagefter. Men det er en kunstart at undgå de blinde vinkler i hverdagen, når smagen af sensation giver appetit på endnu mere … research.
Kristoffer Gravgaard er chefredaktør for Newspaq.
2 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Åbent svar til Kristoffer Gravgaard, chefredaktør Newspaq.
På bagsiden af Journalisten no. 20 udtrykker du utilfredshed med min artikel 'Nyheder på tilbud' bragt i Journalisten no. 12, 2009. Som skribent bag artiklen forstår jeg ikke din lette omgang med fakta og hændelsesforløbet.
Lad os én gang til slå fakta fast. Newspaq' skriftlige artikler tilgængelig på jeres efter egne ord største kunde Nyhedsavisens websites i uge 24 blev optalt efter præmissen: Kan man i artiklen læse, om I selv har talt med de bærende kilder? Blev der med andre ord citeret andre medier frem for selv at hente historier og citater hjem? Resultatet blev nu engang, at Newspaq er gode til at citere andre mediers historier. Kald det blot en ”amatøroptælling”. Præmisserne er klare og lagt åbent frem i artiklen.
Det bringer os til Anker Brink Lunds nyhedsundersøgelse. I skal ønskes tillykke med den pæne placering som det 12. mest citerede nyhedsmedie, omend det vel ikke siger meget om fokusset for min artikel, at Newspaq citeres i andre medier? For en god ordens skyld bad jeg skam medieprofessoren om at se hans undersøgelse af nyhedsstrømmen anno 2009, men måtte også vente pænt til offentliggørelsen senere på året.
Så jeg måtte naturligvis lave arbejdet selv. Det gør journalister jo, ikk? Derfor talte jeg med mange kilder for at danne mig et overblik. Ad den vej hørte jeg mangt og meget om Newspaq, som meget forståeligt kun få ville lægge navn til. For som en kilde sagde: ”Jeg skal jo også have et job i morgen”.
Du kalder mig på den baggrund for en ”skarptskydende” researchjournalist. Du udmærker selv ved at skyde med bredhagl med din direkte antydning af, at konkurrenten (Ritzau) skulle have ført pennen for mig. En sådan kommentar vidner i mine øjne mere om at have en kedelig sag end om saglig begrundelse og tiltro til dit fagblads hensigter. Så lad mig slå fast: Ritzau har hverken hvisket mig i ørerne eller ført min pen. Helt ærligt, Kristoffer!
Lad mig slutteligt skyde tilbage på din bemærkning om, at Newspaq' fremgang i stedet burde have affødt en positiv historie. Med jeres produktive studentermedhjælpere in mente er spørgsmålet, om dette måske ikke snarere understreger min artikels pointe? Bang!
VH
Michael Kjærgaard, forhenværende praktikant Journalisten.
"Vores mulighed var kun at skabe tvivl om dokumentationen."
Hmm... hvor har man set lignende taktik for nylig? Måske Pelsavlernes Brancheforening og DSB. Interessant.
Jeg tror ikke, at vi kommer udenom, at Newspaq sakser og sakser. Selvfølgelig laver I også en gang i mellem jeres egne nyheder. Naturligvis. Men hovedparten er sakset.
Ta' kritikken som en mand i stedet for at spille martyr.
Mvh Mette Frederiksen