Det var kritiske artikler, der fik Økonomi- og Erhvervsministeriet til at udelukke to JP-journalister fra en pressebriefing. Et fejlskøn, der ikke skal gentage sig, siger ministeriet. Det var helt i orden, mener tidligere Christiansborg-redaktør.

ADGANGSFORBUD. Kritisk journalistik er sjældent populær hos kilderne. Det måtte to journalister fra Jyllands-Posten, Thomas Svaneborg og Max Stougaard, sande, da de blev stemplet som uønskede til en pressebriefing hos økonomi- og erhvervsminister Bendt Bendtsen (K) den 23. oktober.

Stougaard har skrevet artikler om statens olieaftale med A.P. Møller – og Svaneborg om Byggeriets Ankenævn. Artiklerne er kritiske overfor såvel Økonomi- og Erhvervsministeriet som ministeren selv.

Det skulle ifølge Jyllands-Postens oplysninger være de artikler, der var årsag til, at JP-journalisterne blev bedt om at holde sig væk fra pressebriefingen.

»Jeg har dog svært ved at tro, at det er den egent-lige grund,« siger Thomas Svaneborg.

Han skrev de to artikler om Byggeriets Ankenævn helt tilbage i marts måned. Økonomi- og Erhvervsministeriet og Forbrugerrådet lå dengang i strid med Dansk Byggeri i en sag om, hvem der skulle betale for de sager, der kom for Byggeriets ankenævn. Den ene artikel havde rubrikken »Håndværkere: Nederlag til Bendt Bendtsen«.

»Ankenævnet var et stort prestige-projekt for Bendt Bendtsen, og han har betegnet rubrikken som misvisende – ud over det har han ikke kommenteret historien over for mig. Jeg har siden talt med ministeren fem-ti gange, og han har ikke nævnt artiklen. Jeg synes, en artikel fra marts er en dårlig undskyldning for at udelukke mig fra en pressebriefing mere end syv måneder efter,« siger Thomas Svaneborg.

Han mener selv, at hans kritiske artikler om den nye dankort-lov, en artikel om afdragsfri lån og en kritisk analyse af ministeriet – der begge er skrevet efter ankenævns-historierne – snarere er grunden til, at han blev holdt uden for briefingen.

»I ministeriet blev de sure på mig på grund af den analyse. Ministeriets folk har sagt til mine kolleger, at de har et stort problem med mig, og at jeg ikke er til at stole på. Men de har aldrig sagt noget til mig før nu. Men det er da dejligt, hvis de synes, vi er meget kritiske,« mener Thomas Svaneborg.

Økonomi- og Erhvervsministeriet og Bendt Bendtsen har beklaget udelukkelsen af de to JP-folk, men ministeriet ønsker ikke at uddybe, hvorfor de to journalister var uønskede.

»Jeg henviser til, at ministeren har sagt, at der var tale om et fejlskøn, der ikke skal gentage sig. Samarbejdet med Jyllands-Posten er genoptaget. Derudover ønsker vi ikke at kommentere sagen yderligere,« siger ministeriets pressechef, Peter Arnfeldt, der var med til at afvise de to JP-journalister. Chefredaktør på Jyllands-Posten Jørn Mikkelsen betegner udelukkelsen af de to journalister som »helt uacceptabel«.

»Ministeriet skal ikke bestemme, hvilke journalister medierne sætter til at dække forskellige begivenheder. Vi har derfor med tilfredshed noteret os, at ministeriet og departementet offentligt har beklaget fremgangsmåden,« siger han.

»Ville I mene det samme, hvis det ikke havde været to af jeres journalister, der var blevet udelukket?«

»Selvfølgelig er det tættere på os, da det er to af vores egne folk, der er tale om. Men det er ministeriets fremgangsmåde, vi ikke bryder os om, og så er det for så vidt ligegyldigt, om det er os eller et andet medie, der bliver holdt uden for,« siger Jørn Mikkelsen.

Chefredaktør på Information David Trads har tidligere været politisk redaktør for JP på Christiansborg. Han mener ikke, at ministeriet begik en fejl ved at udelukke de to fra JP.

»Ministre, andre politikere og andre kilder i dette land kan frit vælge de journalister, de ønsker at briefe. Kilderne kan vælge de journalister, som i deres øjne ved flid og dygtighed har gjort sig fortjent til en ekstra orientering. At de er journalister på landets største avis, gør dem ikke selvskrevne til en briefing,« mener han.

»Det var jo ikke to journalister fra Information, der var uønskede. Hvad ville du som chefredaktør have gjort, hvis det var to af dine medarbejdere, der ikke havde fået adgang til pressebriefingen?«

»Så havde jeg ingenting gjort. Min mening havde været den samme, hvis det havde været to journalister fra Information,« fastholder David Trads.

Han siger, at han i sin tid på Christiansborg jævnligt var inviteret til briefinger hos politikere.

»Der er stor forskel på et offentligt pressemøde og en briefing, som var tilfældet med JP-journalisterne. En briefing er mere fortrolig og langt mindre formel end et pressemøde,« mener han.

I første omgang var en anden journalist fra JP inviteret til briefingen, men meldte afbud. Økonomi- og Erhvervsministeriet påpegede i denne forbindelse, at Svaneborg og Stougaard var uønskede som afløsere. Det er ministeriets gode ret at bestemme det, mener David Trads.

»Når den ønskede journalist ikke kan komme, kan JP ikke bare sende nogle andre. Så er det ikke længere det samme arrangement,« siger han.

Økonomi- og Erhvervsministeren måtte svare på spørgsmål om sagen i Folketingets spørgetid den 5. november. Se spørgsmål og svar her.