Når en læser påpeger fejl eller kommenterer en webnyhed på fyens.dk, nordjyske.dk og jv.dk, skal de ikke regne med at høre fra redaktionen. Og kun i sjældne bliver fejlene opdaget og rettet. Det er ikke godt nok, siger chefer fra de tre medier.
65 gange i løbet af den måned, Journalisten.dk har fulgt webaviserne, har læserne af fyens.dk, nordjyske.dk og jv.dk skrevet en online-kommentar til en webartikel om, at de mener, der er fejl eller mangelfuld journalistik i webartiklen.
Det kan være i småtingsafdelingen med forkerte sportsresultater og tastefejl, men også alvorligere sager, hvor læserne mener at have bedre og mere præcise detaljer.
Men på trods af at lokalaviser i disse år bryster sig af, at kontakten til læserne er vigtig, og at online-journalistik fylder mere og mere, så har de 65 tilfælde kun udløst samlet fire svar til læserne. Og kun syv gange er der blevet rettet i artiklerne, selv om Journalisten.dks gennemgang tydeligt viser, at læserne i mange flere tilfælde har en klar og vigtig pointe.
Ikke godt nok
Det er ikke godt nok, lyder det samstemmende fra webredaktør Peter Bergman fra fyens.dk, redaktionschef Jesper Nørgaard fra jv.dk og chefredaktør Lars Jespersen fra nordjyske.dk.
Alle tre oplyser, at en læser bør have et svar på, om der bliver rettet i artiklen, og hvad årsagen til, at mediet retter/ikke retter, er. Den ideelle procedure hedder ifølge de tre: Ret fejlen, så snart du bliver opmærksom på den, og skriv et par linjer til læseren i kommentarfeltet under artiklen om, at der er blevet rettet.
Men Journalisten.dks undersøgelse viser, at kommentarfeltet reelt ofte kun er til dialog mellem læserne, der hidser sig mere og mere op over, at avisen ikke reagerer. Hverken med svar eller rettelser. Med andre ord er dialogen reelt envejskommunikation og webjournalistikken produceret så hurtigt, at det er meget tilfældigt, om redaktionen overhovedet interesserer sig for læsernes reaktioner.
»Vi har ikke tid til at sidde og surfe rundt efter vores artikler og se, om en læser påpeger en fejl,« forklarer Peter Bergman fra fyens.dk.
Redaktørerne lover bod og bedring
»Efter at have læst de eksempler, som Journalisten.dk har registreret, har det været lidt af en øjenåbner for mig at konstatere, at brugerne ikke kan se, om vi har set deres kommentarer eller ej. Vi er nødt til at blive bedre til at give folk et svar,« lyder det fra jv.dks Jesper Nørgaard.
Fra Nordjyskes Lars Jespersen lyder det:
»Hvis vi opdager en fejl, skal den rettes. Og det gælder, uanset hvordan læseren henvender sig; om det er i telefonen, på mail eller i et online kommentarfelt. Vi har folk, der sidder og overvåger debatten i kommentarfelterne, og de skal også holde øje med, om læserne påpeger fejl, og sende dem videre til dem, der har med artiklen at gøre.«
Men ingen af de læserhenvendelser om fejl, som Journalisten har registreret, har ført til rettelser og/eller læsersvar på nordjyske.dk.
Nordjyske.dk relancerede den 1. juni, og i den forbindelse er mediehuset ved at færdiggøre en klagevejledning til læserne, så de online kan læse, hvordan de skal klage, hvis de fx mener, at der er fejl i artiklerne.
»Det er efterhånden blevet meget udbredt at debattere og kommentere artikler online, og derfor er vi også i øjeblikket i gang med at overveje, hvordan vi kan forbedre vores kontakt til brugerne af nordjyske.dk,« siger Lars Jespersen.
Ikke alvorlige fejl
De tre redaktører peger på, at næsten ingen af de fejl, som påpeges af læserne i Journalistens undersøgelse, er af alvorlig karakter.
De siger også samstemmende, at set i lyset af, hvor mange artikler der dagligt bliver lagt på nettet, er der tale om et forholdsvist lavt antal påpegede fejl.
DOKUMENTATION: SÅDAN GJORDE VI
Journalisten.dk fulgte i en måned fra medio maj til medio juni med i læserkommentarerne påwww.fyens.dk, nordjyske.dk og jv.dk.
For nordjyske.dks vedkommende de varede overvågningen dog kun 21 dage, da webstedet relancerede den 1. juni, og der ikke kunne skrives læserkommentarer fra 1. juni til medio juni.
Ca. en gang i døgnet tjekkede vi artikler på webstederne for at se, om der var læsere, der påpegede fejl eller mangelfuld journalistik, om der blev rettet i artiklerne, og om læserne fik svar fra en redaktionel medarbejder.
Undersøgelsen foregik blandt de artikler, der er frit tilgængelige på de tre websteder. Vi undersøgte de artikler, der blev lagt på lokalsektionerne og dermed primært er egenproducerede.
Vi undersøgte ikke de artikler, der blev lagt på sektioner som business, indland, udland, gossip, bolig, sport, bil, båd, camping, underholdning og lignende, der primært er telegramstof. Artikler i e-aviser, der kræver abonnement, er ikke blevet gennemgået.
Artikler, hvor aviserne af tekniske grunde ikke har markeret, at læserne har kommenteret, kan være overset i nogle tilfælde.
(Rettet 14.30: Vi har rettet antallet af svar på fejl til 4)
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Man bliver nødt til at være seriøs omkring onlinemediet og udnytte de kommunikative fordele, der kan være.