Fagforbundet 3F retter en kraftig kritik af journalistikken bag Agenda – Dansk Arbejdsgiverforenings (DA) nyhedsbrev.

»Agenda er så ensidig, at det næsten gør ondt,« siger forbundssekretær i 3F, Søren Heisel.

Hans kritik retter sig blandt andet mod en artikel med rubrikken ”Jobcentre: Vi kender jobmulighederne bedre end a-kasserne” bragt i Agenda 17. september i år.

Her er dokumentationen at 50 ud af 52 jobcenterchefer mener, at deres egne jobcentre kender jobmulighederne bedre end A-kasserne. A-kasserne er ikke spurgt i artiklen.

Søren Heisel påpeger det er en problematisk metode.

»Hvis vi ringede til vores A-kassechefer og spurgte dem: Laver I jeres job bedre end Jobcentrene? Hvad tror du, at de ville svare? De ville nok ikke tale negativt om sig selv. Så jeg efterspørger, at Agenda ringer til begge parter, før de begynder at konkludere,« siger Søren Heisel, der også efterspørger, at Agenda bakker deres historie om op med uafhængige kilder.

I formålet for Agenda står: ”Agendas mål er at styrke den arbejdsmarkedspolitiske debat i Danmark ved hjælp af analyse og journalistik. Nyhedsbrevet redigeres efter journalistiske principper.”

Morten Bjørn Hansen er ansvarshavende chefredaktør på Agenda. Han mener, at Agendas »artikler er med til at løfte debatten,« og lægger ikke skjul på, at Agenda er Danske Arbejdsforenings nyhedsbrev.

Men han erkender at dokumentationen i den konkrete historie ikke er god nok.

»Vi burde have talt med andre. Det ville have styrket historien, hvis vi havde talt med a-kassecheferne, og spurgt dem hvad de syntes om udmeldingerne fra jobcentercheferne. Men jeg vil samtidig understrege, at vi i artiklen gør det helt klart, at historien kun fremlægger jobcenterchefernes holdninger. Der deltager ikke andre i artiklen. Vi varedeklarerer godt, men lige på det punkt kunne artiklen have været blevet bedre,« siger Morten Bjørn Hansen.

Forbundssekretær i 3F, Søren Heisel, forklarer, at han med sin kritik vil nuancere debatten omkring a-kasserne og jobcentrene.

DA er en interesseorganisation, hvorfor må de ikke lave journalistik, der understøtter deres visioner?

»Det må de også godt, men når de skriver, at deres mål er styrke den arbejdsmarkedspolitiske debat ved hjælp af analyse og journalistik, så siger jeg: Der er sgu ikke meget analyse over det, de laver.«

Men 3F laver jo også journalistik, hvordan adskiller den sig fra Agendas?

»Vi bestræber os på ikke at overfortolke vores analyser, for vi ved, at folk er over os, hvis vi laver en fejl. Dermed ikke sagt, at jeg afviser, at folk kan finde fejl i vores analyser. Derudover prøver vores journalister prøver altid at få en udtalelse fra en arbejdsgiver, når det er nødvendigt. I Agendas artikel om jobcentrene, går de entydigt efter jobcentrenes mening,« siger Søren Heisel, der kalder Agenda for et »politisk manifest.«

En kritik, som Morten Bjørn Hansen ser: »Ramme helt ved siden af skiven.«

Artiklen er blevet til på en henvendelse fra 3F. Fagforbundet sendte en kritisk gennemgang af Agenda-artikler. Journalisten valgte at lave journalistik på sagen i stedet for at bringe gennemgangen