Chefredaktør på 24Syv Simon Andersen mener, at det ville være ulykkeligt, hvis debatklimaet om minoriteter blev forværret af denne sag. Foto: Foto: Linda Kastrup/Ritzau Scanpix
I sidste uge udkom der to debatindlæg på Jyllands-Posten og Politiken, som henholdsvis kritiserede genudsendelsen af julekalenderen ’Jul på Vesterbro’ samt den nye DR-julekalender ’Julehjertets hemmelighed’.
Der var dog et problem: Debatindlæggene var falske.
For det var ikke dværgen Mathias Olsen, der kritiserede ’Julehjertets Hemmelighed’ for ”gamle stereotypiske forestillinger om dværge”, eller muslimen Fatima Mohamed, der var dybt utilfreds med karakteren Kefir i ’Jul på Vesterbro’.
Debatindlæggende var i stedet skrevet af en journalist fra programmet ’Ringdal og Kristensen’ på mediet 24Syv, der tidligere hed Radio Loud.
Afslører to forskellige standarder
De fabrikerede læserbreve viser ifølge Simon Andersen, der er ansvarshavende chefredaktør på 24Syv, at man kan få udbredt frit opdigtede synspunkter uden problemer på de to store dagblade.
Og så viser stuntet også, at der er to forskellige standarder, når det gælder traditionel journalistik og debatindlæg.
”I traditionelle artikler anvender man kilder, hvor man selvfølgelig tjekker, om de er, hvem de udgiver sig for at være. Men det er åbenbart ikke praksis at gøre det for læserbreve eller indlæg.”
”Det er ikke nødvendigt med folk, man kender, men når der kommer stærkt kontroversielle og måske lidt mærkelige indlæg skrevet af personer, man ikke kender, så ringer man åbenbart ikke til dem for tjekke, om de er dem, de udgiver sig for. Det forstår jeg simpelthen ikke.”
Ifølge Simon Andersen er der de seneste par år sket det, at debatjournalistikken bliver vægtet næsten lige så meget som den klassiske journalistik.
”For med det rigtige emne og den rigtige rubrik om krænkelser, identitetspolitik, minoriteter og andet debatskabende, bliver der vakt en enorm interesse hos læserne, som skaber masser af klik.”
Håber ikke debatklima bliver forværret
Er I som medie ikke med til at undergrave tilliden til medier generelt, når I udgiver jer for at være nogen, I ikke er?
”Jeg synes ikke, vi undergraver tilliden til medierne. Vi er her på en mission for at opbygge tilliden til medierne. De medier, der ikke tjekker, hvor deres læserbreve kommer fra, de undergraver tilliden til medierne,” siger Simon Andersen og fortsætter:
”Jeg er sikker på, at der efter det her kommer en praksis på Jyllands-Posten og Politiken, hvor man ved indlæg fra personer, man ikke kender, vil foretage en opringning til dem.”
Har I overvejet, at når I udgiver jer for at være dværg eller en muslimsk kvinde, så kan de som minoritetsgruppe blive udsat for had, når de bliver afsender på et så debatskabende indlæg?
”Jeg er ked af, hvis det her skulle forværre debatklimaet om minoriteter, hvad enten det er muslimske kvinder eller dværge. Det ville være ulykkeligt.”
”Jeg tror bare, at målet her er større. Nemlig at sørge for, at de debatindlæg, der bringes, er rigtige, så debatten bliver ført på de rigtige principper,” siger Simon Andersen.
Jyllands-Posten har, efter at det kom frem, at det var 24Syv, der stod bag det fabrikerede debatindlæg, som mediet udgav, rettet kritik mod public service-kanalen.
Under overskriften ”Statsradio sender falsk læserbrev til JP” skriver dagbladet, at ”vi stoler i udgangspunktet på, at folk er dem, de giver sig ud for at være. Det kan public service-stationen 24Syv ikke lave om på med en arbejdsmetode, som Jyllands-Posten på ingen måde kan billige eller selv ville benytte sig af”.
Dværgeforening forstår ikke behovet
Formanden for Dværgeforeningen, Simone Meyer Larsen, er uforstående over for, at et medie som 24Syv har behov for udgive sig som dværg i et debatindlæg.
”Vi får rigeligt med opmærksomhed i forvejen. Hvorfor skabe endnu mere opmærksomhed på os baseret på ukorrekte informationer,” spørger hun.
Hendes holdning bliver ikke ændret af, at 24Syv siger, at de har lavet stuntet for at vise, at medier udgiver debatindlæg uden at tjekke op på afsenderen.
Simone Meyer Larsen tror dog ikke, at det falske debatindlæg vil komme til at gøre skade på personer med dværgvækst som minoritetsgruppe.
”Jeg tror ikke, der kommer noget had mod os på grund af det her. Jeg havde ikke hørt om det, før jeg blev gjort opmærksom på det af dig (journalisten). Det har ikke fået den ønskede opmærksomhed overhovedet.”
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Er det her ikke utrolig dumt? Enhver idiot ved, at man kan indsende et debatindlæg eller et læserbrev under falsk navn, og masser af idioter har sikkert gennem tiden gjort det. Hvad var alternativet? Af JP.dk kun modtog debatindlæg, der var signeret med MitID?
Jeg mindes ikke at have set noget lignende, siden Forsvarets oversættelse af Jæger-bogen.
Er der nogle af Journalistens læsere, der kan argumentere mere overbevisende for dette stunt end Simon Andersen, er jeg meget lydhør.