search

21 Søndag udelod DR-medarbejders forklaring

Otto Schelin var i god tro, og hans direkte chef frikender ham for enhver mistanke om bestikkelse. Det mente "21 Søndag" ikke var værd at tage med i deres indslag. Helt fair, siger Haagerup. (Artiklen rettet 15. marts, kl. 11:04)

Otto Schelin var i god tro, og hans direkte chef frikender ham for enhver mistanke om bestikkelse. Det mente "21 Søndag" ikke var værd at tage med i deres indslag. Helt fair, siger Haagerup. (Artiklen rettet 15. marts, kl. 11:04)

I dag kom Otto Schelins svar, efter han i "21 Søndag" blev hængt ud for at have modtaget penge af den svindel-dømte hjerneforsker Milena Penkowa. Han erklærer, at han nok har været naiv, men i god tro omkring de penge og den gratis parkeringsplads, han modtog gennem Penkowa.

Otto Schelins forklaring bakkes op af en mail fra hans direkte chef, som Journalisten.dk er kommet i besiddelse af.

Schelins direkte chef, Arne Scharnberg, skriver blandt andet, at han betragter patent-sagen som et privat anliggende, hvor Otto Schelin på daværende tidspunkt ikke havde nogen som helst grund til at tvivle på Penkowas forklaringer. "Otto er muligvis blevet ført bag lyset, men det ligger mig meget fjernt at tro, at han har været involveret i fusk med patenter eller lignende," skriver Scharnberg.

Tilsvarende kalder han det en absurd tanke, at den gratis parkeringsplads på nogen måde skulle have haft indflydelse på programmet, om end han erkender, at den gratis parkeringsplads er en overtrædelse af DR's regler for modtagelsen af gaver, og at det vil blive indskærpet over for Schelin.

Denne mail blev i sidste uge sendt til 21 Søndag. 21 Søndag bruger kun den oplysning, hvor Otto Schelin – i strid med sin hidtidige forklaring – erkender at have modtaget 10.000 kroner for opfindelsen af et stykke værktøj, der kan bruges til rotteforsøg. Scharnbergs vurderinger fandt således ikke vej i det tv-indslag, der søndag aften kom på skærmen. Her blev der antydet en direkte sammenhæng mellem patent-penge, parkeringsplads og så det positive portræt, dokumentarfilmen tegnede af Penkowa.

Otto Schelin medvirker i indslaget, men kun gennem en båndet telefonsamtale, som primært tjener til at illustrere, hvordan han skifter forklaringer omkring patent-pengene. En samtale – erfarer Journalisten.dk – hvor Schelin først halvvejs henne i forløbet bliver gjort opmærksom på, at han deltager i et båndet interview.

Mandag formiddag udtaler nyhedsdirektør Ulrik Haagerup til Journalisten.dk, at man er gået meget op i at behandle sagen og Otto Schelin som enhver anden journalistisk historie og kilde. På baggrund af de nye informationer vender Journalisten.dk tilbage for at spørge, om han mener, "21 Søndag" har været fair i sin fremstilling af sagen.

»Jeg synes, der bliver lavet en straight historie. Og den er jeg tilfreds med,« siger Haagerup.

Ville det ikke være fair og relevant at bringe Schelins forklaring på sagen og fortælle, at han følte sig i god tro omkring patentet og de 10.000 kroner?

»Det fremgår ikke, at han er i ond tro. Det er ikke det, der er historien. Historien er, at der er udbetalt forskningsmidler uberettiget, og så fortæller man til hvem.«

Vil du benægte, at det fremstår for seerne, som om han har modtaget penge for at lave et – som det understreges – meget positivt tv-portræt?

»Det kan vi ikke vide. Vi har spurgt ham selv, og vi har spurgt hans chef. Og så har vi spurgt en udenforstående, som har givet sin vurdering af sagen.«

Hans direkte chef skriver i en mail, at parkeringspladsen på ingen måde kan have indflydelse på produktionen af programmet. Patent-sagen betegner han som et privat anliggende, hvor Schelin har været i god tro. Ville det ikke have været relevant at få de vurderinger med?

»Nu har vi jo den ansvarlige chefs vurdering af sagen. Og det afgørende for historien er jo ikke, hvilke interne konsekvenser dette får i DR.«

Havde det været relevant at nævne, at Schelin ikke var alene om at producere udsendelsen?

»Der er mange ting, der kunne have været ok at omtale. I en redigering af et indslag med den begrænsede tid er det de relevante ting, man har fået med. Man skal se på, hvilken interesse offentligheden har i sagen, og så sørge for at give en fair fremstilling og de involverede mulighed for at svare.«

Schelins mulighed for at svare er et interview, hvor han først halvvejs henne finder ud af, at det er et interview. Den skriftlige forklaring, der efterfølgende kommer, bruger I ikke. Er det en fair mulighed for at svare?

»Vi giver jo den pågældende chefs chef mulighed for at svare og bringer det,« siger Ulrik Haagerup.

Otto Schelins chefs chef er Gitte Rabøl, der i "21 Søndag" kaldte sagen for noget rod.
Hun ønsker ikke at kommentere "21 Søndags" indslag over for Journalisten.dk. Hun erkender dog – i modsætning til Haagerup – at der rejses en mistanke mod DR-medarbejderen for urent trav.

»Jeg oplever, at man kan så tvivl om medarbejderens uafhængighed, så nu må vi sørge for at få vendt hver en sten i sagen, og det er det, vi er i gang med,« siger Rabøl.

Hun vil ikke oplyse, om Otto Schelin er i fare for at blive fyret.

 

RETTELSE:

Tidligere hed det fejlagtigt i ovenstående artikel, at e-mailen fra Arne Scharnberg slet ikke blev nævnt i 21 Søndag. I den oprindelige artikel stod der således:

"Denne mail blev i sidste uge sendt til "21 Søndag". Men ingen af de oplysninger – Schelins konkrete forklaringer eller Scharnbergs vurderinger – fandt vej i det tv-indslag, der søndag aften kom på skærmen. Her blev der antydet en direkte sammenhæng mellem patent-penge, parkeringsplads og så det positive portræt, dokumentarfilmen tegnede af Penkowa."

Det er nu rettet til:

"Denne mail blev i sidste uge sendt til 21 Søndag. 21 Søndag bruger kun den oplysning, hvor Otto Schelin – i strid med sin hidtidige forklaring – erkender at have modtaget 10.000 kroner for opfindelsen af et stykke værktøj, der kan bruges til rotteforsøg. Scharnbergs vurderinger fandt således ikke vej i det tv-indslag, der søndag aften kom på skærmen. Her blev der antydet en direkte sammenhæng mellem patent-penge, parkeringsplads og så det positive portræt, dokumentarfilmen tegnede af Penkowa".

mvh

Redaktionen

Kommentarer
2
Thomas Pallesen
14.03.11 15:35
Re: 21 Søndag udelod DR-medarbejders forklaring

Der er god grund til at holde øje med DR og DR's medarbejdere (som 21 Søndag jo også gør). Men jeg oplever, at Journalisten har en lidt svag sag, når fagbladet påstår, at 21 Søndag fik  "antydet en direkte sammenhæng mellem patent-penge, parkeringsplads og så det positive portræt, dokumentarfilmen tegnede af Penkowa."

 Sådan oplevede jeg det ikke, da jeg i går så indslaget. 21 Søndag fortæller historien om en DR-medarbejder, der EFTER at have produceret et journalisk indslag, modtager gaver fra kilden.

 Det er journalistisk barnelærdom, at man siger nej til den slags gaver, med mindre de har en helt ubetydelig værdi. Og grunden er ikke, at gaverne nødvendigvis vil påvirke journalisten senere. Det er rigeligt, at seerne/læserne/lytterne kan mistænke journalisten for at lade påvirke. Hvilke i øvrigt også blev sagt af tidligere Journalisten-redaktør Jakob Elkjær i tv-indslaget.

At Otto Scherlin i indslaget demonstrerer, at han ikke lige har været opmærksom på dette grundprincip, er rigeligt problematisk. Derfor er der ingen grund til at antyde direkte sammenhæng eller bestikkelsesmotiver. Og hvis disse anklager ikke er rejst, er der vel heller ikke grund til at give Otto Scherlin mere taletid til at afvise noget, han ikke er beskyldt for.

Om historien om en enkelt DR-medarbejders tvivlsomme dømmekraft så fortjener så meget omtale i et landsdækkende nyhedsmedie, er et andet spørgsmål....

 vh. Thomas Pallesen

Fremhævet af Journalisten
Jette Mikkelsen
14.03.11 21:19
Re: 21 Søndag udelod DR-medarbejders forklaring
Otto Schelin siger at handlede i god tro. Så har jeg kun eet spørgsmål: hvorfor lyver Otto Schelin så i direkte TV. Jeg er enig i at det simpelthen bare ikke går at lyve. Hans troværdighed forsvandt som dug fra solen, det øjeblik han bedyrer at han ikke har modtaget nogle penge. Det har i princippet intet med udsendelsen om Penkowa at gøre. At Penkowa bare er så udspekuleret i sin omgang med fondsmidlerne, at Otto Schelin mere eller mindre uvidende ender med at blive offer for hendes metoder, er blot med til at understrege at manden og herunder hans chef, ikke tager sit fag særlig seriøst.
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen