20 år og danskstuderende – mød DJ-medlem nr. 17.000

Annonce

Linnea Kongsted

20 år og danskstuderende – mød DJ-medlem nr. 17.000

Dansk Journalistforbund har netop rundet medlem nummer 17.000. Journalisten har talt med det magiske medlem. Hun er 20 år og læser hverken journalistik eller kommunikation: »Men forskellige former for medier har altid interesseret mig, og jeg kan godt lide at skrive,« fortæller hun

24.10.2014· 09:40

Kerstin Bruun-Hansen Journalist keb@journalisten.dk @KerstinBruun

Linnea Kongsted

Før sommerferien besluttede Dansk Journalistforbunds hovedbestyrelse at opruste i kampen om de tusindvis af studerende fra kommunikations- og journalistuddannelserne, der i dag kan vælge mellem en vifte af forskellige forbund.

Dén indsats ser allerede nu ud til at have båret frugt. I hvert fald var det en 20-årig studerende fra KUA – Københavns Universitet Amager – der blev medlem nummer 17.000, da hun for nylig meldte sig ind i DJ.

Journalisten har talt med det magiske medlem, der i går udløste kage i DJ. Hun hedder Anne Kirstine Krogsgaard Pedersen og læser dansk på første semester på KUA.

Hvordan føles det at være medlem nummer 17.000?

»Det er lidt sjovt. Det er jo sådan noget, man tit ser i film – du er nummer 1 million, derfor vinder du nu et eller andet. Jeg havde aldrig tænkt, det ville ramme mig på den her måde,« fortæller Anne Kirstine Krogsgaard Pedersen grinende.

Du er jo hverken journalist eller på vej til at blive det – så hvorfor har du meldt dig ind i Dansk Journalistforbund?

»Jeg er faktisk bestyrelsesmedlem i den nystartede organisation, som hedder DJ KU. Og det var nødvendigt, at jeg så også meldte mig ind i fagforeningen. Jeg ved ikke, hvad jeg vil med mit studie endnu, men jeg tænker, at jeg måske gerne vil arbejde med noget kommunikation. Og måske endda som journalist,« fortæller Anne Kirstine Krogsgaard Pedersen.

Men hvorfor læser du så dansk og ikke kommunikation eller journalistik?

»Det overvejede jeg også, men dansk var min førsteprioritet. Jeg ved stadig ikke, præcist hvad jeg vil, når jeg er færdig – men jeg vidste, at danskfaget altid har interesseret mig. Så jeg tænkte, at det var et godt sted at starte. Men forskellige former for medier har altid interesseret mig, og jeg kan godt lide at skrive. Så lige nu er det mit udgangspunkt. Men det kan være, jeg ændrer mening senere.«

Hvordan hørte du om DJ?

»Der var en fra DJ ude i løbet af vores rusforløb på studiet, som forsøgte at brande fagforeningen. Han var virkelig god til at få folk med, og den måde, han holdt oplægget på, gjorde, at man kunne huske det bagefter. Jeg stod og skulle til at vælge fagforening, så det var en oplagt mulighed.«

Hvad tænker du, at DJ kan give dig, som andre fagforeninger ikke kan give?

»Jeg vil jo gerne arbejde med noget kommunikation. Og dér virker det som en god fagforening, fordi den varetager kommunikationsinteresser bedre end andre fagforeninger.«

Og hvad forventer du af DJ nu, hvor du er medlem?

»Jeg forventer da i hvert fald, at de kan varetage mine interesser. Jeg håber, de kan hjælpe mig, så jeg undervejs i mit studie kan få en fod indenfor i erhvervslivet. For mange humanister er det svært at komme ud, når man er færdiguddannet. Men det er blandt andet der, jeg håber, vi kan komme ind og hjælpe med som studenterorganisation,« siger Anne Kirstine Krogsgaard Pedersen.

Rettet 29/10 kl. 13.02: Journalisten havde skrevet "Kristine", hvor der skulle stå "Kirstine". Vi beklager fejlen.

Kommentarer

Jan August Hillers

25.10.14 09:15

Skal man le eller græde? Være
Skal man le eller græde? Være stolt eller skuffet?
Først et tillykke til den kønne unge pige med, at hun valgte DJ. Men hun hører ikke hjemme her. Forbundet har ikke brug for danskstuderende.
Hvis jeg skal prøve at forstå hvilke kræfter, der kan synes, det er rigtigt, kan jeg kunne komme på kræfter i hovedbestyrelsen, der kan få mere magt med flere ikke-journalistske medlemmer og personer i administrationen, der kan få flere underordnede og dermed vel også højere løn.

Fremhævet af Journalisten

Per Roholt

25.10.14 09:35

Kære Jan - da jeg tænker, at
Kære Jan - da jeg tænker, at du blandt andet hentyder til "kræfter" som mig, så vil jeg da gerne erklære, at jeg er stolt af at Anne har valgt DJ, som den bedste fagforening for hende.

Hvis vi for mange år siden havde valgt at DJ kun var for uddannede fra DJH, så havde vi ikke haft det fantastiske forbund vi har i dag.

Så velkommen Anne!

vh
Per Roholt

Fremhævet af Journalisten

Per Roholt

25.10.14 09:36

Fremhævet af Journalisten

Michael Kjærgård

25.10.14 09:54

Allerede i Lars Poulsens tid
Allerede i Lars Poulsens tid startede man efter sigende arbejdsdagen på Gl. Strand med at pløje gennem de gule sider (på papir dengang) for at finde nye faggrupper man kunne optage

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

25.10.14 11:58

Studerende, "kan godt lide at
Studerende, "kan godt lide at skrive", vil "måske gerne arbejde med noget kommunikation". Og har nu fulde medlemsrettigheder i DJ med tilhørende indflydelse på de presseetiske regler og på min overenskomst. Det er en spændende udvikling, DJ er i gang med.

Fremhævet af Journalisten

jan August Hillers

26.10.14 09:01

Hej Per.

Hej Per.
Du har helt ret. Det er blandt andet og især dig, jeg tænker på. Det er netop medlemmer som Anne, der er din chance for at gøre vellønnet karriere i DJ.

Problemstillingen er naturligvis ikke autoriseret uddannede journalister contre danskstuderende, der måske gerne vil arbejde med kommunikation.
I mange år kunne ikke-uddannede, der kunne dokumentere, de arbejdede med journalistik på nogle relativt enkle betingelser ,blive medlem. Det er skredet flere gange de seneste 25 år, og mange har haft et pressekort uden at være i nærheden nogen sinde at have brug for det til de oprindelige formål.

Ja, jeg er DJH-uddannet journalist, men du ved, jeg ikke er fundamentalist. Men jeg har gennem den sidste halve snes år frygtet, hvad der kunne ske, når ikke-journalister blev så mange, at de repræsenterede et flertal af de delegerede og i hovedbestyrelsen.
For meget og for lidt.
Den sidste udvanding er tåbelig.Det er tydeligt, at hovedbestyrelsen ikke bør få mandat til fusion med K&S.

Fremhævet af Journalisten

lene rimestad

28.10.14 15:04

Journalistforbundet vil
Journalistforbundet vil tilsyneladende bare være stort. Indholdet i, kvaliteten og essensen af arbejdet betyder mindre.
Jeg beder om, at forbundet hurtigst muligt finder sig et andet navn.
Det er nemlig ganske vigtigt at kunne skelne mellem journalistik og alt det andet. Hvorfor det? Fordi der er mange informationsudbydere, som påstår, at de bedriver journalistik, men slet ikke gør det. Journalistforbundet er tilsyneladende også holdt op med at skelne. Det er alt sammen det samme for dem.
Og lige nu står vi en situation, hvor der er hårdt brug for at kunne skelne - af hensyn til den konkurrence, der imellem disse informationsudbydere, af hensyn til borgerne og demokratiet.
Og undskyld til den studerende. Det handler ikke om dig personligt.

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

28.10.14 17:29

Vi ser her den katastrofale
Vi ser her den katastrofale konsekvens af tre beslutninger, som hver for sig ikke så ud til at give problemer:

1) DJ har besluttet også at være et forbund for kommunikation, men uden at få præciseret hvad kommunikation egentlig er. Det er i dag et ganske udflydende begreb; hvert år optages der over 2.000 studerende på uddannelser der hedder noget med kommunikation. De vil alle kunne blive medlemmer af DJ i dag.

2) DJ har beholdt sin gamle struktur, hvor man lader som om at vi alle sammen stadig er journalister, i stedet for at skabe en søjlestruktur. Derfor er kommunikationsfolk med til at bestemme over presseetik og andre rent journalistiske spørgsmål. Fusionerer vi med K&S, vil HR-folk, sagsbehandlere, translatører og chefsekretærer få samme magt.

3) DJ har for mange år siden givet de studerende fulde medlemsrettigheder - hvilket er helt enestående i fagbevægelsen. Det var ikke noget problem, dengang der kun var få studentermedlemmer - som alle var journaliststuderende, som for halvdelens vedkommende havde været ude i praktik, og som for manges vedkommende havde anden erfaring med arbejdsmarkedet, fordi journalist typisk ikke var noget man begyndte at læse til lige efter gymnasiet. I dag er det anderledes.

Disse tre beslutninger giver os til sammen det problem, som DJs nye medlem nr. 17.000 er udtryk for. Det problem skal løses, fusion eller ej; ellers ender journalisterne med at føle sig som fremmede i deres eget forbund. Jeg kan høre på de reaktioner jeg får fra kolleger, at det tidspunkt måske ikke er så fjernt endda.

Uffe Gardel
Berlingske

Fremhævet af Journalisten

Bodil Rohde

28.10.14 20:04

Hej Uffe

Hej Uffe

Tak for en fin analyse.

LIge i øjeblikket ser vi, at folk i DJs ledelse og administration sætter kraftigt ind for at få nye medlemmmer af forbundet, og at det intet har med faglige kvalifikationer at gøre. Til det hører KS-fusionen.

Set udefra er vi på vej mod en splittelse af Dansk Journalistforbund.

Venlig hilsen
Bodil Rohde

Fremhævet af Journalisten

Michael Kjærgård

28.10.14 21:13

Gardel for President!
Gardel for President!

Fremhævet af Journalisten

David Bentow

28.10.14 22:54

Er helt enig med Lene
Er helt enig med Lene Rimestad og Uffe Gardel. Man kan naturligvis argumentere for, at det er fint at DJ's ledelse tænker som en privat virksomhed, og ønsker vækst for stort set enhver pris.

Man skal dog også gøre sig klart, at det betyder at det faglige fundament, som DJ bygger på, allerede i dag hører til i historiebøgerne.

Da jeg begyndte i faget, kunne man kun optages hvis man var uddannet fra DJH, kunne dokumentere en bestemt indtjening svarende til forbundets satser ved freelancearbejde, eller var ansat på en overenskomstdækket virksomhed.

Sådan er det så langt fra i dag. Så jeg er enig i, at forbundets navn i dag er en anakronisme. Journalister er et mindretal, og hvis vi har brug for et fagligt fællesskab på journalistiske præmisser, så skal det skabes uden for DJ regi.

Det beklager jeg personligt, men det er den åbenlyse konsekvens af de valg, som forbundets ledelse har truffet. Så set i det lys, er KS-fusionen et naturligt næste skridt endnu længere væk fra forbundets historiske baggrund.

Fremhævet af Journalisten

Jakob Skouboe

29.10.14 08:58

Hvorfor benytter vores
Hvorfor benytter vores formand ikke sådan en tråd her til, at få slået fast, hvad DJs strategi i detaljer er, når man lader så mange uvedkommende faggrupper komme ind i DJ?

Fremhævet af Journalisten

Mathias Bay Lynggaard

29.10.14 10:04

Kære Anne Kristine

Kære Anne Kristine

Velkommen i DJ. Vi er mange, der er glade for, at du har meldt dig ind og oveni købet vælger at bruge en del af din fritid på at være med til at gøre DJ til et endnu bedre sted at være medlem. Tak for det.
Det, du kan se her i debattråden, kan umiddelbart virke lidt fjendsk. Sådan er debatkulturen i forbundet. Man er kritisk i udgangspunktet og for nogles vedkommende også ofte højtråbende. Selvom det kan se sådan ud, er det vigtigt, du ved, at folk som Uffe Gardel, David Bentow, Lene Rimestad og Bodil Rohde ikke er repræsentative for flertallet af forbundets medlemmer. Det ved vi fra en medlemsundersøgelse, der blev lavet i år. Faktisk synes flertallet af medlemmerne, at det er en god idé, at vi bliver en fagforening, der kan favne bredt i mediebranchen og ikke kun den journalistiske del af den. De er til gengæld en højtråbende minoritet, der ikke ønsker at byde nye medlemmer som dig selv velkommen. Det har du sikkert opdaget.
På trods af den kolde velkomst, håber jeg, du vil finde dig hjemme her i DJ. Her er højere til loftet og mere rummeligt, end man skulle tro ud fra denne debat. Heldigvis kan man også sige, at folk som dig selv er fremtiden for forbundet, mens brokhovederne her tegner fortiden. Heldigvis har DJ skiftet fokus fra kun at være en klub for journalister til at være en klub for alle folk, der enten er i eller kommer til at arbejde i mediebranchen.
Samtidig skal du også vide, at de faktisk ikke råber af dig, men af forbundets ledelse. Det har de gjort længe. Og de holder nok ikke op foreløbigt. Du kan allerede se det nu, hvor din indmeldelse bliver gjort til et spørgsmål om fusion, stemmeret til studerende og forbundets struktur.
Egentlig havde jeg ikke tænkt mig at deltage i debatten her. For du ved, hvad de siger: Don’t feed the trolls. Men efter både kolleger, studentermedlemmer, uddannede medlemmer af både journalistisk og anden uddannelse og venner har talt om, hvordan du bliver budt så grimt velkommen, så vil jeg alligevel bruge plads her i kommentar sporet til at sige én ting: Du er yderst velkommen i DJ. Gid, der var flere som dig.

Venlig hilsen Mathias

Fremhævet af Journalisten

Troels Gadegaard Frølich

29.10.14 10:09

Jeg er ikke gammel nok til
Jeg er ikke gammel nok til selv at huske dengang, man diskuterede, om "cykelsmede" og andre ikke-journalistuddannede måtte være medlemmer af DJ, men det lader virkelig ikke til, at diskussionen har flyttet sig meget siden dengang.

Fuldstændig uagtet, hvad vi ellers måtte ønske for vores fag, så er det ubestridelige fakta, at

1) journalistik bliver bedrevet af andre end journalistuddannede, og

2) at ganske mange journalistuddannede også bedriver kommunikation i løbet af deres arbejdsliv.

Og det er åbenbart svært at acceptere. I dette tilfælde bliver optagelsen af en 20-årig danskstuderende en katalysator for fremmaninger af dystopier og xenofobiske konspirationsteorier om forbundets splittelse og nedbrydning af kerneværdierne. Og det desuagtet, at tog man en rundtur på de journalistiske arbejdspladser i dag, så vil man finde rigtig, rigtig mange andre som hende.

For de er her allerede! Nogle af dem er færdiguddannede, andre er (i en del tilfælde ulønnede) universitetspraktikanter, men de sidder på arbejdspladserne, og de udfører et arbejde, som selv ikke den mest forhærdede modstander af tilstedeværelsen af andre faggrupper i DJ vil kunne benægte er journalistisk.

Det kan man selvfølgelig vælge at ignorere. Eller man kan synes, at deres tilstedeværelse er uacceptabel og forsøge at modarbejde den (held og lykke med det). Eller man kan acceptere, at de er der og forsøge at organisere dem, så vi forhåbentlig forbedrer vores muligheder for at sikre, at de ikke er ansat på ringere vilkår end deres journalistuddannede kolleger. Jeg fortrækker personligt så afgjort den sidste model.

Samtidig foretrækker jeg også en model, der forholder sig til fakta nummer 2: At også journalistuddannede fra tid til anden arbejder inden for kommunikation. Igen kan vi vælge at holde fast i, at kun dem, der i dette sekund ernærer sig ved at producere klassisk journalistik, må være medlemmer af DJ.

Det vil i så fald betyde, at vi i et stadigt stigende antal tilfælde skal til at smide folk ud og optage dem igen gentagne gange over deres arbejdsliv. Den model kan man selvfølgelig godt vælge, selv om jeg personligt har svært ved at forestille mig, at man ikke i hver fald nogen væk. Men jeg kan simpelthen heller ikke se, at tilstedeværelsen af andre grupper i forbundet er en trussel mod journalistiske overenskomster, presseetiske retningslinjer og hvad, der ellers måtte være dækket ind af begrebet "andre rent journalistiske spørgsmål".

Og så lige en ting mere: Hvorfra stammer forestillingen om, at giver vi eksempelvis danskstuderende adgang til et medlemskab af DJ, så bliver vi oversvømmet af dem i en grad, hvor Uffe Gardel åbenbart føler sig nødsaget til at bruge Berlingskes overenskomst som et retorisk kneb, der skal eksemplificere, hvordan alle de fremmede faggrupper vil true alt det, vi finder allermest dyrebart?

Det er ikke ligefrem fordi, fagbevægelsen samlet set er ved at blive overrendt af folk, der gerne vil være medlemmer. Forestiller vi os virkelig, at der dette til trods findes en stor gruppe mennesker, der gider betale vores relativt høje kontingent, fordi det hver især giver dem 1/17.000's indflydelse på emner som Berlingskes overenskomst, de presseetiske retningslinjer og andre emner, som de dybest set kan være hamrende ligeglade med?

Jeg gør ikke. Jeg tror heller ikke, at de, der allerede har adgang til medlemskab, har tænkt sig at gå sammen om at kuppe alt, hvad vi har kært. Jeg tror til gengæld på, at DJ's udfordring er at omstille sig til en udvikling, hvor en del medlemmer i dag laver andre ting end ren journalistik, og hvor en del laver journalistik uden at være uddannet til det, uden at vi opgiver værdier som at arbejde for journalistikkens vilkår og at organisere vores fagområde. Så selvfølgelig skal vi hele tiden diskutere, hvordan de to ting lader sig forene - og her er jeg selv tilhænger af, at vi godt må insistere på, at der er journalistiske værdier, som er indlejret i murværket. Vi er også bare nødt til at acceptere, at DJ's fagområde ikke kan defineres så skarpt afgrænset som i 1961.

Med venlig hilsen

Troels Gadegaard Frølich
Medlem af HB (og i øvrigt stadig i tvivl, om fusionen er en god ide)

Fremhævet af Journalisten

Mogens Blicher Bjerregård

29.10.14 11:15

Velkommen til DJs medlem nr.
Velkommen til DJs medlem nr. 17.000
Jeg er glad for, at Anne Kristine har valgt DJ, og selvfølgelige skal vi kunne gøre en forskel for hende, selv om hun endnu ikke præcist har valgt hvordan hendes karriere kommer til at se ud. Det er der næppe mange studerende der har, men de kender retningen, nemlig formidling, journalistik eller kommunikation.
Vi er i DJ journalister, kommunikatører, grafikere, fotografer, bladtegnere, redaktører, konsulenter og mange andre, der længe har været i medie – og kommunikationsbranchen, og brænder for vores fag.
Tidligere var Danmarks Journalisthøjskole stedet, hvor journalister blev udklækket. I dag er der en helt anden mangfoldighed. En lang række med universitetsuddannelse bag sig arbejder med både journalistik og kommunikation uden at have en uddannelse, hvor et af de to ord indgår. Det er en udfordring for tankegangen om ”journalister” eller ”kommunikatører” som én homogen gruppe, der ligner hinanden fordi de er uddannet det samme sted. Og det er også en udfordring for DJ, fordi vi ikke har en ligeså stærk organisationsgrad på de akademiske medie – og kommunikationsuddannelser, som vi har på journalistuddannelser, hvor vores studenterorganisationer gør et fremragende stykke arbejde med at samle de studerende og skabe værdi for dem.
Vi er ved at udvikle DJ til at være gearet til en fremtid, hvor vi er i hård konkurrence. Fordi vi gerne vil være de stærkeste på kommunikationsområdet, og fordi andre faglige organisationer har et godt øje til det brede mediearbejdsmarked, skal vi være offensive og organisere de, der gerne vil og som læser uddannelser, der kan føde ind til vores brancher. Det skal vi ikke, fordi stort bare er godt. Det skal vi, fordi vi står stærkest over for arbejdsgiverne, hvis vi er flest mulige på de områder, vi organiserer – det betyder også noget for de medlemmer, vi allerede har på mindre arbejdspladser.
Vi får i DJ over de næste år en endnu mere sammensat skare, både når vi ser på hvilke uddannelser, medlemmerne har, og fordi medlemmerne laver flere og forskellige ting inden for deres fag. Vi skal selvfølgelig som faglig organisation samle alle, der vil ind på vores arbejdsmarked. For kan vi ikke samle arbejdsmarkedet, taber vi indflydelse på vilkårene, på vores kollektive aftaler og vores gennemslagskraft.
Hvem havde for ikke så mange år siden troet, at vi vil se jobfunktioner som social media managers, digital content manager og andre titler, der beskæftiger sig med hele det ”nye” mediebillede. Disse jobfunktioner haves allerede i dag af mennesker, der er uddannet journalister og som er uddannede kommunikatører. Og hvorfor skulle et medlem af DJ, der er uddannet i dansk på universitetet ikke også kunne varetage sådanne stillinger? Der er en fællesmængde af job i medie – og kommunikationsbranchen, og vi taber indflydelse, hvis vi frasiger os at organisere mennesker, der godt nok ikke har traditionelle titler eller jobfunktioner, men som bliver kolleger med folk, der allerede er medlem af DJ.
Det betyder ikke, at kommunikation, journalistik, fotografi, grafisk arbejde osv. er det samme – så tværtimod.
I DJ er vi nødt til at have et bredere udsyn i forhold til, hvilke faglige profiler, der kan blive medlem af forbundet, og derfor er vi også aktive i at rekruttere andre steder end på journalistuddannelserne. Samtidig skal vi kunne hjælpe vores medlemmer hele karrieren, også selv om de skifter mellem fx journalistik og kommunikation, som sker i stor stil.
Jeg tror på, at medlemmerne selv finder ud af, om det er det rette for dem at være medlem af DJ. Det gælder både Anne Kirstine, der blev medlem nr. 17.000, og alle andre medlemmer.
Vi får den mest levende fagforening, hvis alle medlemmer har lige mulighed for at få indflydelse. For eksempel hvis man bliver delegeret på vores delegeretmøde eller vælges til hovedbestyrelsen eller til andre tillidshverv. Vi har i DJ en helt unik stor gruppe af fagligt aktive. Vi har nemlig mange dedikerede medlemmer, der elsker deres fag og deres forening, og kan lide, at der er kort vej til indflydelse.
Hvorfor skulle en danskstuderende eller andre være et problem for, at journalister diskuterer det der er vigtigst for dem, eller at fotografer, grafikere eller andre gør det. Tværtimod har vi dag en unik chance for at påvirke både studerende og færdiguddannede i forhold til kvalitet, troværdighed og etik i arbejdet. Det er og bør være vigtigt i alle DJs fag, og her står vi stærkest sammen.
En dugfrisk medlemsundersøgelse viser, at vi har en høj grad af medlemstilfredshed i DJ, det skyldes blandt andet skyldes, at vi er der, når medlemmerne har brug for det; at vi er tæt på medlemmerne i medarbejderforeningerne, og at vores specialgrupper dyrker det faglige sammenhold.
DJ har og vil altid have presse- og ytringsfriheden, og mediernes demokratiske funktion i samfundet som helt grundlæggende pejlemærker for arbejdet. Det er vigtigt at alle nye medlemmer af DJ ved det, og kan identificere sig med det. Det gælder danskstuderende, journaliststuderende og alle de, der kommer ind i DJ med andre baggrunde.
DJ er et fællesskab med plads til forskelle.

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

29.10.14 11:17

Kære Mathias, kære Troels

Kære Mathias, kære Troels

Jeg er helt enig i at DJ bør være " en fagforening, der kan favne bredt i mediebranchen og ikke kun den journalistiske del af den".

Jeg er også enig i, at hvis folk arbejder på vores to organisationsområder, så skal de optages - uanset deres uddannelse.

Hvorfor forsøger I at tillægge mig synspunkter jeg ikke har? Brug dog hellere jeres kræfter på at argumentere imod det jeg mener, i stedet for at slås med stråmænd.

Jeg mener at beslutninger om mediepolitik, presseetiske regler og andre særlige journalistiske spørgsmål skal være forbeholdt journalister - hvilket vil kræve en søjleopdeling af DJ.

Jeg mener også at DJ skal holde sig til mediebranchen - og derfor er jeg imod at fusionere med K&S.

Og ja, jeg er lidt bekymret for at den igangværende udvikling kan ende med en splittelse af DJ.

Jeg noterer mig i øvrigt, at Troels kalder min bekymring for en "xenofobisk konspirationsteori." Og at Mathias kalder mig og andre kritikere for "trolls" og "brokhoveder ". Jeg tror virkelig ikke at der kommer noget godt ud af at tale til hinanden på den måde, men enhver fugl må jo synge med sit næb.

Uffe Gardel
Tillidsmand på Berlingske

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

29.10.14 11:52

PS. Her er det så lige at jeg
PS. Her er det så lige at jeg vil gøre opmærksom på, at journalisterne allerede i dag udgør højst 40 procent af DJs medlemmer. Og vi KAN da ikke have et flertal af kommunikationsfolk til at sidde og stemme om de presseetiske regler, kan vi vel, Mogens Blicher Bjerregård? Hvad vil politikerne dog ikke tænke, når de opdager dét?

Fremhævet af Journalisten

Lasse Glavind

29.10.14 11:53

Tænk, at man i en debat på
Tænk, at man i en debat på journalisternes fagblads hjemmeside skal stå model til at blive kaldt en 'troll' og en 'xenofob', fordi man som tillidsmand og faglig aktiv er uenig i ledelsens politik - så er der godt nok langt hjem.

Heli fint at gå til stålet - det er ikke noget teselskab - og jeg er hverken Gardels 'buddy' eller defensor, men det der er langt under lavmålet.

Fremhævet af Journalisten

Andreas Marckmann Andreassen

29.10.14 12:44

Kære debattører

Kære debattører

Tak for jeres mange bidrag i debatten. Vi håber, at debatten fortsætter.

Men jeg er nødt til at minde om Journalistens regler for debat. Personangreb, krænkende, nedladende og afsporende indlæg vil blive fjernet.
Debatreglerne kan læses her: https://journalisten.dk/retningslinjer_for_debat

I håbet om en god debat, hvor alle "går efter bolden".

Andreas Marckmann Andreassen
Digital redaktør, Journalisten

Fremhævet af Journalisten

Mathias Svane Kraft

29.10.14 12:53

Det er da ved Gud en smagløs
Det er da ved Gud en smagløs måde, som visse kommentatorer vælger at byde et nyt medlem velkommen på - specielt hvis man tænker over, hvor mange unge studerende, som vælger ikke at være medlem af en fagforening overhovedet. Her har vi at gøre med en ung, ny studerende, som kan se fordelen af fagligt fællesskab og faglig organisering. Det synes jeg sådan set, at vi skal rose hende for. Det er sgu da en glædelig nyhed, at DJ kan tiltrække studerende, som ellers kunne få alverdens andre fagforeninger billigere. Det vidner om, at DJ er et både stærkt og inkluderende fællesskab - og som Mogens Blicher Bjerregaard så fint betoner, så bevæger vores branche sig i en retning, hvor vi ikke kan nøjes med kun at organisere journalister, hvis vi da ellers vil have en stemme på de arbejdspladser, hvor vores medlemmer er.

Derfor: Hjerteligt velkommen til Anne Kirstine. Jeg håber, at du bliver lige så glad for vores fremragende forbund, som jeg er.

Og ja, Uffe Gardel, DJ har for mange år siden givet de studerende fulde medlemsrettigheder. Det er ganske rigtigt enestående i Danmark, og det er også modigt, visionært og progressivt.

Hvis fremtidige generationer skal føle, at fagforeninger også er noget for dem, så kræver det naturligvis, at fagforeningerne også har plads til dem, vil lytte til dem og vil behandle dem som voksne, fornuftige mennesker, hvad de jo sådan set også er. Jeg betvivler ikke, at der sidder personer i forbundet, som i det stille (eller helt åbenlyst) fantaserer om at skubbe bestemte grupper - herunder studerende - ud af DJ's velfungerende demokrati. Men det siger vel i virkeligheden mere om disse personer og deres demokratiske sindelag end om de studerende, og det ville under alle omstændigheder være et rekrutteringsmæssigt fejlskud.

Jeg har som studerende været fagligt aktiv i DJ i nu tre år. Jeg har skældt ud på besværlige arbejdsgivere, har holdt de første hundrede møder, rekrutteret læssevis af nye journaliststuderende, forhandlet overenskomster og meget mere. Det har jeg, fordi jeg i DJ fra dag ét blev betragtet som et fornuftigt og fuldgyldigt medlem, og fordi jeg mærkede - og stadig mærker - at forbundet sætter pris på den indsats, som mine kammerater og jeg leverede på frivillig basis. Derfor kan jeg kun trække på skuldrene over fantasierne om at smide mig og alle de andre studerende ud af DJ's demokrati. Hvis man skubber de studerende ud, vinker man også farvel til en stor skare af aktive medlemmer, som knokler benhårdt for at organisere deres medstuderende og sikre fair vilkår for alle i vores branche.

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

29.10.14 13:07

Kære Mathias, du er sikkert
Kære Mathias, du er sikkert enig med mig i at K&S er meget dygtig til at rekruttere studerende, faktisk langt dygtigere end DJ.

I K&S har de studerende imidlertid IKKE fulde medlemsrettigheder. Hos vores måske kommende fusionspartner vælger de studerende kun to ud af i alt 43 repræsentantskabsmedlemmer, selv om de udgør en tredjedel af medlemmerne.

Det synes vel at modbevise din påstand om, at de studerende ville strømme ud af DJ, hvis man fx begrænsede deres stemmetal.

Fremhævet af Journalisten

Mathias Bay Lynggaard

29.10.14 13:18

Jeg ville ikke og vil ikke
Jeg ville ikke og vil ikke blande mig i debatten. Min første kommentar var henvendt til Anne Kirstine i et offentligt forum, så andre medlemmer, der også med rette kunne føle sig ramt, kunne se den.
Jeg har ikke tænkt mig at deltage i debatten. Derfor skriver jeg blot denne kommentar for at sige undskyld til de af jer, jeg kaldte for "trolls." Det skulle jeg ikke have gjort.
Det, jeg mente, var, at jeg var bevidst om, at indlæg, der ikke var enige i den hårde kritik af forbundets udvikling, ville give endnu mere debat. En debat, jeg ikke ønskede at føde stof ind i, fordi den i min optik var for grov mod Anne Kirstine og i øvrigt kørt af sporet.
Undskyld for det udtryk.

Venlig hilsen Mathias

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

29.10.14 13:20

Alt forladt.
Alt forladt.

Fremhævet af Journalisten

Mathias Svane Kraft

29.10.14 13:32

Uffe: Jeg er helt uenig. Det
Uffe: Jeg er helt uenig. Det er ingen kunst at rekruttere, når et medlemsskab er gratis eller næsten gratis, hvad det er blandt de fleste andre af vores beslægtede fagforeninger. K&S har måske mange medlemmer, men mange forsvinder også efter det gratis halve år, de får tilbudt. Det kommer der ikke mange kommende tillidsrepræsentanter og fagligt aktive ud af. Det kommer der til gengæld, når man tager de studerende seriøst og inddrager dem i demokratiet - og til gengæld forlanger, at de også betaler et kontingent, som er i den høje ende set i forhold til andre forbund.

Demokratisk inddragelse af studerende og af alle andre nye i forbundet gøder jorden for, at vi som fagforening også er stærke i fremtiden og kan sikre solide aftaler for medlemmerne. Det er egentlig ikke så tosset, synes jeg.

Fremhævet af Journalisten

Lene Rimestad

29.10.14 13:43

Enig med Uffe Gardel. Som jeg
Enig med Uffe Gardel. Som jeg også skrev tidligere: Det her handler ikke om Anne Kirstine, og undskyld, at det kommer ind under en artikel om dig (jeg har også læst dansk), men om at Dansk Journalistforbund efterhånden er endnu et forbund som alle andre uden en egentlig faglig fælles base. Det handler om at få mange medlemmer, og det handler tilsyneladende kun om løn og ikke så meget andet. Som profession har vi brug for andet også: Etiske debatter, krav til fairjournalistik, pressenævn, offentlighedslov etc. Det er ellersen del af grundlaget: "faglige interesser vedrørende uddannelse, informationsfrihed, ansvar, etik og medielovgivning".
Det bliver langt sværere med disse særinteresser, når forbundet har mange medlemmer med forskellig interesser. Og jeg er ked af at blive ved med at postulere, at der er forskel på journalistik og kommunikation. For det er der åbenbart mange, som synes, er helt urimeligt. Og det er del af problemet for forbundet.

Fremhævet af Journalisten

Lene Rimestad

29.10.14 13:48

For hvis DJ ikke kan skelne
For hvis DJ ikke kan skelne mellem PR, kommunikation og journalistik, og ikke vil skelne, fordi vi alle sammen tilsyneladende er i samme båd, så bliver det speget. Man kan fx spørge det norske forbund, hvad de mener om den sammenblanding af interesser. Her har man en slagkraftig holdning til det og til journalistik.
Fx udmøntet her
http://presse.no/Etisk-regelverk/Vaer-Varsom-plakaten

Fremhævet af Journalisten

Ida Sønderby Rosgaard

29.10.14 14:17

Lad os lige et øjeblik vende
Lad os lige et øjeblik vende blikket mod, hvad der er vedtaget på delegeretmøder!

I forbundslovene står der om medlemskab og optagelse i § 2, stk. 1:

"Ret til medlemskab har enhver, som har gennemgået en af uddannelserne inden for medier og kommunikation, har journalistik eller kommunikation som hovederhverv og arbejder på løn- og arbejdsvilkår, der kan godkendes af forbundet."

Om optagelse af elever (studerende og praktikanter) står der i § 5, stk. 1:

"Elever under uddannelse inden for DJs organisationsområde kan optages som elevmedlemmer. Elever betaler 1/6 af det fastsatte kontingent til Dansk Journalistforbund og Sikringsfonden for fuldt betalende medlemmer. Hovedbestyrelsen tager stilling til, om en uddannelse berettiger til elevmedlemskab ud fra en faglig, organisatorisk og uddannelsesmæssig helhedsvurdering."

Og i § 5, stk. 3, står der:

"Hovedbestyrelsen kan endvidere bevilge elevmedlemskab til medlemmer, der optages på fuld tid på en uddannelse, der er relevant for DJs organisationsområde, såfremt indtægtskriterierne er opfyldt, jf. § 9, stk. 1."

http://journalistforbundet.dk/Filer/DJ/Dokumenter/Om%20DJ/Aktuelle%20love%20og%20vedtaegter.pdf

Nu har vi så et konkret eksempel, hvor man vel med rette kan stille spørgsmålstegn ved, om det, der er vedtaget på delegeretmøder og står i forbundslovene, rent faktisk også overholdes i praksis.

For er det virkelig korrekt at betragte studiet Dansk på Københavns Universitet som "en af uddannelserne inden for medier og kommunikation"?

Hvad så med studierne Engelsk, Finsk, Fransk, Indianske sprog og kulturer, Indoeuropæisk, Islamiske studier, Italiensk sprog og kultur, Klassisk græsk, Latin, Mellemøstens sprog og samfund, Nederlandsk, Polsk sprog og kultur, Portugisisk, Russisk sprog og kultur, Spansk sprog og kultur samt Tysk? Og hvad med Teologi og Jura?

Hvilke uddannelser på Københavns Universitet mener Mogens og Lars og resten af DJs ledelse, at man kan rekruttere studerende fra, hvis man fortsat skal overholde de gældende forbundslove?

Fremhævet af Journalisten

Mogens Blicher Bjerregård

29.10.14 14:36

Selvfølgelig skal
Selvfølgelig skal delegeretmødet, vores højeste myndighed, kunne træffe beslutninger om helt centrale politikområder som vejledende regler for god presseskik. Det er jo forarbejdet, som er helt afgørende, Sådan var det i 2013, og sådan vil det også være næste gang. Jeg har både stor respekt for og stor tillid til de delegerede.

Fremhævet af Journalisten

Lasse Glavind

29.10.14 14:41

Mathias Svane Kraft, nu
Mathias Svane Kraft, nu fortsætter du så der, hvor Mathias Bay Lynggaard - og godt ord igen - heldigvis slap. Det er ikke 'smagløst' at være kritisk og politisk uenig - tværtimod så er det hamrende vigtigt, at nogen overhovedet gider.

Det er Journalisten og Anne Kirstine, der i fællesskab har valgt at 'personliggøre' en omdiskuteret udvikling i DJ. Det er et helt almindeligt og meget, meget moderne journalistisk greb. Det kan man så diskutere, om det er så skide smart lige her - og Anne Kristine har nok ikke set den her debat komme, da de sendte en fotograf ud. Men så har hun lært det - "hvis hun i fremtiden vil noget med kommunikation." Og måske er det sådan, at som man råber i skoven på et fagblad...

Folk er uenige fagpolitisk og har noget på hjertet - de er hverken "trolls", "konspiratoriske xenofober", eller "smagløse".

Fremhævet af Journalisten

Troels Gadegaard Frølich

29.10.14 15:00

Den her debat kan hurtigt
Den her debat kan hurtigt komme til at sluge rigtig meget tid, så det her bliver sidste input fra mig.

En søjleinddeling kan sagtens være en relevant måde at organisere forbundet på, og den diskussion ser jeg frem til. Og når jeg skrev om xenofobiske konspirationsteorier, skyldtes det blandt andet en antagelse af, at andre faggruppers eventuelle indflydelse på journalistiske interesseområder blev nævnt i debatten af en årsag. Hvis jeg fejlagtigt har læst en problematisering ind i en neutral konstatering, så er det selvfølgelig min fejl.

Men i så fald undrer jeg mig også over, hvad den konstatering har at gøre i debatten - både i denne tråd og i den generelle debat i forbundet, hvor der også er en enorm bekymring for, hvad tilstedeværelsen af andre faggrupper kan betyde for de journalistiske kerneværdier, uden at jeg har set dem underbygget i nogen særlig grad. Til gengæld skorter det desværre heller ikke på eksempler på andre faggrupper, der føler sig udsat for en fjendtlig stemning fra journalisterne i forbundet. Og det kan godt være, at det ikke var din hensigt, Uffe - og måske er det en overfortolkning fra min side - men det er svært ikke at læse din bekymring ind i den kontekst.

Og uden at kunne tale på andres vegne, så oplever jeg meget få mennesker i DJ, der ikke er klar over, at der er forskel på kommunikation, PR og journalistik. Vi mener bare, at man godt kan være i forbund sammen alligevel.

Mvh Troels

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

29.10.14 17:28

Ligesom DJs formand har jeg
Ligesom DJs formand har jeg skam stor tillid til de delegerede. Men hvis de er kommunikationsfolk, så skal de ikke bestemme over de presseetiske regler. Tillid eller ikke; presseetik kommer ikke kommunikationsfolk ved.

Fremhævet af Journalisten

Ole Carsten Rasmussen

30.10.14 16:37

Gad vist om man også snart
Gad vist om man også snart kan blive medlem af sygeplejerskernes eller politiets faglige organisationer, fordi man interesserer sig for sundhed og krimier - og altså opnå autorisation til at arbejde på et hospital eller anholde folk lige så let som en danskstuderende kan få et pressekort?

Fremhævet af Journalisten

Bodil Rohde

30.10.14 16:38

Altså nu, hvor at Anne
Altså nu, hvor at Anne Kirstine er blevet et symbol på DJs fremtid, så er det måske også symbolsk, at det ikke er en pressefotograf - eller et fotograf-medlem af DJ, - som har taget billedet af hende til journalisten.dk.

Venlig hilsen
Bodil Rohde

Fremhævet af Journalisten

Jan August Hillers

30.10.14 19:34

Det er nu ubehageligt at
Det er nu ubehageligt at følge debatten her. De to Mathias og Troels skriver langt om alt muligt andet end essensen, uden ydmyghed for forbundets historie og ovenikøbet med nedladende ord mod anderledes tænkende.
Men det ændrer jo ikke ved, at en danskstuderende, der måske engang vil beskæftige med kommunikation ikke er i nærheden af at opfylde de kriterier, som Ida meget relevant refererer fra forbundslovene.
Det må jo betyde, at en overivrig hovedbestyrelse har forbrudt sig mod, hvad delegerede har besluttet. Eller?

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

31.10.14 09:56

Lad mig prøve at samle lidt
Lad mig prøve at samle lidt op. Troels Gadegaard Frølich stiller i virkeligheden det grundlæggende spørgsmål: Gør det noget? Altså: Skader det journalisterne, at vi optager andre end journalister? Og mere konkret: Går det ud over de journalistiske kerneværdier, at DJ nu har optaget en 20-årig danskstuderende, der måske en dag vil arbejde med kommunikation?

Det er et fornuftigt spørgsmål, og det fortjener et fornuftigt svar. Jeg kan give to, et følelsesmæssigt og et ikke-følelsesmæssigt.

Det følelsesmæssige skal man ikke bare feje til side, for hvis medlemmerne af DJ ikke føler at DJ er deres forbund, så føler de ikke et fællesskab med DJ, og så bliver der ikke megen opbakning fra dem i en kampsituation. Ja, DJ er faktisk også en kamporganisation, og som sådan helt afhængig af at medlemmerne føler sig solidariske med hinanden. Og her har vi et problem, for de kolleger jeg har talt med, ryster på hovedet af medlem nr. 17.000. Og jeg har hørt de første sige: "Kan vi ikke bare lave vores egen forening, så?"

Jeg tror at reaktionen er så stærk, fordi mange simpelt hen ikke har opdaget den forandring, DJ har været igennem. De tror stadig at DJ er et journalistforbund med lidt tilhørende kommunikationsfolk, som i øvrigt alle er tidligere journalister. Så de bliver chokerede, når de hører om medlem nr. 17.000.

Så er der noget, som ikke handler om følelser, men om demokrati og legitimitet.

Først det med de studerende: De bliver flere og flere, og de er længere og længere væk fra faget. Der er jo stor forskel på en journaliststuderende i praktik og så en 20-årig danskstuderende, som ikke engang véd om hun vil ind i faget. Jo flere af hendes slags, jo større bliver vores demokratiske problem. Mathias Svane Kraft skriver at DJ skal sætte pris på de studerende indsats. Jeg er enig - men der er andre måder at gøre det på end at tildele dem fulde medlemsrettigheder. Udviklingen er uholdbar, og den opleves som uholdbar af mig og mine medlemmer.

Det andet demokratiske problem er de mange ikke-journalister i DJ. De udgør i dag et flertal, og flertallet vokser. Det er fuldkommen uholdbart at ikke-journalister har bestemmende indflydelse på mediepolitik, ophavsret og presseetiske regler. Problemet går ikke væk af at man - som Mogens Blicher Bjerregård - erklærer sin store tillid til, og respekt for, alle delegerede. Der er mange mennesker som jeg har tillid til og respekt for, men som jeg alligevel ikke ønsker skal bestemme over fx de presseetiske regler.

De to demokratiske problemer bliver vi nødt til at løse på et eller andet tidspunkt, men de er ikke akutte. Det er det følelsesmæssige problem til gengæld. Et fagforbund som kernemedlemmer ikke kan se sig selv i, det har et ganske alvorligt problem.

Hvad kunne løsningen være? Så vidt jeg kan se, vil en søjleopdeling kunne løse alle tre problemer, i hvert fald et langt stykke ad vejen. Så det tror jeg at vi skal snakke videre om - og jeg kvitterer for at Troels Gadegaard Frølich er parat til at tage den diskussion. Lad os begynde dér.

Uffe Gardel
Tillidsmand på Berlingske

Fremhævet af Journalisten

Bodil Rohde

31.10.14 10:23

Hej Uffe

Hej Uffe

Søjleopdelingen lyder som en bæredygtig fremtidsstruktur i DJ.

Med hensyn til den følelsesmæssige side af sagen, - som den nu kører, - så tror jeg, at DJs medlemmer er helt klar over, at mange kolleger beskæftiger sig med andet end journalistik. Men at problemet er, at journalister i stigende grad efterhånden føler sig marginaliserede i deres eget forbund. Og at der til tider er en mærkelig tone overfor lige netop den faggruppe.

Venlig hilsen
Bodil Rohde

Fremhævet af Journalisten

Lene Rimestad

31.10.14 10:33

Hvem bestemmer DJs strategi?
Hvem bestemmer DJs strategi? Det gør delegeretmødet, hovedbestyrelsen, medlemmerne? Hvem er medlemmerne? Ja, dem har vi tillid til. Men hvad vil de beslutte? Vil der komme kommunikationsetiske regler og en kommunikationsetisk nævn? Vil der komme opbakning til lovændringer, som forhindrer spin fra statsansatte, som er hyret til at arbejde for os alle sammen etc.?
Og til dem, der synes, at journalistik og kommunikation er det samme. Læs Jesper Tynells bog. Man er loyal over for sin arbejdsgiver. Sådan er det.

Fremhævet af Journalisten

David Wedege

31.10.14 11:54

Uffe Gardel: Nu er det langt
Uffe Gardel: Nu er det langt fra alle medlemsgoder, som de studerende har adgang til at forbruge. Allerede på uddannelsernes slutforløb kunne man få noget ud af karriererådgiving og gratis kursustilbud, men disse tilbud med mere har studerende eksempelvis ikke adgang til. Det tror jeg, du vidste i forvejen, så jeg undrer mig over, hvor det er du mener, at studerendes rettigheder er gået for vidt.

Fremhævet af Journalisten

Mikkel Krog

31.10.14 12:11

Men er der ikke forskel på at
Men er der ikke forskel på at være medlem og så være aktivt involveret. De fleste vælger vel en fagforening, for at kunne have nogle, der kan kæmpe deres kamp, hvis de bliver uretfærdigt fyret og har brug for hjælp til det ene eller andet.

Hvis man arbejder i en anden branche - jamen, så kan DJ jo snildt sige "beklager, men det ligger slet ikke inde for vores ekspertiseområde".
og hvis personen så siger "jamen, hvorfor har jeg så betalt penge for medlemskab", så er DJ jo i deres gode ret til at sige "Det ved vi heller ikke - det var jo dig, der valgte os".

Og indtil da - jamen, så er det jo gode penge i kassen og mulighed for at kunne blære sig med et højt medlemstal.

Hvis vi lige pludselig går ud fra, at ALLE medlemmer er med til at påvirke organisationen aktivt - jamen, så får jeg sgu stress.

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

31.10.14 12:13

David Wedege, jeg uddyber
David Wedege, jeg uddyber gerne, når jeg åbenbart har udtrykt mig uklart:

Det er de studerende demokratiske rettigheder, som er problemet - ikke deres ret til hjælp fra DJ. Vi er det eneste fagforbund jeg kender, som giver studerende fuld stemmeret. Hverken det norske eller svenske journalistforbund gør det, og K&S gør heller ikke.

I øvrigt er jeg enig; studerende på vej ud på arbejdsmarkedet burde også kunne få karriererådgivning.

Fremhævet af Journalisten

Villy Dall, HB-medlem

31.10.14 15:21

Jeg forstår ikke præmissen om
Jeg forstår ikke præmissen om, at journalisterne ikke skulle føle sig hjemme i DJ. Det er dog immervæk rent ud journalistiske emner, der fylder mest på møder, i fagbladet og på web'en. I det hele taget er der da vist en del andre faggrupper, som snarere kunne føle sig noget til overs i det samlede DJ. Netop dette sidste forsøger vi at gøre noget ved, så snart der kommer gode forslag på bordet - og som en del af det samlede medlemstilbud.
Naturligvis er det forbundet, der har mediepolitiske holdninger, forbundet, der har en kommunikationspolitisk holdning, forbundet, der har beskæftigelsespolitiske holdninger o.s.f. For det er i sidste ende det samlede delegeretmøde, der bestemmer forbundets politik.
Det er Uffe Gardel uenig i, og det anerkender jeg. Men jeg er altså uenig med ham. DJ er for mig ikke blot et LO over nogle forbund - det er et samlet mediearbejderforbund. Og hertil hører altså også i dagens Danmark sprogfagene - i en situation, hvor myndighederne i den grad sætter spørgsmålstegn ved behovet for sprogfaglighed. Altså, dansk og engelsk, det kan vi da alle tale og skrive ikke, og Holger K. Nielsens datter kan sågar kinesisk ... Også journalister har brug for, at der er opmærksomhed på sprogfaglighed!

Fremhævet af Journalisten

Lars Werge

31.10.14 15:57

Jeg kan så godt lide dialog,
Jeg kan så godt lide dialog, og derfor er jeg så glad for, at Uffe Gardel har skrevet endnu et indlæg i denne lange tråd i dag. For nu inviterer han pludselig til dialog, og tak for det.
Dialog i respekt for andres holdninger, positioner og baggrund er en essentiel værdi. Ikke bare i demokratiet som sådan, men i DJ, hvis vi fortsat skal udvikle os.
Men så er det selvfølgelig også vigtigt at gøre sin position klart. Og jeg vil gerne understrege, at for mig findes der ikke a- og b-medlemmer. Alle betaler til sikringsfonden, alle er omfattet af vore forskellige services, dækninger, strategier, vedtægter og muligheder.
Og alle har også mulighed for at få indflydelse herpå.
Når vi går til delegeretmøde, vil vi næste gang skulle tage stilling til en uddannelses-strategi. Til en overenskomst-strategi. Og til en række forslag og vedtægtsændringer, der til sammen peger på den retning, forbundet skal udvikle sig.
Det er op til de delegerede at beslutte dette. Det er præcis derfor, delegeretmødet er DJ's øverste organ. Og ethvert medlem skal kunne vælges til delegeret (men enhver vil naturligvis ikke blive valgt, fordi der er et begrænset, men dog stort, antal delegerede) - så når der stemmes om kommunikationsetik som i 2013, eller når der skal vedtages udtalelser i f.t. forholdene på en given overenskomst, så kan man stemme for eller imod uanset baggrund og status, så længe man er delegeret.
Det er demokrati og indflydelse i rå form, og det skal vi bevare i DJ.
Derfor kan vi og skal vi naturligvis altid have mod til at diskutere fx antallet af delegerede, og hvorvidt kredse, grupper eller medarbejderforeninger skal vælge dem (som i dag) eller der skal laves om på dette.
Vi skal også for min skyld gerne diskutere struktur i form af søjler eller divisioner.
Men bundlinjen for mig er, at alle medlemmer har samme mulighed for indflydelse på, hvordan DJ skal udvikle sig.
Lars Werge, næstformand DJ

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

31.10.14 16:01

Kommunikationsfolk og
Kommunikationsfolk og journalister er der ikke så stor forskel på, for begge grupper er... mediearbejdere? Er det sådan man skal forstå dig, Villy Dall?

Fremhævet af Journalisten

Per Roholt

31.10.14 16:11

Kære Uffe - tak fordi du
Kære Uffe - tak fordi du bringer søjleorganiseringen på banen. Modellen er ikke klar men det er faktisk een af de løsninger som jeg hele tiden har set som løsningen. Med en søjleorganisering kan vi starte med at definere en række nøgle identiteter. De får så egen søjle men de enkelte søjlers holdninger mm koordineres i HB lige som delegeretmødet naturligvis stadig skal være forbundets øverste besluttende organ. I det nuværende oplæg til forhandling indgår oprettelse af to udvalg, et for publicistiske medier ig et for kommunikation. Uffe- lad os mødes og tale om, hvordan den model kan udbygges.
Med hensyn til de studerende bliver vi dog nok ikke enige. Det er unikt at vi har så mange stud-medlemmer og at de har demokratiske rettigheder som alle andre. Det skal vi værne om og bevare.
Venlig hilsen
Per Roholt
Formand DJ Kommunikation

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

31.10.14 16:37

Velkommen i dialogen, Lars
Velkommen i dialogen, Lars Werge; jeg mener sådan set at hele denne tråd har været en dialog, trods alt.

Og tak også til Per Roholt for indlægget lige ovenover. Jeg kvitterer for, at også I er paratetil at diskutere søjle- eller divisionsstruktur. Det synes jeg er meget positivt. Jeg tror - som jeg skrev i formiddags - at det er en vej vi skal gå videre ad, og at den vil kunne bidrage til at løse de problemer jeg har peget på. Jeg vil aldrig få det helt, som jeg vil have det. Det vil I heller ikke. Men lad os se om ikke vi kan mødes et sted derimellem.

Jeg har ikke i denne debat læst ét eneste argument for, hvorfor kommunikationsfolk skal have indflydelse på journalistiske og mediepolitiske spørgsmål. Det tager jeg som en erkendelse af, at der ikke ER nogen gode eller gyldige argumenter.

Jeg har til gengæld hørt gode og gyldige argumenter for at studerende skal have fulde medlemsrettigheder. Jeg er bare ikke enig i de argumenter, og vi kommer til at fortsætte denne diskussion. Men en søjleopdeling vil være et stort skridt på vejen, fordi det så kun er journaliststuderende, som har indflydelse på mediespørgsmål, og ikke de mange kommunikationsstuderende.

Så lad os tage dialogen, og det skriver jeg også til de studerende, som ikke behøver at være så vrede. Jeg går ud fra at jeres vigtigste interesse ikke er jeres stemmeret i DJ her og nu, men at DJ er et stærkt forbund der hænger godt sammen, også når I er færdiguddannede.

Udgangspunktet for dialogen må være en erkendelse af, at vi ER ganske forskellige grupper i DJ. Og vi journalister er bare ekstra særlige, fordi vi har en særlig rolle i samfundet. Det er jo derfor, der findes mediepolitik og presseetik og offentlighedsdebat og så videre. Ja, det kan være træls at høre på for andre grupper i DJ, det forstår jeg godt, men jeg må bare bede om overbærenhed med os (og jeg håber, at det er sidste gang i mit liv, at jeg skal høre eller læse en DJ-politiker forsøge at putte mig og mine kolleger i en kasse sammen med kommunikationsfolk og etikettere os som "mediearbejdere").

Uffe Gardel
Tillidsmand på Berlingske

Fremhævet af Journalisten

Bodil Rohde

31.10.14 16:42

Kære Lars Werge

Kære Lars Werge

Der er en del ting, jeg er uenig med Uffe Gardel i.

Men det er hverken første gang eller pludselig, at Uffe advokerer for en søjlestruktur i DJ. Det er en fantastisk god og gennemtænkt struktur.

På den måde kan vi lave et overordnet Medieforbund - baseret på tre selvstændige søjler.

Venlig hilsen
Bodil Rohde

PS: Og så forbundsformanden udsat for en ren lovestorm fra de studerendes organisationer. Der er ovenikøbet en helt nyoprettet studerendeorganisatiom. som glæder sig til medlemsskabet af DJ. Og det er jo herligt.

Fremhævet af Journalisten

David Wedege

31.10.14 19:54

Uffe Gardel, det understreger
Uffe Gardel, det understreger netop, at de studerende ikke har brugt deres indflydelse til at plyndre forbundet. Ikke det, der kunne mistænkes for at ligne. Karriereindsatsen er ikke tidlig nok, og dimittendindsatsen er ikke overvældende. De studerende er ikke specielt dyre for Gl. Strand.

Du kalder det afgørende indflydelse, men hvis studerende har afgørende indflydelse i DJ, fordi en enkelt sag kan bringe dem i en afgørende afstemningsposition, så er DJStud aldeles ikke alene. Tungen på vægtskålen behøver generelt ikke at være særlig stor i koalitionspolitik, men tungen på vægtskålen ophæver altså ikke tyngdekraften.

Hvornår kloger studerende sig på noget, de ikke har forstand på? Har de studerende i forbundet ikke netop altid været ydmyge over for anliggender, der ikke vedrører de studerende og som er uden for de studerendes erfaringsramme?

I dag gennemså jeg en debat fra sidste år, hvor jeg stillede et spørgsmål: Findes der noget som helst eksempel på, at studerende har brugt sin magt til at stemme tåbelige ting igennem i hb eller på dm?

David Wedege
Ufarlig hængekøjesuppleant i Kreds 6.

Fremhævet af Journalisten

Finn Arne Hansen

01.11.14 17:24

Ja, David, da de brugte deres
Ja, David, da de brugte deres samlede stemmemagt på et delegeretmøde til at få smidt den dygtige og flittige Kristian Melgaard ud af HB, fordi han var kommet med en enkelt lille kommentar, vist nok om uddannelsespolitik, de ikke brød sig om. Og Uffe har ret i, at de på DM og og i HB kan stemme om meget afgørende forhold, f.eks. start af en kostbar konflikt eller de presseetiske regler. Så vi skal måske diskutere omfanget af deres indflydelse/stemmemagt. Men det ændrer ikke på, at en fusion med KS er vejen frem - sammen med en søjlemodel. Som jeg foreslog på Fagligt Forum i 2012: lad Journalistgruppen få navnet Dansk Journalistforbund. Og lad det være en gruppe for medlemmer, der står til ansvar for presseansvarsloven, som Rasmus MP så klogeligt havde lagt op til. Men det kræver jo selvjustits...
PS
Privat indlæg, er ikke kredsformand længere

Fremhævet af Journalisten

Bodil Rohde

01.11.14 18:14

Kære Finn Arne

Kære Finn Arne

Jeg ved ikke, om du som ansat hos Per Roholt også skal være bannerfører for hans synspunkter omkring KS-fusionen.

Men i alle tilfælde, så har faglig søjlestruktur intet med en KS-fusionen at gøre.

En fusionen med KS har èt vigtigt formål. Det at skaffe flere medlemmer af DJ, og de skal bl. a. være med til sørge for, at der ikke bliver hentet penge fra f.eks. sikringsfonden til driften af forbundet.

Så en søjleorganisering har intet at gøre med at hente medlemmer fra hverken KS, studerende-organsationer eller andre steder.

Hvis man virkelig ville noget med en kommunikationsorganisering, så kunne man jo gå i gang med en global hvervekampagne i callcentrene.

Venlig hilsen
Bodil Rohde

Fremhævet af Journalisten

Finn Arne Hansen

01.11.14 20:29

Bodil, du ved godt, jeg hele
Bodil, du ved godt, jeg hele tiden har været fusionstilhænger. Og jeg kan godt have andre synspunkter end Per, eksempelvis på spørgsmålet om det årelange misbrug af sikringsfonden. Så det er for billigt.

Fremhævet af Journalisten

Villy Dall, HB-medlem

01.11.14 20:50

Uffe Gardel ved, som andre,
Uffe Gardel ved, som andre, at vi har defineret DJ's medlemspotentiale som alle, der arbejder med indhold i medierne. Det er en definition, der stadig holder.
Der er i hvert fald to i denne tråd - jeg er den ene - der, Uffe Gardel, har argumenteret for, at alle medlemmer af DJ skal tælle lige - ved alle beslutninger. Om du så kaldet det argumenter eller ej ...
Jeg synes ikke, at kommunikationsfolk generelt skal lide under debatten om de såkaldte spindoktorer. De er ganske få, og af de nuværende er vist kun få medlemmer af DJ. Dem, jeg taler om, er ministrenes officielt kaldte "særlige rådgivere", der har en særstatus i forhold til forvaltningsloven. De burde - efter min personlige mening - som begreb afskaffes og erstattes af juniorministre, viceministre eller statssekretærer, altså politikere. Så ville alle kommunikationsfolk i det offentlige være underkastet de samme regler som alle andre offentligt ansatte, herunder at de skal tale sandt.
Privatansatte kommunikationsfolk arbejder naturligvis i forhold til en privat arbejdsgiver. Men det gør vi journalister jo også - der er forskel på, hvad man bringer i de forskellige aviser, og der er forskel på,hvordan historierne vinkles o.s.v.
Fælles for os journalister er, hvis vi er ansat på medier, der er tilmeldt Pressenævnet, at vi skal overholde de vejledende presseetiske regler og så lovgivningen i øvrigt.
DJ arbejder for, at der på samme vis vedtages ligeledes alment accepterede kommunikationsetiske regler i k-branchen. Foreløbig har DJ med sin vedtagelse givet et bud. Det tager tid. Det gjorde det også med de presseetiske regler og medieansvarsloven. Sigtet er tydeligt, at bør et samlet forbund forholde sig til og bakke op om og deltage i beslutningen om. Ligesom det er det samlede delegeretmøde, der tager stilling, når vi behandler de presseetiske regler.
Det er min holdning.

Fremhævet af Journalisten

Villy Dall, HB-medlem

01.11.14 20:52

... "at bør et samlet forbund
... "at bør et samlet forbund" skulle have været "og det bør et samlet forbund" - her er ingen rettemulighed, så vidt jeg kan se

Fremhævet af Journalisten

Uffe Gardel

03.11.14 07:23

Det er ubestrideligt en
Det er ubestrideligt en holdning, Villy Dall, men det er ikke et argument.

Fremhævet af Journalisten

Ida Sønderby Rosgaard

03.11.14 22:00

Uffe Gardel har ret. Der er
Uffe Gardel har ret. Der er forskel på holdninger og argumenter.

Hvis man vil ændre DJ i den grad, som HB tilsyneladende vil, så skal man virkelig have vægtige argumenter baseret på fakta og ikke bare have holdninger og/eller en bestemt tro på fremtiden.

Og man skal ikke lave et skønmaleri af sine holdninger og sin tro, som kommunikatører og marketingfolk har for vane, når de skal sælge en virksomhed eller et produkt.

Man skal derimod have vilje og nosser til også at fremlægge de negative konsekvenser råt for usødet. Og man skal svare på de spørgsmål, der bliver stillet.

Og så er der altså forskel på journalister og kommunikationsfolk og marketingfolk.

Bevares - der er selvfølgelig også ligheder - ikke mindst at alle efterhånden bruger de journalistiske værktøjer til at nå ret så forskellige mål.

Men det altafgørende er de tre gruppers forhold til sandheden. Hvor én gruppe som udgangspunkt forsøger at afdække sandheden, forsøger andre at fortie den, tildække den eller direkte lyve om den.

Og det handler ikke bare om spindoktorer og salgsorienterede marketingfolk. Det handler om de mange presserådgivere og andre kommunikationsfolk, der sidder rundt omkring, og hvis opgave det er loyalt at fremhæve deres offentlige eller private arbejdsgivers positive sider og tie om, tildække eller i yderste konsekvens lyve om de negative sider.

Så banalt er det. Og så banalt vil det vedblive at være. Og det vil måske blive endnu mere banalt.

Meget forskellige roller, meget forskellige stole og en meget forskellig tilgang til sandheden!

Når det højt besungne danske demokrati samtidig er under et så stort pres, som det jo er i disse år, så kræver det et endnu stærkere sammenhold og ikke et udvandet DJ uden nosser.

Derfor ser jeg også en søjleopdeling som eneste løsning fremadrettet - uanset om der fusioneres med KS eller ej.

Fremhævet af Journalisten

Denne artikel er lukket for kommentarer.