Se og Hør-sagen i al sin kedsommelighed

Journalistens redaktør spørger: Hvordan kunne I gøre det mod faget?
25.11.2016 · 15:38
Øjvind Hesselagers billede
Øjvind Hesselager
Ansvarshavende redaktør
Journalisten

Sagen om den ulovlige omgang med kendte menneskers kreditkorttransaktioner har i sin substans reelt kedet mig fra første anslag. Der har ikke været andet på spil end en banal forbrydelse, trist forfængelighed og doven lemfældighed.

Selvfølgelig er det elementært spændende, om mediefolk dømmes for den måde, de passer deres arbejde på. Og det er ydermere yderst alvorligt, hvis politikerne efterfølgende misbruger sagen til at indskrænke mediernes muligheder for at publicere væsentlige historier i fremtiden.

Det sidste er for mig det eneste interessante perspektiv på sagen. Det må ikke ske. Læs mere om det her hos Poul Smidt.

Vi lærte det om aftensbordet

Selve forbrydelsen og forløbet har intet lært os om menneskelivet eller den måde, man skal passe sit arbejde på - hverken som kreditkortsovervåger eller virksomhedsejer, journalist og redaktør - som vi ikke allerede lærte i folkeskolen eller omkring aftenbordet hos mor og far.

Det er kort sagt elementær dannelse, der er tilsidesat i forløbet:

Du skal behandle andre ordentligt

Du må ikke stjæle

Du må ikke være skødesløs med andres tillid

Du skal tage ansvar

Du må ikke lyve

Og så videre.

Usselt, gement og trivielt

Det er grådighed, der er på spil som udløsende grund. En af dødssynderne.

Sagen i al sin banalitet:

En mand har udnyttet, at han på sin arbejdsplads kunne skaffe sig adgang til information om kortholderes køb på kreditkort, der kan koble kortholderen til bestemte butikker og dermed lokaliteter. De oplysninger har han solgt til en virksomhed, der skaffer økonomisk overskud til sine ejere.

Både køb og salg fremstår usselt, gement og uendeligt trivielt.

Motivet for salget er alene penge. Og dermed føler jeg næsten medlidenhed med den hoveddømte: Tænk at forvalte sit eget liv så elendigt, angiveligt alene drevet af griskhed. Det er eksistentielt uendeligt trist.

Næste led er redaktørerne, der kun kan være fremskyndede af ønsket om at have de bedste historier og dermed bidrage optimalt til egen anerkendelse samt bladets og virksomhedens vinding.

Redaktørerne ved, at oplysningerne er opsigtvækkende og har en markedsværdi, der overgår indkøbsprisen. Ellers købte de dem vel ikke.

I den situation er det deres moralske ansvar at vide og kontrollere, hvordan oplysningerne er skaffet. Og derpå kassere dem og måske sågar bremse kilden.

Det skete ikke. Hvorfor?

Det er i en større samfundssammenhæng publicistisk uinteressant, hvilke kendte, der holder ferie med hvem. Men det er selvfølgelig kommercielt interessant, fordi det opfylder de svære krav i genren "sladder", der kan sælge blade, hvilket blot understreger det økonomiske motiv gennem hele kæden af ansvarlige.

Det er så uendeligt fattigt. Tænk sig at vinde kampen om at lave sladderjournalistik med så usle midler.

Redaktørerne har snydt i kapløbet med andre redaktører og medier. Moralsk står de side om side med dopede cykelryttere, der jublende rækker armene i vejret på målstregen på bjergtinden, mens dopingspyttet står dem om munden. Og efterfølgende sågar lader sig hylde i Tivoli.

Gør det, du kan fortælle dine børn

De dømte medarbejdere er jo med i samme båd, om end de har handlet under ledelsesinstruktion. Når nogen beder dig gøre noget, som du selv føler er forkert, skal du reagere. Har jeg lært.

For nu at vende tilbage til far og mor og aftenbordet: Man skal gøre det, man kan holde ud at fortælle sine børn bagefter. Og da der her ikke er noget ædelt motiv – et samfundsanliggende – skal man tilsidesætte sin egen magelighed og angst for at miste jobbet, og sige fra. Selv om det er svært, det erkender jeg: Miljøet presser en, normerne kan være fleksible og hvor går grænsen i situationen?

Jeg undrer mig

Det virkelig triste er, at journalistikkens renommé kan være blevet besmittet af en griskhedens bacille, uden at det handlede om journalistisk relevans. At nogen nu tror, at rigtige journalister og redaktører arbejder sådan.

Og det er for mig ukollegialiteten, der er værst. At man skader fagets renommé ved at bryde reglerne – uden legitim grund. At man accepterer en ny nedre standard, selvom man ved, at det risikerer at smitte af på andre.

Det er som mekanikeren, der siger tandremmen er ny – og så har den passeret de 100.000 km.

Og det er det, jeg vil gå videre med: Hvordan kunne I gøre det mod faget? Hvad drev jer i situationen til at tilsidesætte anstændigheden – uden noget som helst legitimt formål?

Det vil jeg aldrig kunne forstå.

Er vi så forfængelige? Så angste? Så autoritetstro?

Kunne det ske for mig? For dig?

Det er i svaret på det spørgsmål, forståelsen ligger. Mens vi fordømmer, så prøv om du kan finde svaret.

Øjvind Hesselager

Ansv. redaktør. Tidligere freelancejournalist og tilrettelægger af dokumentar-tv. Uddannet Cand.comm.

Kommentar

25/11/2016 - 22:18

Per Meinertsen

Fint indlæg. Tilbage står en Qvortrup, som anser sig for helt uskyldig og derfor havde forventet en frifindelse - og en Henningsen som frejdigt bekendtgør, at han ville da gøre det igen. Hvad stiller man op med den type mennesker?

27/11/2016 - 21:12

Morten Holgersen

De skulle nok have haft et år til halvandet at tænke i.
Så ville de være mere ydmyge.
mvh

29/11/2016 - 12:46

christian vangsø bentsen

Øjvind, jeg håber, oprigtigt, du vil svare på nedenstående spørgsmål.

For 15 år siden lå der i den opgang jeg bor i mindst 1 avis ude foran hver dør. Der er 10 lejemål i min opgang. Udover at modtage aviser abonnerede os beboere på alskens magasiner. Det samme gjorde vores kollegaer, venner og bekendte. Og vi drøftede mange spændende ting. Primært baseret på hvad vi havde læst i avisen.

I dag tror jeg at vi har i opgangen har én abonnent. Der er tale om en lejer som modtager Politiken i weekenden. Lejeren er hverken på Facebook, Instagram, Twitter eller andet.

Alle os beboere drøfter fortsat verdenssituationen og vi er utvivlsomt meget kloge. Vi går ekstremt meget op i mange ting som vedrører politikere og offentlige institutioner. Vi ved relativt meget om mange politikere og top-embedsfolk. Jeg ved f.eks. hvem der knaldede med hvem da der sidst var julefrokost i finansministeriet. Jeg ved faktisk ret meget om hvad der foregår bag "muren" og ofte voldsomt meget mere end journalister ved danske dagblade. Og jeg synes det er super-interessant når der er sladder om politikere. Jeg er ret sikker på jeg ikke er alene. Danske medier skrev f.eks. om Barfoed-sagen. Altså noget med noget tam-tam doseret med lidt nepotisme.

Weekendavisen havde den frækhed at trykke en kronik penneført af undertegnede omkring netop Barfoed-sagen. Reaktionerne var voldsomt afdæmpede. Poul Madsen brugte kronikken som løftestang. Men det blev aldrig til mere.

På tilsvarende vis er der store befolkningsgrupper der er ret ligeglade med Helle Thornings mulige skatteunddrgagelse.

Jeg er ubeskriveligt ligeglad med om en eller anden kendis har fået lavet silikonebryster. SE & HØR læseren "Morten" er bedøvende ligeglad med Helle Thornings skatteindbetalinger.
Morten vil til gengæld gerne vide om det er rigtigt at Kxx Bxxxxx lå og knaldede med Dxxxx Dxx.

Alle, bortset fra avislæsere, vidste jo godt hvad der foregik og derfor var det ikke nødvendigt at trykke. Måske fordi der bliver knaldet lige lovlig meget og at DR går under betegnelsen "kaninbjerget".

En DR.ansat gut - lad os kalde ham "Adam Mortensen" - Gud forbyde at vi bruger hans rigtige navn - røg i SE & HØR omkring en graviditet. Og han blev meget pikeret.

Vedkommende tjener suspekt mange penge via DR og er ikonisk for både børn og voksne. Eftersom han hos utroligt mange mennesker fylder væsentligt mere end f.eks. Helle Thorning så er disse mennesker interesseret i hans gøren og laden. Hvem betaler for hans jeep? Hvem betaler for hans mange ture til eksotiske rejsemål? Hvad tjener i grunden sådan en gut?

Det har ingen medier leveret svar på mens de omvendt svælger i om f.eks. Jeppe Kofoed fifler med noget adresse tam.tam.

Sladderblade, selvom hverken du eller dine venner læser disse, tjener en funktion. For omkring 400.000 læsere er det relevant hvor prins Joakim er på bryllupsrejse. For dig og dine prætentiøse venner er det ligegyldigt.

Mine spørgsmål lyder:

Underkender du at der rent faktisk er mange mennesker som er mere interesseret i f.eks. en DR-vært end i en vilkårlig minister?

Synes du at folk der læser, herognu, billedbladet, seoghør, kigind femina, altfordamerne er dumme?

29/11/2016 - 14:14

christian barfoed

Hej,
Ligger herhjemme med ond infektion og bliver midt i det hele glad i låget over Christians indlæg og helt relevante spørgsmål.
Sjældent har jeg set så meget hykleri,selvfedme og så stor lyst blandt kolleger til at gøre sig til dommere over andre uden at kende noget som helst til vilkår og omstændigheder. Det har været ret klamt at være vidne til.
Dejligt at nogen kan skære gennem alt det og in til benet.
Jeg håber Øjvind bidrager med et reflekteret, og måske også sekvransagende - svar.Det tøver han jo ikke med at kræve fra andre.
Vh Christian Barfoed

29/11/2016 - 14:57

Per Meinertsen

"Synes du at folk der læser, herognu, billedbladet, seoghør, kigind femina, altfordamerne er dumme?"
"Dumme" er måske en lidt voldsom benævnelse, men nu begrebet bliver nævnt, er det da en af flere muligheder.

29/11/2016 - 17:30

christian vangsø bentsen

@Per Meinertsen

En pointe, som du tydeligvis ikke evner at begribe, består i at "offentligheden" har forskellige præferencer i relation til begrebet "nyhedsværdi" samt "offentlighedens interesse".

Deadline på DR2 har igennem lang tid været tætpakket med det amerikanske valg. Herunder post-analyser af de foregående analyser. Helt uvidenskabeligt bemærker jeg at ret mange danskere er direkte ligeglade med om Niels Bjerre Poulsen for gang nummer 8033 tog fejl i en betragtning.

Der er rent faktisk, desuagtet at hverken du eller Øjvind begriber dette, et publikum til om en vilkårlig studievært har været på diskotek eller værtshus. Om studieværten venter barn eller ej. Und so fort.

For disse mennesker har det "nyhedsværdi" om f.eks. Linse Keslers mor er død. Det har også nyhedsværdi om Linse Kesler stemmer på SF eller LA.

Ekstra bladet gennemrodede på et tidspunkt en Ellemanns skraldespand. I skrivende stund erindrer jeg ikke hvilken Ellemann der var tale om. Der er tilsyneladende mange af dem.

Ifølge parnasset må man gerne gennemrode en ministers skraldespand og publicere fundet MEN at publicere en kendt TV-vært formodentlig snart skal være far er meget uartigt.

Altså, meget få mennesker synes det er særlig uartigt at skive noget om tv-værtens mulige familieforøgelse - Omvendt synes usandsynligt få mennesker at det er særlig uartigt at skrive om en tv-værts mulige familieforøgelse. Men det er de få der dømmer.

Keine hexerei

Nyhedskriteriet defineres af siddende redaktører, journalister og moralister og det er pænt skræmmende.

03/12/2016 - 09:20

Morten Holgersen

Okay spørgsmålet er så "hvem slikker hvems" på støtteaviserne?
Et nyt magasin med alt i snask og nas og løgn fra hele støttegesjæften? Jeg vil hellere spare 5 mill om året som skatteborger
og så kan de på-hinanden-klamrende-og-klistrene-prostitutes selv fodre sig.
mvh

Seneste nyheder

24.03.2017 · 14:17

Mød din kandidat: Rasmus Mark Pedersen

Maria Brus Pedersen
24.03.2017 · 12:09

Finans får mediestøtte efter klage

Andreas Marckmann Andreassen
24.03.2017 · 11:23

Sådan kommer du i gang med Augmented Reality-journalistik

Anonymous (ikke efterprøvet)

Fremtiden kommer. Du skal ikke være bange

Hvad sker der med vores fag, og hvad skal vi kunne for at have et spændende job i fremtiden? Det undersøger Journalisten de kommende dage i vores fremtidstema. Følg med her: journalisten.dk/fremtid

Seneste jobopslag

Studentermedhjælper til kommunikation og grafiske opgaver

Mediehuset Ingeniøren
Ansøgningsfrist: 01.04

Kommunikationsmedarbejder til barselsvikariat på Vallekilde Højskole

Vallekilde Højskole
Ansøgningsfrist: 12.04

Presse- og kommunikationschef

Forsvarsministeriet
Ansøgningsfrist: 06.04

Dansk Metal søger fotograf

Dansk Metal
Ansøgningsfrist: 30.03

Kommunikations- og arrangementskonsulent søges

Erhvervshus Nord
Ansøgningsfrist: 31.03

Pressesekretær til departementet

Miljø- og Fødevareministeriet
Ansøgningsfrist: 17.04

Kommunikationschef til Guldborgsund Kommune

GULDBORGSUND KOMMUNE
Ansøgningsfrist: 04.04

Journalist til Dagens Medicin

Dagens Medicin
Ansøgningsfrist: 27.03

Kommunikationschef til Danmarks bedste hospital

Region Midtjylland
Ansøgningsfrist: 02.04

Kommunikationsmedarbejder

LGBT Danmark
Ansøgningsfrist: 31.03

Erfaring med TV produktion samt pædagogisk flair

Helsingør Kommune
Ansøgningsfrist: 26.03

Kommunikationskonsulent med weberfaring til Kræftens Bekæmpelse

Kræftens Bekæmpelse
Ansøgningsfrist: 31.03

Kan du sætte strøm til historierne?

Domea.dk
Ansøgningsfrist: 27.03

Presse- og kommunikationskonsulent til Danmarks Lærerforening

Danmarks Lærerforening
Ansøgningsfrist: 27.03