Nyhedernes ligegyldighed
Dels en hyldest til den kulegravende journalistik, dels en advarsel om det massive nyhedsudbud med tomme kalorier i. Baggrunden for det sidste er et forskningsprojekt, som citeres i klummen og som udstiller et interessant problem for nutidens nyhedsmedier.
Vist har vi alle en fornemmelse af, at nyhedsudbuddet er eksploderet de senere år med stadig flere nyhedsudsendelser på radio og TV, gratisaviser og naturligvis internettet. Forskere har nu sat sig ned og talt antallet af nyheder igennem og her afsløres mere end en fordobling i antallet af nyheder. Fra 32.000 til 75.000 – sorterer man genbruget væk er forholdet 18.362 enheder til 26.727. Og det er jo ikke fordi, der sker så meget mere i dag end for 10 år siden.
Mit gæt er, at navnlig kriminalstoffet i dag er massivt repræsenteret i forhold til før, hvor seriøse medier mente, at dette stof var for ufint. Sådan noget som kludemord tog man sig på ingen måde af – medmindre man var ansat på BT og Ekstra Bladet. I dag kører slige historier snildt rundt i alle medier. Så stort er udbuddet af krimihistorier, at folk har fået den klare fornemmelse af, at vi er langt mere udsat for kriminalitet i dag end i gamle dage. Det er ganske enkelt forkert, som det fremgår af en undersøgelse fra Det Kriminalpræventive Råd http://www.dkr.dk/det_kriminalpraaventive_raad/emner/undersaagelser/danskernes_udsathed_for_kriminalitet_2006_/composite-521.chtm. Danskerne er mindre udsat for kriminalitet end for 20 år siden, men dog meget mere udsat for krimijournalistik. For næsten at fordoble antallet er nyheder, er man også nødt til at indføre et helt nyt stofområde og det har så været med til at forvrænge billedet af virkeligheden.
Ligeså interessant for den journalistiske metode er en anden konklusion i undersøgelsen: Der er sket en fordobling i antallet af dem, der stadig følger med i nyhederne, men som ikke anser nyhedsudbuddet for at være umiddelbart relevant. Altså, må de følge med af andre grunde. Underholdning, måske?
Her stiller Knudsen også spørgsmål i stedet for at give svar. Det kan jeg godt forstå, for det er netop dette, der har været genstand for utallige diskussioner på alverdens journalistiske seminarer de seneste 20 år. Kravet om relevans er blevet oversat til ”jordnært” og ”nærvær” og de to begreber er så blevet omsat til journalistik dikteret af cases og nære historier om naboen eller eksempelvis Kirsten, der måske er blevet myrdet af en, hun kendte. Menneskehistorier, som de er blevet kaldt og herefter helliggjort. Historier om økonomi og politisk substans er blevet underprioriteret eller helt smidt væk og i stedet har man leget aktieleg på børsen og kommenteret dette på linje med politik og sport. Som et spil, hvor spændingen er blevet anvendt for at skabe relevans – eller snarere underholdning for at fastholde publikums interesse. Tomme kalorier er blevet serveret pakket ind som nærende føde og folk har ædt og ædt uden at blive mætte. Uden at komme tættere på den sandhed eller de svar, som pressen er til for at give.
Ja, det er en trussel mod pressens demokratiske rolle, som Knudsen påpeger. Men hvem bærer ansvaret, hvis ikke de seneste 20 års mediebosser? Har I tolket de mange markedsundersøgelser forkert? Var det i virkeligheden ikke mere Hans Bischoff, folk ville have – altså pædagogisk formidling af svære sammenhænge?
Det er jo mere relevant for Hr. Jensen at vide, hvordan det står til med finanskrisen end at vide, hvem der myrdede Kirsten. Finanskrisen skal som al andet økonomisk stof formidles jordnært og nærværende for, at man skal kunne se sammenhængene ude i parcelhusene. Naturligvis. Men det kræver, at formidlerne og redaktørerne selv forstår sammenhængene. Og her løber vi så ind i endnu et problem for dansk journalistik. Manglende viden eller tid blandt formidlerne. Det har stigende produktionskrav og rationalisering på samtlige medier sørget for.
Hvad gør vi så nu, mediebosser? Kvalitetsjournalistikken skal have nye former, skriver Knudsen. Det er et fint, men også gratis udsagn.
Måtte man foreslå færre seminarer og i stedet mere uddannelse og bedre arbejdsvilkår for journalister i de kommende 20 år? Og mere væsentlighed frem for underholdning?
Re: Nyhedernes ligegyldighed
Når redaktionerne skærer ned og ned, og teknologien giver mulighed for at sprede nyheder nemt, bekvemt og hurtigt, så har jeg svært ved at se, hvordan mediebosserne kan styrke kvalitetsjournalistikken - både nyhedsjournalistikken (der trænger til et gevaldigt løft) og den mere dybdegående journalistik. Trods mediebossernes gode intentioner.
Derfor må økonomiske puljer, fonde m.m., der støtter kvalitetsjournalistik i forskellige former og på forskellige platforme være et bud på et svar, der kan give en håndsrækning til journalistikken, så den får et skub i den rigtige retning.
Jeg mener også, at noget af svaret findes i længere, bedre og bredere journalistikuddannelser. I dag uddannes mange journalister til bachelor-niveau. En idé kunne være det, at det blev den altovervejende hovedregel, at uddannede journalister først blev sluppet løs i medieverdenen, når de havde en kandidatgrad.
Endelig tror jeg, at man vil kunne hæve niveauet på redaktionerne, hvis man inviterede (endnu) flere fagfolk, der er dygtige til at formidle deres fag, ind i journalistikken.
Altså: Tre ting skal ind ligningen for bedre journalistik:
* en stor pose penge øremærket til kvalitetsjournalistik,
* en solid grunduddannelse for journalister på højere niveau end i dag,
* stærke fagspecialister, der kan støtte journalisternes formidling
Der skal sikkert flere elementer ind i ligningen, hvis den skal gå op. Nogle forslag?
Retfærdigvis vil jeg til sidst tilføje, at vi heldigvis har masser af kvalitetsjournalistik i dag. Også på internettet. Berlingske.dks serie "De faldne" er efter min mening et glimrende eksempel herpå. Men jeg frygter da, at der bliver længere og længere mellem den gode journalistik.
P.S. I øvrigt må den undersøgelse, som Paula Larrain hentyder til, være denne:
http://www.forlagetajour.dk/shop/hvor-kommer-nyhederne-750p.html
Re: Nyhedernes ligegyldighed
Kalorietomme menneskehistorier - lyder ikke hensigtsmæssigt.
Men, men - er det nu så ringe med menneskehistorier? Er det ikke en af måderne at udvikle journalistikken på?
Jeg er af den opfattelse, at den undersøgende -, gravende- kulegravende - og hvad man nu kalder gedigen journalistik, skal fremmes; også med finanser, og alt det tunge, men yderst relevante samfundsmæssige - men at der skal udvikles massivt rent formmæssigt. Her kan jeg kun se menneskehistorier som meget relevante.
I går aftes rullede Forbrydelsen hen over skærmen, hvor der måske kan hentes inspiration; ikke med fiktionsdelene, men i fortælleformen.
Hvis nogen får Poul Høj på nethinden - og måske lader sig inspirere, tror jeg der er noget at hente.
Sådanne tiltag er under omstændigheder noget helt andet end de små bites, vi ser nu.
Der er givet andre måder..
Re: Nyhedernes ligegyldighed
Hej,
Ååååh - er lidt træt af den der public-service arrogante holdning, hvor velmenende magthavere, NOG'ere m.fl. og "idealistiske" journalister skal afgøre, hvad der er relevant for hr. og fru Jensen, som de lidt nedladende altid bliver kaldt - eller hr. og fru frikadelle eller whatever.
Jeg er ikke den store liberalist (såmænd heller ikke den store socialist, på det punkt er jeg ret enig med Poul Schlüter, der ikke brød sig meget om ideologier) - men jeg har fuld tillid til, at hr. og fru Jensen og alle vi andre - for vi er jo også medieforbrugere - selv kan afgøre, hvad der er relevant for dem og opsøge det i tv, på nettet og i aviserne.
Og hvis de helst vil se "Vild med Dans" eller læse om Lisbeth og John, er det nok fordi de synes de ved, hvad det er nødvendigt for dem at vide om f.eks. finanskrisen. Engang imellem kommer der en Hans Bischoff forbi, som også kan gøre den slags underholdende - men de hænger altså ikke på træerne - han var netop god, fordi han også vidste, det var vigtigt at gøre det underholdende og - tør jeg sige - tabloidt :-).
Som én der også skriver til nettet, kan det da godt undre mig at folk gider læse om væltede cykler på torvet eller folk der har været oppe at slås udenfor Tivoli. Og det er lidt vildt, at vi er x antal medier der konkurrerer om den slags historier - men klik-tallene siger vist, at det gider de godt læse om. (Eksplosionen i nyhedsstrømmen de sidste 10 år kommer ikke bag på mig, jeg vil faktisk tro det er blevet endnu voldsommere de senere år).
Der er kun to medier i Danmark, det er relevant at kræve public service af - og det ville være optimalt, hvis det kun var det ene - men den nød er der vist ingen der har fundet ud af at knække endnu :-)-
Alle andre er i princippet kommercielle medier i underholdningsbranchen, og den dag folk begynder at acceptere det og måske oven i købet er stolte af det, er den dag, vi får flere underholdende historier/indslag om f.eks. finanskrisen og færre om væltede cykler eller starletter med store bryster
vh Christian Barfoed, B.T.
Re: Nyhedernes ligegyldighed
Jeg har hverken noget imod menneskehistorier eller mangfoldighed. Jeg elsker underholdning og har en stedfar, der hedder Jensen.
Kun beklager jeg, at det skal være høje klikrater, der bestemmer om noget er kvalitet. Christian, for pokker, vi vil da selvfølgelig allerhelst underholdes - det er da klart. Hellere godt nyt end dårligt nyt. Men journalistikken er jo til for noget andet, nemlig primært oplysning till borgerne i et demokratisk samfund. Er man dårligt oplyst, har man dårlige forudsætninger for at sætte sit kryds på valgdagen og vi får dårlige politikere, der kun - om jeg så må sige - går efter de høje klikrater. Derfor mere kvalitet - UDEN at man nødvendigvis skipper underholdningen eller menneskehistorierne - det første skal bare gerne fylde lidt mere i nyhedsbilledet, end det gør nu.
hilsen fra en public-service-arrogant barslende med ammehjerne og strikketøj
Re: Nyhedernes ligegyldighed
Men journalistikken er jo til for noget andet, nemlig primært oplysning till borgerne i et demokratisk samfund.
Hej,
Jamen lige præcis den præmis sætter jeg spørgsmålstegn ved, når det gælder alt andet end public-service medier - og der er som skrevet kun 2 i dette land.
Alle vi andre er - i princippet - en del af underholdningsindustrien, og min påstand er at når folk begynder at være stolte af det i stedet for at holde dyre skåltaler om, hvordan det stakkels uoplyste folk skal oplyses af alle os (dem :-) der er klogere end de er, er også den dag hvor vi bliver i stand til at komme i øjenhøjde med vores læsere/seere m.v. og underholde dem før vi belærer dem..
Men udtrykket "public-service-arrogant" var nok mere popsmart end det var i orden - det må være mit temperament, der (once again) løb af med mig - godt at se, du tager det med godt humør :-)
vh Christian Barfoed, B.T.
Re: Nyhedernes ligegyldighed
Hvilken nyhed kan du huske fra gårdsdagens radioavis ?. Mange svarer ingen. Hvor relevante var de så ?. Nå ja Kesler tabte og hvad vandt jeg så på den nyhed.
Top politikere er de mest ærlige i DK. Har aldrig set en journalist sige, "du lyver". Et sprog som de fleste i DK forstår.
Har valgt TV-avisen fra. Ikke fordi den er ligegyldig men for overfladisk og der er for langt mellem snapsene.
Kød skandalen kan laves igen til næste år ligesom den kunne laves hvert af de sidte mange år. Ingen svar på hvorfor ?. Kun enkelte små pip i periferien.
Indsend kommentar